Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Ps/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124212013
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124212013.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5Ps/19/2024

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o nesvojprávneho: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., t. č. psychiatrická liečebňa Sučany, so sídlom Hradiská
876/23 038 52 Sučany, zast. opatrovníkom: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. v konaní
o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

5Ps/19/2024

I. Súd z b a v u j e E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., funkcie opatrovníčky
nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ktorej bola ustanovená uznesením Okresného súdu Čadca
sp. zn. 5P/49/94-28 zo dňa 25.02.1994.

II. Za nového opatrovníka súd u s t a n o v u j e Mesto Čadca, ktoré je o p r á
v n e n é a p o v i n n é A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzeného v spôsobilosti na právne
úkony, v rozsahu obmedzenia zastupovať a vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech, zastupovať
ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi a v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd,
preberať jeho dôchodok, najmenej dvakrát ročne k 30.06. a 31.12. toho – ktorého roka, podať súdu
správu o opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5Ps/19/2024

1. Okresný súd Žilina uznesením 5Ps/19/2024-29 zo dňa 07.05.2025 začal ex offo konanie o zmenu
opatrovníkaprenesvojprávnehoA.B.,t.č.hospitalizovanéhovpsychiatrickejliečebniSučany,napodnet
uvedenej liečebne.

2. Psychiatrická liečebňa Sučany požiadala súd o preverenie plnení povinností opatrovníčky E. F. voči
nesvojprávnemu A. B.. Majú podozrenie, že si opatrovníčka neplní svoje povinností, neinformuje sa
o stave opatrovanej osoby u ošetrujúceho lekára. Návštevy vykonáva sporadicky, z jeho dôchodkuposiela len 60,-€ mesačne, čo nepostačuje na pokrytie jeho potrieb. Nie je ochotná riešiť sociálnu
situáciu A. B. po ukončení hospitalizácie, zabezpečiť mu platný doklad totožnosti, ktorý je potrebný na
umiestnenie do sociálneho zariadenia. A. B. ma dlhodobo podanú žiadosť v Centre sociálnych služieb

G., preto bola opatrovníčka kontaktovaná, aby dopĺňala potrebnú dokumentáciu a prejavila záujem
o umiestnenie syna. Z ich strany je nevyhnutné ukončiť hospitalizáciu a zamedziť tak porušovaniu práv
a dôstojnosti A. B.. Zástupkyňa mesta Čadca na pojednávaní uviedla, že nesúhlasia s ustanovením za
opatrovníka pre nesvojprávneho A. B. z dôvodu, že tento má žijúcich rodinných príslušníkov – mamu,
otca, súrodencov, ktorí sú jeho najbližšou rodinou a ktorí by mu mali byť ustanovení za opatrovníka.

Opatrovníčka E. F. sa na pojednávanie nedostavila, t. č. sa nachádza na neznámom mieste, návrh
a predvolanie na pojednávanie jej boli doručované vyvesením na úradnej tabuli súdu.

3. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 273 CMP, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode

má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

5. Podľa § 274 CMP, (1) Súd rozhoduje uznesením., (2) V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd
vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

6. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokynu súdu.

7. Podľa § 277 CMP, (1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka., (2) Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

8. Podľa § 27 ods. 3 O. z., ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18. ods. 1)

9. V zmysle § 27 ods. 3 O. z., súd ustanoví za opatrovníka:
1./ príbuzný fyzickej osoby,
2./ iná vhodná osoba spĺňajúca podmienky pre ustanovenie opatrovníka,
3./ orgán miestnej správy alebo jeho zariadenie s právnou subjektivitou.

Uvedené poradie osôb je pre súd záväzné. Výkon funkcie opatrovníka – fyzickej osoby je však
dobrovoľný, ktorá osoba musí s ustanovením súhlasiť. Proti jej vôli nemôže súd do funkcie takúto osobu
ustanoviť.

10. Súd v konaní sa snažil skontaktovať so E. F., avšak bezvýsledne. Taktiež sa snažil skontaktovať jej

manžela ako aj syna, taktiež bezvýsledne. Nikto z nich na výzvu súdu nereagoval. Z uvedeného dôvodu
ak niet osôb, ani príbuzných, ani blízkych, môže súd ustanoviť za opatrovníka aj orgán miestnej správy
alebo zariadenie. Podmienkou je, že má právnu subjektivitu. Na rozdiel od ustanovenia opatrovníka
fyzickej osoby, orgán miestnej samosprávy nemôže odmietnuť výkon funkcie opatrovníka.

11. Z vyššie uvedených dôvodov, nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť žiadnu fyzickú ani blízku osobu,
ktorú by mohol ustanoviť za opatrovníka pre nesvojprávneho A. B., ktorá by s ustanovením súhlasila,
za opatrovníka ustanovil Mesto Čadca, kde má A. B. trvalý pobyt a predchádzajúcu opatrovníčku E. F.
zbavil funkcie opatrovníčky z dôvodu, že sa v súčasnosti o nesvojprávneho A. B. nestará, neplní si svoje
povinnosti vyplývajúce jej z funkcie opatrovníka.

12. Zároveň súd novému opatrovníkovi vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade
s účelom, na ktorý bol ustanovený.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:5Ps/19/2024

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na podpísanom súde v troch

vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.