Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010235
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010235.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom
C. D. C. E., F. G. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 20.03.2025 samosudcom Mgr. Martinom Vozárom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a § 67 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku

sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.02.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, datovaný dňa 11.02.2025 a odôvodnený
tým, že splnil zákonom stanovenú podmienku, a preto žiada o podmienečné prepustenie.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 27.02.2025 vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu väzby
v ústave Leopoldov zo slobody predvedením dňa 14.09.2019. Do ústavu Ilava bol na ďalší výkon trestu
odňatia slobody premiestnený dňa 14.07.2020. Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 21.07.2020
umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“, kde je umiestnený v súčasnosti.
Počas výkonu väzby správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Užil nadmerné

množstvo liekov, za čo mu bol uložený disciplinárny trest - pokarhanie. Zásady slušného správania
dodržiaval. Príkazy a nariadenia príslušníkov plnil a rešpektoval. Poriadok a čistotu na cele udržiaval
na požadovanej úrovni. Z dostupnej dokumentácie bolo zistené, že kontakt s príbuznými udržiaval.
Pracovne zaradený nebol.
V priebehu výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy správanie a vystupovanie odsúdeného
na požadovanej úrovni. Dňa 10.12.2020 mu bol zaznamenaný negatívny poznatok z dôvodu, že

nemal pri sebe mimo cely identifikačný preukaz odsúdeného. Uvedené bolo riešené pohovorom bez
nutnosti uloženia disciplinárneho trestu. Dňa 09.05.2023 v čase cca 10:35 hod. odsúdený nadväzoval
nepovolené kontakty cez okno na chodbe IV. sektora s odsúdenými z maximálneho stupňa stráženia
vykonávajúcimi vychádzku vo vychádzkovom dvorci na II. sektore, pričom nebol riadne ustrojený, na
nohách mal šľapky. Dňa 26.05.2023 o 15.40 hod. sa zdržiaval na cudzej cele č. 206, kde nie je
ubytovaný, napriek tomu, že vstup na cudziu celu nemal povolený. Ďalší nedostatok bol zaznamenaný,

kedy odmietol nastúpiť do kuchyne, kde bol zaradený v rámci činnosti pre rozvoj odsúdeného a
tvrdil, že má ospravedlnené absencie. O svojich úľavách klamal. Za tento skutok mu bol uložený
disciplinárny trest - pokarhanie s podmienečným odkladom (v skúšobnej dobe sa neosvedčil). Dňa
02.10.2023 bol odsúdenému uložený disciplinárny trest 2 dni v mimopracovnom čase za fyzický konflikt
s iným odsúdeným. Dňa 22.11.2024 počas športovej vychádzky nadväzoval nepovolený kontakt s
odsúdenými ženami, pričom prostredníctvom tzv. „koňa“ im odovzdal nezistený predmet. Za tento skutok

mu bol uložený disciplinárny trest umiestnenie do uzavretého oddielu po práci v dĺžke jeden deň a na
základe uvedeného disciplinárneho previnenia bol vyradený z výstupného oddielu. Zo dňa 26.11.2024je evidovaný ďalší negatívny poznatok, kedy opäť nadväzoval nedovolený kontakt počas vychádzky s
odsúdenými ženami z iného objektu vykrikovaním. Dňa 13.12.2024 bolo pri kontrolnej činnosti zistené,
že nemal ustlanú posteľ. V dodržiavaní ustrojenosti, úpravy zovňajšku, hygieny a poriadku v osobných

veciach neboli zaznamenané ďalšie nedostatky.
V minulosti bol menej aktívny v prejavovaní záujmu zúčastňovať sa na aktivitách spojených so
závislosťou. Za rok 2024 sa predmetných aktivít zúčastnil dvakrát. Neprejavil záujem o dokončenie
stredoškolského vzdelania. Neplnil tiež úlohu programu zaobchádzania „cieľ: zapojiť a absolvovať
špecializovaný resocializačný program „Reštart“, úlohy: podať si prihlášku, pravidelná účasť, aktívny

prístup – nie je evidovaný záznam, že by bol v danej úlohe aktívny, o predmetný špecializovaný
resocializačný program sa nezaujímal.
K trestnej činnosti zaujíma verbálne kritický postoj. Disciplinárna odmena mu bola udelená štyrikrát,
disciplinárny trest nemá evidovaný.
Voľný čas trávil čítaním kníh (vyžíval ústavný knižničný fond), sledovaním televízneho vysielania, hraním
spoločenských hier. Nárokové vychádzky využíva pravidelne. Počas vychádzok individuálne cvičí, hráva

futbal. Zúčastňoval sa na aktivitách kultúrno-osvetovej činnosti podľa ponuky ústavu. Vlastnú aktivitu
však aj napriek nabádaniu pedagóga, upozorneniam na plnenie programu zaobchádzania v tejto oblasti
a vlastným prísľubom podľa záznamov v roku 2024 zorganizoval raz. V minulosti bol členom šachového
krúžku. Od 29.11.2023 je členom počítačového krúžku.
Počas výkonu trestu odňatia slobody bol zaradený na viacerých pracoviskách v ústave, pričom jeho

pracovné výkony a morálku možno hodnotiť ako nevyrovnané. Na dvoch pracoviskách bol postupne
vyradený z dôvodu nezvládnutia technologického postupu a nedodržiavania technologického postupu,
kým na iných bol hodnotený ako dobrý pracovník a dvakrát mu bol namiesto udelenia disciplinárnej
odmeny zahladený disciplinárny trest. Činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného pre potrebu
ústavu v podobe upratovacích a čistiacich prác v rámci cely a sektoru sa zúčastňoval.

Pravidelne komunikoval dostupnými spôsobmi s celou rodinou : rodičmi, deťmi - A., F., nevlastným
synom H., matkou jeho detí I. F. a súrodencami. Kontakty boli vedené v intenciách slušného správania.
Dňa 17.01.2025 predložil kópie 2 čestných prehlásení, z ktorých vyplýva, že má zabezpečené bývanie
a zamestnanie po výkone trestu.
Odsúdený z komplexného hľadiska plní stanovené ciele programu zaobchádzania čiastočne. Jeho

správanie a vystupovanie počas obdobia výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy na požadovanej
úrovni. Ide o odsúdeného s verbálne kritickým postojom k spáchanej trestnej činnosti, čo však
nepotvrdzuje dostatočným uvedomovaním si následkov svojho konania. Voľný čas trávi zmysluplne
a aktívne. Jeho pracovné výkony a morálka boli v minulosti nevyrovnané. Aktuálne program
zaobchádzania v pracovnej oblasti plní. Udržiavanie rodinných a sociálnych vzťahov možno považovať

za dostatočné. Sociálne zázemie sa javí ako stabilné. Resocializačná prognóza je hodnotená ako
nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného - viď
skrátený výpis klienta.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti odsúdeného ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.03.2025 okrem vyššie uvedeného návrhu odsúdeného
a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené
aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe
odsúdeného a príslušný súdny spis. Tieto listinné dôkazy tiež oboznámil.

Z oboznámených listinných dôkazov súdu v súhrne vyplynulo, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia
slobody v strednom stupni stráženia a vykoná trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov,
uložený v trestnej veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/18/2020, a to pre obzvlášť závažný zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. e) Tr. zákona (skutok zo dňa 08.09.2019, v konaní pred súdom urobil vyhlásenie o vine). Pôvodne

bol zaradený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
6Nt/81/2023 zo dňa 26.04.2023 bol preradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Výkon trestu
má so započítaním väzby a výkonu trestu predpokladane vykonať dňa 13.05.2026.

Podľa odpisu registra trestov má odsúdený doposiaľ evidovaných spolu s vyššie uvádzaným odsúdením

viacero záznamov pre rôznu trestnú činnosť. Pre majetkovú trestnú činnosť, menovite pre krádeže, bol
súdne trestaný v trestných veciach Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/206/2017 a sp.
zn. 0T/8/2019. Pre ďalšiu majetkovú trestnú činnosť, menovite pre neoprávnené vyrobenie a používanieplatobnéhoprostriedku,boluznanývinnýmvpôvodnýchtrestných veciachOkresnéhosúduNovéMesto
nad Váhom sp. zn. 15T/34/2019, sp. zn. 15T/32/2020 a sp. zn. 2T/4/2020.

Odsúdenému boli v trestných veciach Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/206/2017,
sp. zn. 0T/8/2019 a sp. zn. 15T/34/2019 ukladané podmienečné tresty, pričom pod sp. zn. 15T/34/2019
bol uložený súhrnný podmienečný trest a boli zrušené výroky o predchádzajúcich trestoch pod sp.
zn. 1T/206/2017, sp. zn. 0T/8/2019. Skúšobná doba v trvaní tri roky so započítaním predchádzajúcich
zrušených trestov predpokladane plynula od 30.01.2019 do 30.01.2022 a jej plynutie bolo prerušené

aj aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody. Následne v dôsledku novely Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-15T/34/2019 (pôvodná
trestná vec Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/34/2019) zo dňa 17.10.2024,
právoplatným dňa 17.10.2024, zrušený pôvodný výrok o súhrnnom treste uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/34/2019 zo dňa 28.06.2019, právoplatným dňa
14.11.2019, a odsúdenému bol uložený iba pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného

prostriedku trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a povinnosť sa v skúšobnej dobe zamestnať alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie (odsúdenie pod bodom 7 v odpise registra trestov).

V pôvodnej trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/4/2020 (v súčasnosti

trestná vec Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-2T/4/2020) bol odsúdenému prvotne uložený súhrnný
7-ročný nepodmienečný trest so zaradením do maximálneho stupňa stráženia, avšak v dôsledku zmeny
zákona novelou Trestného zákona účinnou dňa 06.08.2024 bolo rozsudkom Okresného súdu Trenčín
sp. zn. NM-2T/4/2020 zo dňa 17.10.2024, právoplatným dňa 17.10.2024, rozhodnuté, že sa ruší výrok
o pôvodne uloženom súhrnnom nepodmienečnom treste a nanovo bolo rozhodnuté o upustení od

uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie v trestnej veci Okresného súdu Trnava sp. zn.
4T/18/2020. Uvádzané skutočnosti vyplývajú aj z uznesenia o započítaní väzby a trestu odňatia slobody
v trestnej veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/18/2020 ako aj z obsahu trestného spisu Okresného
súdu Trnava sp. zn. 4T/18/2020.

Podľa lustrácie GP a v databáze súdov v súčasnosti už voči odsúdenému nie je vedené žiadne
iné neskončené trestné konanie. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni ďalej vyplynulo, že odsúdený je
počas aktuálneho výkonu trestu pracovne zaradený a pred aktuálnym výkonom trestu bol zamestnaný
u viacerých zamestnávateľov (naposledy v AAF International s.r.o. od 01.09.2018 do 04.09.2018,
predtým boli iní zamestnávatelia, v období rokov 2017 a 2018 to boli napr. Ing. Karol Rebro-KyD, Beves

s.r.o., DAMAC s.r.o. a ďalší). Odsúdený nepoberá žiadnu dávku vyplývajúcu z niektorého z druhov
sociálneho poistenia.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení s jednou zmenou, to že dňa
11.03.2025 bola odsúdenému uložená odmena – pochvala za plnenie pracovných povinností. Záver

ústavu ostal nezmenený. Tiež konkretizoval aj v minulosti uložené disciplinárne tresty a ich zahladenie.
Uviedol, že odsúdenému boli uložené 4 disciplinárne tresty, a to
- dňa 01.04.2020 bolo uložené pokarhanie za užitie liekov, pričom tento trest bol zahladený dňa
02.06.2022 podľa § 61 ods. 1 Zákona o výkone trestu na žiadosť odsúdeného v dôsledku, že nebol v
priebehu jedného roka disciplinárne riešený;

- dňa 07.08.2023 bolo uložené pokarhanie za odmietnutie nastúpiť do kuchyne a tento trest bol
zahladený dňa 05.02.2024 podľa § 61 ods. 5 Zákona o výkone trestu, teda namiesto udelenia
disciplinárnej odmeny;
- dňa 02.10.2023 bol uložený trest, a to umiestnenie do uzavretého oddielu na 2 dni v mimopracovnom
čase za fyzický konflikt s odsúdeným, ktorý bol zahladený dňa 12.08.2024 namiesto udelenia odmeny;

- dňa 26.11.2024 bol uložený trest, a to umiestnenie do uzavretého oddielu na 1 deň v mimopracovnom
čase, uložený pre nadväzovanie nepovoleného kontaktu (koňovanie), pričom výkon tohto trestu bol
podmienečne odložený a nebol vykonaný, pretože bol zahladený dňa 26.02.2025 automaticky po
uplynutí skúšobnej doby podmienečného odkladu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí vypovedal a z jeho výpovede vyplynulo, že na slobode bude bývať u
matky J. B. na adrese C. D. C. E., K. L. XX. Je to byt, v ktorom by býval aj s otcom a bratom. Pracoval by
v stavebninách v Novom Meste nad Váhom ako stavebný robotník. Názov stavebnín nevedel uviesť, ale
robil tam pred výkonom trestu bez zmluvy na dohodu v rokoch 2018-2019. Vyjadril sa aj k v hodnotenívytýkaným nedostatkom. Uviedol, že v sektore, na ktorom je, sú 3 cely otvorené a každý s každým sa
navštevuje. Iba on za to dostal negatívny zápis. Ku „koňovaniu” uviedol, že v novembri 2024 posielal
číslo pre sesternicu. Dostal za to „kázeňák”, a to 3-mesačnú podmienku, v ktorej sa osvedčil. Nebol

na uzavretom oddiele. K užívaniu liekov uviedol, že vo väzbe užil 6 paralenov. Nevedel, že sa nemôžu
užiť naraz. Tiež mal za to „kázeňák”. Mrzí ho, čo spravil a už to viackrát nespraví. Už by sa to viackrát
nezopakovalo, to „koňovanie”. V záverečnom návrhu oľutoval čin. Už by to neurobil. Dodal, že bol pár
krát podmienečne odsúdený, ale až strata osobnej slobody mala na neho vplyv. Dodržiava režim dňa.
Výkon trestu ho zmenil. Chýbajú mu rodina a jeho deti. V prípade podmienečného prepustenia chce

viesť riadny život, preto žiada o podmienečné prepustenie.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje návrh zamietnuť, a to
vzhľadom na hodnotenie ústavu.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám a po
oboznámenísasďalšímilistinnýmidôkazmi,akoajpovýsluchuodsúdenéhozistil,žeuodsúdenéhobola
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na
podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená
podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na

§§ 66 a 67 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a § 67 ods. 1 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že
predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného

trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,

že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a
osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného
trestného činu, ako aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta a vyplývajúcej aj z ústavom predložených súdnych rozhodnutí ku
dňu 13.09.2024 vykonal podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona potrebnú pomernú časť z výmery uloženého,
nariadeného a aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody. Teda pomyslene ku dňu 13.09.2024 (aj
so zohľadnením započítania doby väzby a výkonu trestu) vykonal tri štvrtiny z výmery trestu uloženého

za obzvlášť závažný zločin v trestnej veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/18/2020. Táto podmienka
je splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu
trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone

trestu (polepšenie v podmienkach výkonu trestu), tak táto druhá podmienka nebola s prihliadnutím na
správanie sa odsúdeného splnená. Síce odsúdenému boli opakovane uložené disciplinárne odmeny
a všetky uložené disciplinárne tresty má v súčasnosti zahladené, tak nemožno u odsúdeného
jednoznačne konštatovať bezproblémové správanie počas výkonu trestu. Na účely splnenia tejto
čiastočnej podmienky je dôvodné vyhodnotiť správanie odsúdeného počas celej doby výkonu trestu

(vrátane započítanej doby väzby), a preto možno v súvislosti s komplexným hodnotením osoby
odsúdeného prihliadať aj na zahladené disciplinárne tresty.

Pozitívne možno hodnotiť, že odsúdený si svojím správaním po nástupe výkonu trestu v ústave
s maximálnym stupňom stráženia vytvoril podmienky na jeho preradenie do ústavu so stredným

stupňom stráženia, čomu bolo vyhovené uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Nt/81/2023
zo dňa 26.04.2023, avšak následne po preradení do miernejšieho stredného stupňa stráženia došlo
k opakovaným porušeniam ústavného poriadku, z ktorých niektoré boli riešené mimo disciplinárneho
konania (dňa 09.05.2023 nadväzoval nepovolené kontakty, dňa 26.05.2023 sa zdržiaval v cudzej cele,dňa 13.12.2024 nemal ustlanú posteľ), ale vyskytli sa aj porušenia ústavného poriadku, ktoré boli
vyhodnotené ako závažné, keďže bol pre ne disciplinárne potrestaný (disciplinárne tresty uložené v
dňoch 07.08.2023, 02.10.2023 a 26.11.2024). Posledný disciplinárny trest bol uložený dňa 26.11.2024,

teda pred cca 4 mesiacmi. Odvtedy síce nebol odsúdený disciplinárne potrestaný, avšak túto dobu
považuje súd za krátku na preukázanie, že u odsúdeného došlo k takému kvalitatívnemu polepšeniu,
že túto čiastočnú podmienku možno považovať za splnenú.

Odsúdeného tak možno považovať za osobu, ktorá má sklony k nerešpektovaniu ústavného poriadku,

keďže ho opakovane porušuje. V súčasnosti má odsúdený uložené disciplinárne tresty zahladené, či už
v dôsledku plynutia času, alebo namiesto uloženia disciplinárnej odmeny, avšak to neznamená, že na
uložené disciplinárne tresty nemožno prihliadať pri hodnotení správania sa odsúdeného počas pobytu
vo väzení a prognózy jeho ďalšieho správania v budúcnosti.

Vyššie uvádzané porušenia ústavného poriadku neboli až takého nebezpečného charakteru, ktorý by

odôvodňoval podanie návrhu zo strany riaditeľa ústavu na zmenu spôsobu výkonu trestu späť do ústavu
s maximálnym stupňom stráženia, avšak početnosťou a časovým rozložením v priebehu výkonu trestu
vústavesostrednýmstupňomstráženiaodôvodňujúkonštatovanie,žepredstavujúprekážku,ktorábráni
podmienečnému prepusteniu odsúdeného, pretože preukazujú sklony odsúdeného k nerešpektovaniu
pravidiel počas výkonu trestu, rovnako ako odsúdenia v odpise registra trestov preukazujú sklony

odsúdeného k nerešpektovaniu právneho poriadku počas pobytu na slobode.

Splnená nebola ani tretia z citovaných podmienok (druhá materiálna), ktorou je dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. Podľa názoru
súdu, a to aj s prihliadnutím k trestnej minulosti, je u odsúdeného vysoké riziko recidívy.

Ako už bolo vyššie uvedené, v aktuálnom odpise registra trestov má odsúdený evidovaných viacero
záznamov, pričom v súčasnosti je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát, keď vykonáva trest
uložený v trestnej veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/18/2020 (doň započítaná väzba ako aj výkon
trestu z inej veci).

Trestná činnosť má u odsúdeného stúpajúcu tendenciu, keďže bol súdne trestaný pre prečiny (pre
krádeže v trestných veciach Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/206/2017 a sp. zn.
0T/8/2019 a následne pre neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku v trestnej veci
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/34/2019 a napokon v súčasnosti vykonáva trest

pre obzvlášť závažný zločin. Na odsúdeného bolo pôsobené aj miernejším spôsobom, napr. pôvodným
uložením súhrnného podmienečného trestu v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.
zn. 15T/34/2019 (pri jeho uložení boli zrušené výroky o trestoch v trestných veciach Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/206/2017 a sp. zn. 0T/8/2019), ale ani to nemalo na odsúdeného
dostatočný pozitívny vplyv, keďže počas 3-ročnej skúšobnej doby tohto súhrnného podmienečného

trestu (so započítaním plynie od 30.01.2019 a mala predpokladane plynúť do 30.01.2022, avšak jej
plynutie bolo prerušené aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody) spáchal nielen majetkovú
trestnú činnosť (skutok zo dňa 24.08.2019), pre ktorú bol odsúdený v pôvodnej trestnej veci Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/4/2020, ale spáchal aj obzvlášť závažný zločin lúpeže
(skutok zo dňa 08.09.2019), pre ktorý je aktuálne vo výkone trestu.

Zohľadniacvyššieuvedenéskutočnostitakodsúdenémubolazostranysúdovdanámožnosťnanápravu
ajnaslobodeuloženímmiernejšíchdruhovtrestovnespojenýchsvýkonomtrestuodňatiaslobody,avšak
ani takáto súdom poskytnutá šanca neviedla k jeho náprave, pretože v pôvodne uloženej skúšobnej
dobe súhrnného podmienečného odsúdenia v pôvodnej trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad

Váhom sp. zn. 15T/34/2019 pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti, a to aj tej, pre ktorú je aktuálne
vo výkone trestu.

Odsúdenému už tak bola v minulosti daná šanca v podobe podmienečného trestu a túto nevyužil a
nevyhol sa ďalšiemu páchaniu úmyselnej trestnej činnosti. Teda nesplnil požiadavku na takú nápravu

jeho osobnosti, aby dokázal viesť riadny život na slobode.

Vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam má súd odôvodnené pochybnosti o tom, že by sa odsúdený
v prípade jeho podmienečného prepustenia zaradil do bežného života tak, že by už viac neskĺzol k ďalšejprotiprávnej činnosti. Síce odsúdený má dostatočné sociálne (rodinné) zázemie, rodina ho podporuje
aj počas výkonu trestu a na verejnom zasadnutí prezentoval záujem mať legálny príjem, avšak tieto
skutočnosti nie sú dostatočné na elimináciu rizika recidívy, pretože aj pred výkonom trestu mal rodinné

zázemie a tiež pracoval, ako vyplýva z lustrácie v Sociálnej poisťovni (v období rokov 2017 a 2018 mal
rôznych zamestnávateľov), avšak podľa hodnotenia súdu išlo prevažne o pracovné pomery kratšieho
trvania, z čoho vyplýva, že odsúdený nemá dostatočné pracovné návyky a nie je schopný si dlhodobým
legálnym zamestnaním zabezpečiť legálny príjem, a aj preto sa dopúšťal opakovane majetkovej trestnej
činnosti, vychádzajúc z odpisu registra trestov, aby si zabezpečil prostriedky na živobytie. Skutočnosť, že

odsúdený nemá dostatočné pracovné návyky vyplýva aj z hodnotenia ústavu, podľa ktorého bol počas
výkonu trestu odňatia slobody zaradený na viacerých pracoviskách v ústave, pričom jeho pracovné
výkony a morálku možno podľa ústavu hodnotiť ako nevyrovnané (na dvoch pracoviskách bol postupne
vyradený z dôvodu nezvládnutia technologického postupu a nedodržiavania technologického postupu,
kým na iných bol hodnotený ako dobrý pracovník).

V prípade odsúdeného tak súd považuje za nevyhnutné, aby aj naďalej pokračoval vo výkone trestu
odňatia slobody a snažil sa plniť stanovený program zaobchádzania, čiže u odsúdeného prevažuje
potreba represívnej funkcie trestu (pôsobenie na odsúdeného v podmienkach výkonu trestu), pretože
u neho nebol s prihliadnutím na jeho trestnú minulosť a opakované porušenie ústavného poriadku
počas výkonu trestu odňatia slobody v strednom stupni stráženia preukázaný dostatočný dlhodobý

záujem o takú kvalitatívnu nápravu, z ktorej by vychádzalo aj dostatočné očakávanie vedenia riadneho
života, keďže ani predchádzajúci uložený podmienečný trest na neho nemal dostatočný pozitívny vplyv,
a preto nie je daná dostatočná záruka, že by v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny
život. Doterajší život odsúdeného na slobode pred aktuálnym výkonom trestu bol sprevádzaný jeho
opakovanými zlyhaniami (protiprávnym konaním, pre ktoré bol uznaný vinným).

Z uvedených dôvodov preto súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody ako nedôvodný, keďže odsúdený kumulatívne nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky
pre takéto rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.