Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202276
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202276.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, dieťa rodičov: matky: B. B.
A., MSc, nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. E., právne zast.: JUDr. Marián Sikora – advokát so
sídlom Námestie Slobody 1406/38, 020 01 Púchov, a otca: B. F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. A.
H. XXX, XXX XX C. G. A., právne zast.: Mgr. Juliana Sumková, advokátka so sídlom Weisseho 16A,

915 01 Nové Mesto nad Váhom, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nasledovné neodkladné opatrenie:

„Súd ukladá matke, otcovi a maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX, podľa §37 ods. 2 písm. d) Zákona
o rodine výchovné opatrenie – povinnosť zúčastniť sa sociálneho poradenstva v Centre pre deti a rodiny
Považská Bystrica, každý pondelok v čase od 9.30 hod. do 11.00 hod. a každý štvrtok v čase od 14.30

hod.do16.0hod., prípadnepodľapokynuCDR,vtrvaní35hodín, pričomzrealizovanýprogramukončia
do 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia, za účelom obnovenia a udržania zdravého citového vzťahu
otca s maloletou A..

Súd ukladá matke a otcovi v súvislosti s uloženou povinnosťou zúčastniť sa sociálneho poradenstva

v Centre pre deti a rodiny Považská Bystrica - povinnosť kontaktovať a následne spolupracovať so
zariadením - Centrum pre deti a rodiny Považská Bystrica.
Súd ukladá matke v súvislosti s uloženou povinnosťou zabezpečiť účasť maloletej A. na sociálnom
poradenstve v Centre pre deti a rodiny Považská Bystrica.

Súd ukladá matke a otcovi v súvislosti s uloženou povinnosťou oznámiť druhému rodičovi, ako aj Centru

pre deti a rodiny Považská Bystrica, telefonicky, resp. SMS správou preukázateľnú nemožnosť zúčastniť
sasociálnehoporadenstvazdôležitéhodôvodu(napr.ochorenie,neodkladnélekárskevyšetrenie)ihneď
po vzniku tohto dôvodu, najneskôr 24 hodín vopred pred plánovaným poradenstvom.

SúdukladápovinnosťCentrupredetiarodinyPovažskáBystricapodaťsúdupísomnúsprávuopriebehu
realizácie sociálneho poradenstva, a to do 7 dní po ukončení sociálneho poradenstva.“

II. Súd zastavuje konanie vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d)
Zákona o rodine.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 77P/27/2025-43 zo dňa 11.03.2025 podľa § 23 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku bez návrhu začal konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods.2 písm. d) Zákona o rodine a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného
opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.

2. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že maloletá A., pochádza zo vzťahu matky B. B. A., nar.
XX.XX.XXXX, a otca B. F. A., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č.k. 77P/30/2023-95 zo dňa 25.10.2023. Rodičia v rámci tohto konania
uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky,
otec sa zaviazal prispievať výživným na maloletú sumou 350,- Eur mesačne. Styk otca s maloletou bol

upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý štvrtok od 16.30 hod. do 18,30 hod.
a každú párnu sobotu od 8.30 hod. do 11.30 hod. za prítomnosti matky. Na tunajšom súde sa vedie
konanie pod spisovou značkou 77Em/3/2024 o návrhu otca ako oprávneného na nariadenie výkonu
rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 77P/30/2023-95 zo dňa 25.10.2023, v časti úpravy
styku otca s maloletou. Na tunajšom súde sa ďalej vedie pod spisovou značkou 85P/135/2024 konanie
o návrhu matky na zmenu úpravy styku. Matka sa týmto návrhom domáha, aby súd zmenil rozsudok

Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.10.2023 č. k. 75P/30/2023 - 95 vo výroku o úprave styku otca
smaloletouA.tak,žeotecbudeoprávnenýsasmaloletoustretávaťkaždýštvrtokod16.30hod.do18,30
hod. a každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 11.30 hod. v Detskom centre Magnetka v Považskej Bystrici
za prítomnosti matky. V odôvodnení návrhu sa uvádza, že matka s otcom sa dohodli, že otec sa bude
s maloletou stretávať v Detskom centre Magnetka v Považskej Bystrici, neskôr však otec matke oznámil,

že sa chce s maloletou stretávať pri fontáne, ktorá sa nachádza pri kine Mier v Považskej Bystrici. Podľa
názorumatkyjepotrebné,abysúdpresneurčil,kdesamáotecsdcéroustretávať.Návrhbolpodanýdňa
26.08.2024. Z písomného vyjadrenia KO, zaslaného súdu vyplýva, že stretávanie maloletej A. s otcom
v CDR Považská Bystrica, pod dohľadom odborníkov by bolo pre dieťa bezpečné. Orgán SPODaSK
odporúča súdu uloženie výchovného opatrenia – povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému

poradenstvu v CDR Púchov s cieľom budovania vzťahu medzi otcom a maloletým dieťaťom, aby nedošlo
k pretrhnutiu väzieb a matke uložiť povinnosť spolupracovať s CDR Púchov tak, že zabezpečí účasť
mal. A. na odbornom psychologickom poradenstve s tým, že stretnutia budú realizované v deň a hodinu
po dohode CDR s rodičmi. Výchovné opatrenie odporúčajú uložiť, avšak nie neodkladným opatrením
aj vzhľadom na vyjadrenie CDR.

3. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

4. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa ods. 2 neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
Podľaods.3zapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.6. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP

vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné
strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich
neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.

7. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči dieťaťu, a to s ohľadom na záujem maloletého dieťaťa.

8. V konaní týkajúcich sa maloletého dieťaťa je súd povinný prihliadať predovšetkým na princíp
najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa. Povinnosť súdu zohľadniť pri rozhodovaní najlepší záujem
dieťaťa vyplýva z článku 5 Zákona o rodine, aj článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa uverejneného

v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 104/1991 Zb. V súdnych konaniach o rodičovských
právach a povinnostiach rodičia presadzujú svoje záujmy, ktoré nemusia byť súladné so záujmami
maloletého dieťaťa, práve z toho dôvodu je potrebné v týchto konaniach maloletému dieťaťu podľa § 31
ods. 3 zákona o rodine ustanoviť kolízneho opatrovníka. Zákon o rodine ani Dohovor o právach dieťaťa
nevymedzuje, čo je potrebné rozumieť pod najlepším záujmom dieťaťa, článok 5 Zákona o rodine iba

demonštratívne vymenúva, čo sa pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa má posúdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku z 30.11.2020 sp. zn. 5Cdo/195/2022 vysvetlil, že obsah
komplexného pojmu najlepší záujem dieťaťa treba stanovovať podľa konkrétnych prípadov, pretože ide
o pružný a adaptabilný pojem, ktorý treba prispôsobiť a definovať podľa konkrétnej situácie dotknutého
dieťaťa, zohľadniť jeho osobný kontext, situáciu a potreby. Najlepší záujem dieťaťa pri jednotlivom

rozhodnutí treba určiť vo svetle špecifických okolností situácie konkrétneho dieťaťa. Posúdenie
najlepšieho záujmu dieťaťa je jedinečnou činnosťou, ktorú treba uskutočniť v každom jednom prípade
vo svetle konkrétnych okolností každého dieťaťa súvisiacich s jeho individuálnymi charakteristikami,
napríklad vek, pohlavie, stupeň zrelosti, skúsenosti, telesné, zmyslové alebo intelektuálne postihnutie,
sociálny kontext, v ktorom dieťa žije (prítomnosť alebo absencia rodičov), kvalita vzťahov dieťaťa s

rodičmi, prostredie, v ktorom dieťa žije (z pohľadu bezpečnosti), atď. Do posúdenia najlepšieho záujmu
dieťaťa patria aj jeho názory, identita, starostlivosť, ochrana a bezpečnosť, jeho zraniteľnosť, právo na
zdravie, na vzdelanie a upozornil, že najlepší záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri prijímaní
všetkých potrebných opatrení.

9. Maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu matky B. B. A., nar. XX.XX.XXXX, a otca
B. F. A., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín
č.k. 77P/30/2023-95 zo dňa 25.10.2023. Rodičia v rámci tohto konania uzatvorili rodičovskú dohodu,
na základe ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať
výživným na maloletú sumou 350,- Eur mesačne. Styk otca s maloletou bol upravený tak, že otec je

oprávnený stretávať sa s maloletou každý štvrtok od 16.30 hod. do 18,30 hod. a každú párnu sobotu od
8.30 hod. do 11.30 hod. za prítomnosti matky.

10. Na tunajšom súde sa vedie konanie pod spisovou značkou 77Em/3/2024 o návrhu otca
ako oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia. V uvedenom návrhu otec uvádza, že matka

dobrovoľne neplní rodičovskú dohodu, dobrovoľne si neplní to, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
z uvedeného dôvodu navrhuje, aby súd nariadil výkon rozhodnutia vo veci stretávania sa s maloletou A.
a uskutočnil ďalšie potrebné úkony a opatrenia, aby sa stretávanie otca s maloletou riadne rešpektovaloa uskutočňovalo v súlade s rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 77P/30/2023 - 95 zo dňa
25.10.2023. Návrh vo veci bol podaný dňa 15.04.2024.

11. Na tunajšom súde sa ďalej vedie pod spisovou značkou 85P/135/2024 konanie o návrhu matky
na zmenu úpravy styku. Matka sa týmto návrhom domáha, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Trenčín zo dňa 25.10.2023 č. k. 75P/30/2023 - 95 vo výroku o úprave styku otca s maloletou A.
tak, že otec bude oprávnený sa s maloletou stretávať každý štvrtok od 16.30 hod. do 18,30 hod.
a každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 11.30 hod. v Detskom centre Magnetka v Považskej Bystrici

za prítomnosti matky. V odôvodnení návrhu sa uvádza, že matka s otcom sa dohodli, že otec sa bude
s maloletou stretávať v Detskom centre Magnetka v Považskej Bystrici, neskôr však otec matke oznámil,
že sa chce s maloletou stretávať pri fontáne, ktorá sa nachádza pri kine Mier v Považskej Bystrici.
Podľa názoru matky je potrebné, aby súd presne určil, kde sa má otec s dcérou stretávať. Návrh bol
podaný dňa 26.08.2024. Vo veci o návrhu matky na zmenu úpravy styku maloletej s otcom, resp. zákaz
styku otca s maloletou, vedenej pod sp. zn. 85P/135/2024 bolo uznesením č.k. 85P/135/2024-71 zo

dňa 11.03.2025 nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru farmácia, odvetvie psychiatria, za
účelom zistenia či matka trpí, resp. netrpí duševnou poruchou, alebo poruchou osobnosti, resp. iným
psychiatrickým ochorením, ako i prípadný vplyv zistenej choroby, resp. poruchy na osobnú starostlivosť
matky o maloletú A.. Následne bude realizované znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychológia,
odvetvia poradenská psychológia.

12. Dňa 06.12.2024 sa vo veci vedenej na tunajšom súde pod spisovou značkou 77Em/3/2024
uskutočnilo pojednávanie. Na uvedenom pojednávaní rodičia uzatvorili „dohodu na skúšku“, a to
v znení, že otec je oprávnený sa stretávať s mal. Vanesou každý štvrtok od 16.30 hodiny do 18.30
hodiny a každú párnu sobotu od 15.00 hodiny do 18.00 hodiny v Detskom centre Magnetka, v Považskej
Bystrici. Pokiaľ sa pre ochorenie maloletej alebo i matky nemôže zrealizovať osobné stretnutie s mal.,

otec je oprávnený zrealizovať s maloletou videohovor a to v čase so začiatkom pôvodne stanoveného
stretnutia v rozsahu 30 minút. Otec je oprávnený zrealizovať s maloletou videohovor dňa 25.12.2024 a to
v čase od 16.30 hodiny do 17.00 hodiny v rozsahu 30 minút. Otec sa zaväzuje zabezpečiť zariadenie
a aplikáciu na realizáciu videohovorov, ktoré odovzdá matke. Matka sa zaväzuje zabezpečiť internetové
pripojenie na videohovor tak, aby otec mohol maloletú v daný čas kontaktovať cez videohovor. Na

uvedenom pojednávaní rodičia zhodne uviedli, že súhlasia s konzultáciami na Referáte poradensko-
psychologických služieb, ÚPSVaR Považská Bystrica. Vo veci bolo 77Em/3/2024 bolo realizované dňa
05.02.2025 pojednávanie. Bolo zistené, že zo strany matky nie je vyššie uvedená dohoda o stretávaní
otca s maloletou rešpektovaná, dlhodobo nedochádza k stretnutiam otca s maloletou, pojednávanie bolo
odročené za účelom zistenia možnosti stretávania otca sa ml. v CDR Považská Bystrica s tým, že vo

veci bude nariadené neodkladné opatrenie – uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm.
d) Zákona o rodine.

13. Tunajší súd uznesením č.k. 77P/184/2024 – 92 zo dňa 14.01.2025 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline č.k. 12CoP/35/2025-158 zo dňa 12.03.2025 zamietol návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala zákazu styku otca s maloletou.

14. Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Novom Meste nad Váhom, odboru
kriminálnej polície uznesením sp. zn ORP-412/2-VYS-NM-2023 zo dňa 13.10.2023 podľa § 199 ods. 1
Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením sp. zn. ORP-412/2-VYS-NM- 2023 zo

dňa 14.10.2023 vzniesol obvinenie osobe B. F. A. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.
1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na tom
skutkovom základe, že ako otec maloletej V. V., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX v rodinnom dome
so súpisným číslom XXX v obci C. G. A., sexuálne zneužil maloletú A. A. takým spôsobom, že jej vsunul
ruku pod plienku a dotýkal sa jej v oblasti konečníka, ktorý mala týmto následkom fialový, pričom vzlykala

a plakala.

15. Uznesením Okresného súdu Trenčín spisová značka 71Tp/31/2023 zo dňa 15.10.2023 súd rozhodol
že neberie otca ako obvineného do väzby s tým, že tento sa okamžite prepúšťa zo zadržania na slobodu
s tým, že väzba bola nahradená podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku a podľa § 71 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku, dohľadom probačného a mediačného úradníka. Podľa § 80 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku súd prijal písomný sľub obvineného - otca. Podľa § 82 ods. 1 Trestného poriadku
súd otcovi ako obvinenému okrem iného uložil zákaz úmyselne sa priblížiť k maloletej A. na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov v neprítomnosti matky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2023.16. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom Uznesením sp. zn. Pv 665/23/3304-80
zo dňa 10.02.2025 podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavila predmetné trestné stíhanie

obvineného B. F. A. vedené pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, lebo je dostatočne
odôvodnený záver, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

17. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 77P/16/2025-61 zo dňa 26.02.2025 súd o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia rozhodol tak, že nariadil nasledovné neodkladné opatrenie:
„Súd ukladá matke povinnosť informovať otca formou mailových správ zasielaných otcovi na otcom
oznámenú mailovú adresu, o zdravotnom stave maloletej A., a to 1 krát týždenne, vždy v stredu, v
prípade choroby, ochorenia, úrazu s uvedením zdravotných problémov, diagnózy, ako aj predpokladanej
doby liečenia a je povinná otca informovať ihneď po ich vzniku, pokiaľ je to možné, inak do 24 hodín
po ich vzniku.

Súdukladáotcovipovinnosťoznámiťmatkemailovúadresu,naktorúmumatkabudezasielaťinformácie
o zdravotnom stave maloletej, v lehote 5 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia.“ V zvyšnej časti návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

18. Súd sa oboznámil s pripojenými prílohami, s pripojenými spismi Okresného súdu Trenčín sp. zn.

77P/30/2023, sp. zn. 77Em/3/2024, sp. zn. 85P/135/2024, 77P/184/2024.

19. Kolízny opatrovník na základe dopytu tunajšieho súdu, s poukazom na zastavenie predmetného
trestného stíhania otca zaslal vyjadrenie, z ktorého vyplynulo, že je toho názoru, že za súčasnej situácie
by bolo vhodnejšie, aby stretávanie otca s maloletou prebiehalo v CDR. Po konzultácii s pracovníčkou

CDR uviedol, že pracovný čas v CDR je pondelok a streda - 7:00 - 15:00 hod. a utorok a štvrtok - 7:00
- 16.00hod. Stretávanie sa môže určiť v tomto časovom rozpätí.

20. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči dieťaťu, a to s ohľadom na záujem maloletého dieťaťa.

21. V konaní týkajúcich sa maloletého dieťaťa je súd povinný prihliadať predovšetkým na princíp
najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa. Povinnosť súdu zohľadniť pri rozhodovaní najlepší záujem
dieťaťa vyplýva z článku 5 Zákona o rodine, aj článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa uverejneného

v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 104/1991 Zb. V súdnych konaniach o rodičovských
právach a povinnostiach rodičia presadzujú svoje záujmy, ktoré nemusia byť súladné so záujmami
maloletého dieťaťa, práve z toho dôvodu je potrebné v týchto konaniach maloletému dieťaťu podľa § 31
ods. 3 zákona o rodine ustanoviť kolízneho opatrovníka. Zákon o rodine ani Dohovor o právach dieťaťa
nevymedzuje, čo je potrebné rozumieť pod najlepším záujmom dieťaťa, článok 5 Zákona o rodine iba

demonštratívne vymenúva, čo sa pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa má posúdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku z 30.11.2020 sp. zn. 5Cdo/195/2022 vysvetlil, že obsah
komplexného pojmu najlepší záujem dieťaťa treba stanovovať podľa konkrétnych prípadov, pretože ide
o pružný a adaptabilný pojem, ktorý treba prispôsobiť a definovať podľa konkrétnej situácie dotknutého
dieťaťa, zohľadniť jeho osobný kontext, situáciu a potreby. Najlepší záujem dieťaťa pri jednotlivom

rozhodnutí treba určiť vo svetle špecifických okolností situácie konkrétneho dieťaťa. Posúdenie
najlepšieho záujmu dieťaťa je jedinečnou činnosťou, ktorú treba uskutočniť v každom jednom prípade
vo svetle konkrétnych okolností každého dieťaťa súvisiacich s jeho individuálnymi charakteristikami,
napríklad vek, pohlavie, stupeň zrelosti, skúsenosti, telesné, zmyslové alebo intelektuálne postihnutie,sociálny kontext, v ktorom dieťa žije (prítomnosť alebo absencia rodičov), kvalita vzťahov dieťaťa s
rodičmi, prostredie, v ktorom dieťa žije (z pohľadu bezpečnosti), atď. Do posúdenia najlepšieho záujmu
dieťaťa patria aj jeho názory, identita, starostlivosť, ochrana a bezpečnosť, jeho zraniteľnosť, právo na

zdravie, na vzdelanie a upozornil, že najlepší záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri prijímaní
všetkých potrebných opatrení.

22. Súd má za osvedčené, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, maloletá A. býva u matky, matke
je zverená súdnym rozhodnutím a to na základe schválenej rodičovskej dohody rozsudkom Okresného

súdu Trenčín č.k. 77P/30/2023-95 zo dňa 25.10.2023. Na základe schválenej rodičovej dohody bol
upravený styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý štvrtok od 16.30
hod. do 18,30 hod. a každú párnu sobotu od 8.30 hod. do 11.30 hod. za prítomnosti matky. Zároveň bolo
osvedčené, že k stretávaniu otca s maloletou nedochádza dlhodobo a to napriek vyššie uvedenej úprave
styku otca s maloletou, ktorá bola modifikovaná “dohodou na skúšku”, uzatvorenou rodičmi na vyššie
uvedenom pojednávaní. V konaní bolo osvedčené, že otec sa z dôvodov na strane matky s maloletou A.

nemá možnosť stretávať už dlhšiu dobu. Matka odmieta kontakt s otcom a otca neinformuje o maloletej.

23. Z vyššie uvedených skutočností má súd za osvedčené, že jediným možným riešením daného stavu
sa toho času javí sociálne poradenstvo rodine, a to tak vo vzťahu k maloletej, ako aj vo vzťahu k rodičom.

24. Je potrebné, aby sa styk maloletej s otcom realizoval v rámci poskytovaného sociálneho poradenstva
so zohľadnením najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa. Matka dlhodobo bráni stretnutiam otca s
maloletou, príčiny tohto postoja matky sú zisťované vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp.
zn. 85P/135/2024 v rámci dokazovania, vrátane nariadeného znaleckého dokazovania a následne v
rámci znaleckého dokazovania znalcom z odboru psychológia, odvetvia poradenská psychológia. Je

však potrebné, aby sa otec stretával s maloletou nepretržite, a to i počas vykonávania dokazovania vo
veci samej.

25. Je v najlepšom záujme maloletej, aby toho času bol vytvorený priestor na budovanie vzťahu
medzi otcom a maloletým dieťaťom. Súd pritom zohľadnil i skutočnosť, že počas posledných realizácií

styku otca s maloletou dochádzalo medzi rodičmi ku konfliktným situáciám. Matka odmieta s otcom
komunikovať. Stretnutia otca s maloletou budú prebiehať v zariadení v rámci sociálneho poradenstva,
za prípadnej účasti odborného pracovníka zariadenia, ktorý nasmeruje rodičov k bezproblémovému
stretávaniu otca s maloletou tak, aby bol obnovený a následne prehĺbený vzťah maloletej s otcom.

26. Vo veci starostlivosti súdu o maloletú Vanesu je tak potrebné nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.

27. Súd z vyššie uvedených dôvodov nariadil neodkladné opatrenie v znení tak, že uložil matke, otcovi
a maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX, podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine výchovné opatrenie –

povinnosť zúčastniť sa sociálneho poradenstva v Centre pre deti a rodiny Považská Bystrica, a to každý
pondelok v čase od 9.30 hod. do 11.00 hod. a každý štvrtok v čase od 14.30. hod. do 16.0 hod., v trvaní
40 hodín, pričom zrealizovaný program ukončia do 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia, za účelom
obnovenia, prehĺbenia a udržania zdravého citového vzťahu otca s maloletou A..

28. Pokiaľ ide o určenie dňa v týždni a hodiny sociálneho poradenstva, otec prostredníctvom právnej
zástupkyne súdu oznámil, že stretnutia sa môžu uskutočniť z jeho strany bez obmedzenia podľa
časového rozpätia, uvedeného CDR. Matka sa k uvedenému ani po urgencii nevyjadrila. Súd preto
rozhodol tak, že jedno stretnutie v týždni bude v doobedňajších hodinách a jedno v popoludňajších
hodinách, pričom bude zohľadnený i prípadný obedný spánok maloletej.

29. Súd zároveň uložil matke a otcovi v súvislosti s uloženou povinnosťou zúčastniť sa sociálneho
poradenstva v Centre pre deti a rodiny Považská Bystrica - povinnosť kontaktovať a následne
spolupracovať so zariadením - Centrum pre deti a rodiny Považská Bystrica (§ 37 ods. 4 Zákona
o rodine). Súd tiež uložil matke v súvislosti s uloženou povinnosťou zabezpečiť účasť maloletej A. na

sociálnom poradenstve v Centre pre deti a rodiny Považská Bystrica. Súd zároveň uložil matke a otcovi
v súvislosti s uloženou povinnosťou oznámiť druhému rodičovi, ako aj Centru pre deti a rodiny Považská
Bystrica,telefonicky,resp.SMSsprávoupreukázateľnúnemožnosťzúčastniťsasociálnehoporadenstvaz dôležitého dôvodu (napr. ochorenie, neodkladné lekárske vyšetrenie) ihneď po vzniku tohto dôvodu,
najneskôr 24 hodín vopred pred plánovaným poradenstvom.

30. Súd uložil povinnosť Centru pre deti a rodiny Považská Bystrica podať súdu písomnú správu o
priebehu realizácie sociálneho poradenstva, a to do 7 dní po ukončení sociálneho poradenstva.“

31. Podľa § 23 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie sa začína na návrh.
Podľa ods. 2 ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania

bez návrhu súd vydá uznesenie. Podľa ods. 3 ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví,
ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

32. Tunajší súd zo dňa 11.03.2025 podľa § 23 ods. 2 CMP bez návrhu začal konanie o uloženie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine vo veci samej a konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.

33. Súd bol toho názoru, že vo veci je potrebné rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia podľa § 37
ods. 2 písm. d) Zákona o rodine prioritne neodkladným opatrením, avšak vzhľadom na prebiehajúce a
v čase začatia konania vo veci neskončené trestné konanie otca, zo strany kolízneho opatrovníka, i s
poukazom na vyjadrenie CDR, nariadenie neodkladného opatrenia nebolo súdu odporučené. Z toho

dôvodu súd začal konanie vo veci samej a nariadil vo veci pojednávanie. Následne však bolo trestné
stíhanie otca zastavené, pričom je tak možné vo veci rozhodnúť neodkladným opatrením. Následné
rozhodnutie vo veci samej, ktoré by bolo totožné s nariadeným neodkladným opatrením je tak podľa
názoru súdu toho času nehospodárne a neúčelné.

34. Súd z vyššie uvedených dôvodov podľa § § 23 ods. 3 CMP zastavil konanie vo veci samej o uloženie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, vzhľadom na to, odpadli dôvody, pre
ktoré bolo začaté. Z uvedeného dôvodu bolo zrušené i nariadené pojednávanie (termín 16.04.2025).

35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

36. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.