Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200522
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200522.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 66,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 66,-eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 4,80 eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 17.01.2025 sa žalobca domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 66-eur a sumu 4,80 eur
ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, povinnosť nahradiť trovy konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy
na území mesta D.. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku
žalovanýmkonkludentnezmluvaoprepraveosôb,ktorejsúčasťouboli,okreminého,Prepravnýporiadok

mestskej hromadnej dopravy v D. účinný od 30.07.2023 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v D.
účinná od 30.07.2023. Žalovaný dňa 19.01.2024 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. XX
v čase 15:56 hod. porušil zmluvné podmienky, keď cestoval s neplatným cestovným lístkom, resp.
cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe platným cestovným dokladom.
Napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne
poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval, zostal žalovaný nečinný a svoj
dlh neuhradil. Dňa 30.01.2024 bola žalovanému doručovaná upomienka v hodnote 2,40 eur a dňa

22.02.2024 predžalobná výzva s poštovným v hodnote 2,40 eur.

3. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 45Csp/2/2025-46 zo dňa 03.02.2025.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd uznesením č.k.
45Csp/2/2025-60 zo dňa 09.04.2025 zrušil platobný rozkaz s poukazom na ust. § 266 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP).

4. Žalovanému súd žalobu s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 25.04.2025 v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní
zostal nečinný.5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,-eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 26.05.2025, pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli dňa 06.05.2025.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaný dňa

19.01.2024cestovalnalinkeMHDč.XX,číslovozuXX,bezplatnéhocestovnéholístka,pričomcestovné
bolo 1,-eur. Na základe uvedeného bol žalovaný kontrolórom vyzvaný na zaplatenie cestovného vo
výške 1,-eur a postihu vo výške 65,-eur. Žalovaný odmietol požadovanú sumu na mieste zaplatiť.

10. V konaní zostala nesporná pohľadávka vo výške 66,-eur a úhrada poštových sadzieb spojených

s vymáhaním pohľadávky vo výške 4,80 eur (2 x suma 2,40 eur).

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných
zákonných ustanovení:

12. Podľa § 760 zákona Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

13. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

14. Podľa čl. IV. ods. 7 a 8 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v D. účinného od
30.07.2023, vo vozidlách MHD platí režim, v ktorom je cestujúci povinný bezprostredne po nástupe do
vozidla MHD vyznačiť si na papierovom cestovnom lístku nastúpenie (začiatok) cesty v označenom

zariadení. SMS cestovný lístok sa vo vozidle neoznačuje, cestujúci je povinný nastúpiť do vozidla už
s prijatým platným SMS cestovným lístkom. eCL, zakúpené bezprostredne po nastúpení do vozidla
z elektronickej peňaženky alebo platobnej karty v označovači vo vozidle, sa neoznačujú. Cestujúci musí
mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na
vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

15. Podľa čl. VIII. ods. 5 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v D. účinného od
30.07.2023, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené cestovné alebo bezplatnú
prepravu, je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu vo výške do stonásobku

základného cestovného a to v zmysle ods. 5 písm. c) tohto článku vo výške 66,-eur (základná
sankčná úhrada 65,-eur + cestovné 1,-eur) po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia prepravno -
tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie sankčnej úhrady +
cestovného prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie. K uvedenej sankčnej
úhrade a cestovnému sa pripočítavajú aj náklady spojené s vymáhaním.

16. Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v D. predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 1,-eur.17. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov tohto zmluvného vzťahu v čase jeho uzatvorenia (t.j. v čase
vykonania prepravy) bližšie upravuje zákon č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave.

18. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tento zákon upravuje práva a
povinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.

19. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

20. Podľa § 16 ods. 4 písm. a), c) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,označiťsicestovný

lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

21. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

22. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného

cestovného bez príplatkov.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť cestovné
a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom na výzvu revízora je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného aj sankčnú úhradu podľa tarify.

25. V rámci vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaný dňa 19.01.2024

na linke MHD č. XX cestoval bez platného cestovného lístka čo bolo zistené pri jeho kontrole počas
cestovania revízorom žalobcu. S poukazom na citované zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému
povinnosťzaplatiťžalobcovicestovnévsume1,-eurasankčnúúhraduvovýške65,-eur.Keďžežalovaný
žalobcovi túto pohľadávku v celkovej výške 66,-eur doposiaľ neuhradil, súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie tejto sumy žalobcovi. Súd žalobcovi priznal aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo

výške 4,80 eur, nakoľko mal z dôkazov preukázané, že žalobca doručoval žalovanému upomienku zo
dňa 30.01.2024 a predžalobnú výzvu dňa 22.02.2024, pričom na základe potvrdenia Slovenskej pošty,
a.s. mal zároveň za preukázané, že tarifná cena pre úradnú zásielku cez ePodací hárok predstavovala
sumu vo výške 2,40 x 2, spolu suma 4,80 eur, na zaplatenie ktorej má žalobca nárok v zmysle ust.
§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Súd iba poznamenáva, že tieto náklady spojené s uplatnením

pohľadávky by neboli vznikli, keby si žalovaný riadne splnil svoju povinnosť (zaplatiť cestovné + sankčnú
úhradu, keďže cestoval bez platného cestovného lístka).

26. Nakoľko žalovaný doposiaľ dlžnú sumu vo výške 66,-eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 4,80 eur žalobcovi nezaplatil, je žaloba dôvodná a súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 66,-eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 4,80
eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP,
pretože nebol dôvod určiť dlhšiu paričnú lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku (I. výrok).27. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Žalobca bol v predmetnom spore v plnom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel, preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania. Súd priznal žalobcovi nárok na
náhradutrovkonaniavočižalovanémuvrozsahu100%stým,žeovýškenáhradytrovkonaniarozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie

sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).