Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201459
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825201459.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté
dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom - C. C. D., vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu v Rožňave, dieťa rodičov - matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. G. a otca H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. G. za účasti I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale J. K. XXX, J., na
návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J., o zrušenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 11.03.2025, sp.zn. 8P/62/2025 - 13, ktorým
bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXX, J..

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ÚradprácesociálnychvecíarodinyJ.(ďalejlen„ÚPSVaRJ.“)doručiltunajšiemusúdudňa23.06.2025
návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ktorým súd žiadal, aby zrušil uznesenie Okresného súdu
Rožňava zo dňa 11.03.2025, sp.zn. 8P/62/2025 - 13, ktorým bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX
dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXX, J..

2. ÚPSVaR J. svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z manželského
vzťahu matky A. B., nar. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu pochádzajú
už len plnoleté deti. Okresný súd Rožňava z dôvodu prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže
zákonným zástupcom rozsudkom sp.zn. 3T/92/2021 zo dňa 17.05.2024 uložil nepodmienečné tresty
odňatia slobody. Citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.07.2024. Rodičia nastúpili do
výkonu trestu odňatia slobody dňa 06.09.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na VTOS D.. Po

nástupe rodičov do výkonu trestu odňatia slobody maloletá zostala bez akejkoľvek starostlivosti, čím bol
ohrozený jej ďalší vývin. Záujem o prevzatie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti prejavila jej
plnoletá sestra I. B., nar. XX.XX.XXXX. Z tohto dôvodu bol orgánom SPODaSK podaný návrh na vydanie
neodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletého dieťaťa – mal. A. B., na základe ktorého bolo
Okresným súdom v Rožňave dňa 12.09.2024 pod. sp. zn. 8PPOm/4/2024 vydané uznesenie, ktorým
Okresný súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle, ktorého maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne

zveril do náhradnej osobnej starostlivosti sestry – I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale J., J. K. XXX.

3. V nadväznosti na vyššie uvedené dňa 11.03.2025 bol tunajším oddelením SPODaSK podaný Návrh
na vydanie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa – mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX z dôvodu, že rodičia mal. A. B. sa stále nachádzali vo výkone trestu odňatia slobody a
dočasná náhradná osobná starostlivosť bola naďalej opodstatnená a dôvodná minimálne do návratu

rodičov z výkon trestu odňatia slobody, nakoľko aktuálne nevedeli vykonávať svoje rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k dieťaťu. Dňa 11.03.2025 Okresný súd Rožňava pod. sp. zn. 8P/62/2025 vydaluznesenie, ktorým bolo nariadené rodičom A. B., nar. XX.XX.XXXX a otcovi H. B., aby odovzdali mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. K. XXX, J. najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Tunajšiemu oddeleniu

OSPODaSK bolo dňa 12.05.2025 doručené oznámenie o podmienečnom prepustení dňom 09.05.2025
ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX a oznámenie o podmienečnom prepustení dňom 09.05.2025 ods. H. B.,
nar. XX.XX.XXXX t.j. rodičov mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Na základe oznámenia vykonali sociálne zisťovanie v rodine maloletej A. B., ktorá má ukončenú

povinnú školskú dochádzku, ďalej už v štúdiu nepokračuje. Dňa 30.01.2025 v NsP sv. K. L. J. porodila
dievčatko, maloletú M. B., ktorej otcom je C. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je uvedený na rodnom liste.
Z dôvodu narodenia maloletej M. sa maloletá matka zdržiava aj u svojho plnoletého priateľa C. J., nar.
XX.XX.XXXX na adrese E. XXX. C. J. obýva byt v jeho osobnom vlastníctve, v ktorom sa nachádzajú 3
izby, kuchyňa, kúpeľňa so sprchovým kútom a toaleta. Elektrická energia a voda sú zavedené, kúrenie
zabezpečujú prostredníctvom pece na tuhé palivo. Domácnosť je moderne, funkčne a účelne zariadená.

V byte sa nachádza kuchyňa, obývacia izba a 2 spálne štandardne vybavené. Vzťahy v rodine sú podľa
ich slov dobré. Rodičia C. J. sú a budú nápomocní pri starostlivosti o maloletú M., takisto sa napravili
vzťahy aj medzi maloletou A. B. a jej rodičmi, navštevujú sa. Maloletá matka A. B. si na Okresný súd v
Rožňave podala návrh na priznanie rodičovských práv a povinností.

5. Sociálne zisťovanie vykonali aj v rodine rodičov maloletej A. B. na adrese E. XX, F. G.. Otec maloletej
A. nám potvrdil, že po ich prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a ich návrate domov sú so svojou
dcérou A. v kontakte, navštevujú sa, dcére aj vnučke pomáhajú, ich vzťah je dobrý. Bytové podmienky
rodičov sa nezmenili. Obývajú rodinný dom na adrese E. XX, F. G.. Otec maloletej, H. B., je invalidným
dôchodcom a jeho manželka, A. B., je zamestnaná – pracuje v reštaurácii u D. G. v K. ako pomocná

sila v kuchyni. Dcéru s jej rodinou navštevujú, tešia sa z vnučky M., sú im nápomocní či už po finančnej
či materiálnej stránke. Rodičia maloletej A. B. po návrate z výkonu trestu odňatia slobody môžu a vedia
vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k dieťaťu.

6. Podľa § 367 ods. 7, 8 Zákona č. 161/2015 Z.z Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

(7) Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
(8) O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností, vyplývajúcich z predmetného návrhu súd dospel k záveru,

že návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nad maloletou je dôvodný, s poukazom na tie skutočnosti,
že rodičia maloletej po návrate z výkonu trestu odňatia slobody sú schopní a vedia vykonávať svoje
rodičovské práva a povinnosti voči maloletej. Svoju dcéru navštevujú, majú s ňou vytvorený dobrý vzťah
a dcére vypomáhajú materiálne aj finančne. Zároveň z návrhu je zrejmé, že maloletá sa toho času
zdržiava na adrese svojho plnoletého priateľa, s ktorým otehotnela a dňa 30.01.2025 sa im narodila

dcéra. Na základe šetrenia ÚPSVaR J. vyplynulo, že maloletá má v domácnosti jej priateľa vytvorené
vhodné podmienky na jej život a rovnako na zdravý vývoj svojho dieťaťa. Na základe týchto skutočností
je zrejmé, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie nad maloletou a preto súd
zrušil neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne zverená náhradnej osobnej starostlivosti.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).