Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. jún 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19Csp/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201513
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824201513.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Mont 1 s.r.o., so sídlom 831 06 Bratislava - mestská časť
Rača, Karpatské námestie 10A, IČO: 53 328 329, právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Kuboš, advokát,
so sídlom Trstená, Bernolákova 18, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
C., D. E. XXX/XX, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., D. E. XXX/XX, obaja žalovaní
právne zastúpení: alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom 811 05 Bratislava, Vlčkova 8/A, IČO: 36 679

771, o žalobe žalobcu o zaplatenie sumy 599,- eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaných
o zaplatenie sumy 800,- eur, o späťvzatí žaloby a o späťvzatí vzájomnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaných z a s t a v u j e .
III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 04.06.2024 sa žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu voči žalovaným 1/, 2/ (ďalej len „žalovaní“) domáhal zaplatenia sumy 599,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 19.06.2021 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov tohto konania, a to titulom neuhradenia zvyšnej časti ceny za žalobcom vykonané dielo - dodanie
a montáž fotovoltických panelov pre žalovaných, pričom cena za vykonanie tohto diela bola žalobcom

žalovaným vyúčtovaná faktúrou č. 210400014 zo dňa 04.06.2021 vo výške 4.128,- eur, z ktorej žalovaní
uhradili len časť vo výške 2.029,- eur, z čoho ešte 1.500,- eur predstavoval žalovaným poskytnutý
príspevok zo strany Slovenskej inovačnej a energetickej agentúry.

2. Žalovaní prostredníctvom ich právneho zástupcu v rámci ich vyjadrenia k replike žalobcov (tzv. duplika
žalovaných) doručenej tunajšiemu súdu elektronicky dňa 09.10.2024 podali vzájomnú žalobu, ktorou sa

voči žalobcovi domáhali náhrady škody vo výške 800,- eur, ktorá mala predstavovať vzniknutú škodu,
ktorá im bola spôsobená zo strany žalobcu v dôsledku neodborného zapojenia fotovoltickej elektrárne
do siete.

3. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 14.04.2025, ktoré bolo následne odročené za účelom
vyžiadania od Slovenskej inovačnej a energetickej agentúry celej zložky týkajúcej sa poukážky

preplatenej pre žalovaných číslo poukážky 57530.

4. Následne žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu
elektronicky dňa 10.06.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia.

5. Vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu následne aj žalovaní prostredníctvom svojho právneho

zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 11.06.2025 zobrali vzájomnú žalobu
v celom rozsahu späť.6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa§146ods.1 CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na vyššie uvedený dispozitívny úkon žalobcu, ktorým tento zobral žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie o jeho žalobe zastavil, keďže žalovaní
so späťvzatím žaloby súhlasili.

10. Zároveň vzhľadom na vyššie uvedený dispozitívny úkon žalovaných, ktorým títo zobrali vzájomnú

žalobucelkomspäť,súdspoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniekonanieajoichvzájomnej
žalobe zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že vyslovil, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania o jeho žalobe

a žalovaní zasa zavinili zastavenie konania o ich vzájomnej žalobe, takže obe strany sporu boli procesne
zodpovedné za zastavenie konania o ich či už žalobe alebo vzájomnej žalobe, ktorú iniciovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).