Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 6T/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125012199
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125012199.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Miroslav Majerník, na verejnom zasadnutí konanom dňa

11.08.2025 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku Mestský súd Košice schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorom A. B. C.- A. a obvinenou D. E. dňa 08.07.2025 v tomto znení:

Obvinenú D. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F., G. XX/X,

uznáva za vinnú, že

dňa 12.06.2024 na A. A. B. F., A. C. - A. krivo obvinila poškodeného H. E. a dňa 12.06.2024 na A. A. B.
F., okres C. - A. podala krivú výpoveď tým, že vo svojej výpovedi zo dňa 12.06.2024 a zo dňa 13.06.2024
uviedla, že dňa 12.06.2024 v čase okolo 16.00 hod. pod vplyvom alkoholických nápojov prišiel za ňou H.
E. na dvor rodinného domu s popisným číslom X I. G. J. K. A. F., A. C. - A., odkiaľ ju volal do spálne, kde
ju cestou tam tlačil pred sebou, začal byť agresívny, poškodenú sediacu na posteli sotil, následne sa k
nej nahol a začal ju otvorenou dlaňou opakovane udierať do oblasti tváre a raz ju päsťou udrel do ľavej

nohy, pričom jej vulgárne nadával a vyhrážal sa jej, že ju zareže a dnes zdochne, kedy do izby vošla
ich maloletá dcéra D., vtedy prestal v útoku, poškodená vyšla von z domu, kde ju obvinený dobehol,
vulgárne ju osočoval a následne, keď už bola na ulici, kričal na ňu, že podpáli ich spoločný dom, že dnes
zdochne,keďzavolápolíciu,čounejvzbudilodôvodnúobavu,žeH.E.svojevyhrážkynaplní,nazáklade
čoho bolo poškodenému H. E. dňa 13.06.2024 vznesené obvinenie za prečin nebezpečné vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona, pričom bol dňa 14.06.2024 uznesením H. L. C. pod. sp. zn. XXXX/XX/XXXX vzatý do väzby a
následne dňa 06.08.2024 vypovedala ako svedok, kde uviedla, že vo výpovedi zo dňa 12.06.2024 a dňa

13.06.2024 klamala, teda na základe týchto skutočnosti bolo prokurátorom A. B. C. - A. uznesením sp.
zn. 1Pv 253/24/8806 zo dňa 27.08.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.9.2024 v zmysle § 215
ods.1 písm. a) Tr. poriadku zastavené trestné stíhanie obvineného H. E.,

teda

ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný výzvam pre rozhodnutie

a spôsobila ním iný obzvlášť závažný následok,

čím spáchala

zločin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1, 4 Trestného zákona

za to jej ukladá:Podľa § 346 odsek 4 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona
(§ 36 písmená j/, l/ Trestného zákona) trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsiatich dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinená odpovedala „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinená:
- porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasila, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdala práva na verejný

súdny proces,
- porozumela, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa jej kladie za vinu,
- bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- porozumela právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu,
- bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,
- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchané skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasila s navrhovaným trestom a trest prijala v rozsahu dohody,

- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvinenej na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné

predpisy, pravdivosti priznania sa obvinenej nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že predloženú
dohodu o vine a treste možno považovať za spravodlivú a primeranú charakteru prejednávanej trestnej
veci, vrátane uloženého trestu.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú

dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta.