Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200986
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424200986.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., F.
XXX/XXX, právne zast.: AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306,
proti žalovanej: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, XXX XX C. D. E., právne zast.: AK
LEGAL, s.r.o., so sídlom Vajanského 384/12, Lutila, IČO: 47 248 726, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Sud v konaní p o k r a č u j e .

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 25.03.2024
sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zrušenia a vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Uznesením okresného súdu spis. zn. 7C/29/2024-161 zo dňa XX.XX.XXXX bolo konanie z dôvodu
žiadosti strán sporu o odročenie pojednávania prerušené do 17.09.2025. Dôvodom odročenia

pojednávania bolo uzatvorenie dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

3. Podľa § 165 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i
bez návrhu. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné lehoty sa
prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

4. Dňa 09.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu prostredníctvom právneho
zástupcu, v ktorom žalobca uviedol, že medzí ním a žalovanou došlo k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorej vklad bol povolený do katastra nehnuteľností dňa
XX.XX.XXXX.

5. Nakoľko v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 165 ods. 1 CSP, odpadla prekážka, pre ktorú sa
konanie prerušilo, súd v konaní pokračoval.

6. Tým istým podaním zo dňa 09.07.2025 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu späť
a požiadal o zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania si žalobca neuplatnil, a to s poukazom
na čl. 13 Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzatvorenej medzi stranami

sporu dňa 19.06.2025.7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu
uzatvorenia dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov) a súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby vyjadrený v čl. 13 dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
súd konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V čl. 13 dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa strany sporu dohodli,
že si trovy konania uplatňovať nebudú, resp. sa ich vzdajú. S poukazom na vyššie uvedené, preto súd

rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.