Uznesenie – Odmietnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. júl 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201406
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825201406.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX
XX D., proti žalovanému: E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom neuvedené, v konaní o žiadosť o zákaz
priblíženia sa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobkyne vo veci samej, doručené súdu dňa 17.06.2025 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobkyňa podala dňa 17. 06. 2025 na tunajšom súde podanie, ktoré nespĺňa zákonom požadované
náležitosti, pretože je neúplné a nezrozumiteľné. V podaní označila aj maloleté dieťa vo vzťahu ku
ktorému žiadala o zákaz priblíženia sa otca dieťaťa k maloletému. Nakoľko sa vo vzťahu k maloletému
dieťaťu jedná o konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých podľa § 111CMP v tejto časti bolo
podanie žalobkyne zaradené do súdneho registra P (do registra rodinnoprávnej agendy). Vo svojom
podaní označenom ako Žiadosť o zákaz priblíženia sa žalovaného k jej osobe, neúplne označila

stranu sporu- žalovaného (neuviedla adresu trvalého pobytu žalovaného), neopísala rozhodujúce
skutočnosti z ktorých by bolo zrejmé, aké právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva
si žalobkyňa týmto podaním uplatňuje (zo skutočností uvádzaných a opísaných v podaní nemožno
po skutkovej stránke ustáliť, aký nárok si uplatňuje, v dôsledku absencie ktorých tak nie je možné
vymedziť samotný predmet konania, následkom takto produkovaného podania je jeho nezrozumiteľnosť
a neurčitosť), a rovnako (dostatočne) neuviedla vykonateľný žalobný návrh (petit žaloby), teda čoho

sa tento jej návrh týka a čo ním sleduje. Pokiaľ žalobkyňa mala v úmysle podať návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, neoznačila toto podanie ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, čo
nemožno považovať za vadu podania, avšak neuviedla v ňom ani opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená ako ani
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, preto súd nevedel jednoznačne vyhodnotiť či sa jedná o návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo žalobu vo veci samej.

2/ Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

3/ Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

4/ Podľa § 132 ods. 1CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.5/ Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. (ust. § 132
ods. 2 C. s. p.)

6/ Podľa § 133 CSP sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené.

7/ V zmysle ust. § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

8/ Podľa § 325 ods. 1,2, CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9/ Podľa § 326 ods. 1,2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

10/ Uznesením tunajšieho súdu č. k. 6C/43/2025 - 6 zo dňa 19.06.2025 súd uložil žalobkyni v lehote
15 dní odo dňa doručenia uznesenia odstrániť vady podania vo veci samej – žaloby prípadne návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenie, tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka, čo
sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa domáha – mala uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný
petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky

jeho vykonateľnosti), úplne, zrozumiteľne a pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti, teda skutok
(skutkový dej), na základe ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje
jeho jednoznačnú individualizáciu, prípadne opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa žalobkyňa domáha, správne označiť strany sporu, resp.
žalovaného, predložiť opravené a doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší účastník dostal jeden rovno. Žalobkyňa bola súdom
poučená, že ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní, súd podanie odmietne, ak nebude možné pre
uvedený nedostatok v konaní pokračovať.

11/ Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 23.06.2025. Žalobkyňa na predmetné uznesenie
súdu žiadnym spôsobom nereagovala.12/Vzmysle§129ods.1C.s.p.,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

13/ V zmysle § 129 ods. 2 citovaného zákona, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

14/ V zmysle § 129 ods. 3 citovaného zákona, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

15/ V zmysle § 129 ods. 4 citovaného zákona, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v
súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o

odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
16/ Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie žalobkyne vo veci samej doručené súdu dňa
17.06.2025 v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. b) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.