Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010363
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010363.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 11. novembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná J. H., K.. J. X.. XX. XX. XXXX Y. Y. F., trvale bytom J. XXX/XX, H. F., občianka SR

j e vinná, že

bod 1. obžaloby
ako podnikateľský subjekt na základe živnostenského oprávnenia č. 660-6275 vystupujúci pod
obchodným menom J. H., s miestom podnikania Veľký Krtíš, B. Němcovej 956/43, IČO: 43 456 634,
ktorý ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu 06.12.2022, konala v rozpore so zákonom č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení, keď ako zodpovedný zástupca
- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v

nezamestnanosti za mesiac december 2020 v sume 2,37 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do
01.02.2021 na účet Sociálnej poisťovne,
- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac február 2022 v sume 3,04 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do
30.3.2022 na účet Sociálnej poisťovne,

- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac apríl 2022 v sume 305,15 €, ktoré neodviedol v lehote splatnosti do
30.05.2022 na účet Sociálnej poisťovne,
- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia
v nezamestnanosti za mesiac jún 2022 v sume 544,47 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do

01.08.2022 na účet Sociálnej poisťovne,
- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia
v nezamestnanosti za mesiac júl 2022 v sume 738,76 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do
18.10.2022 na účet Sociálnej poisťovne,
- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné

poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac august 2022 v sume 650,71 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do
30.09.2022 na účet Sociálnej poisťovne,
- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac september 2022 v sume 260,80 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti
do 31.10.2022 na účet Sociálnej poisťovne,- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac október 2022 v sume 242,88 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do

30.11.2022 na účet Sociálnej poisťovne,
- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac november 2022 v sume 231,82 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do
30.12.2022 na účet Sociálnej poisťovne,

- vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a na príspevok poistenia v
nezamestnanosti za mesiac december 2022 v sume 33,04 €, ktoré neodviedla v lehote splatnosti do
30.01.2023 na účet Sociálnej poisťovne,
a to napriek tomu, že vo vyššie uvedených mesiacoch disponovala finančnými prostriedkami zo svojej
podnikateľskej činnosti na ich úhradu a nezaplatením splatného poistného spôsobila štátnemu rozpočtu

Slovenskej republiky v zastúpení Sociálnou poisťovňou, pobočka Veľký Krtíš, so sídlom SNP 28, Veľký
Krtíš, IČO 30 807 484 škodu vo výške 3 013,04 €,
teda
- v malom rozsahu zadržala a neodviedla určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na
sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré

zrazila alebo vybrala podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l a
- pokračovací prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. a), b)

Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.

a za to sa odsudzuje
Podľa § 277 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, 3 písm.
e) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2, 6 Tr. zák., aplikujúc na vec § 39 ods. 3 písm. f) Tr. zák. sa jej ukladá trest
zákazu činnosti vykonávať živnosť na základe živnostenského oprávnenia a byť štatutárnym orgánom
právnických osôb vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

a naproti tomu sa
spod skutku v bode 2. obžaloby, ktorým sa jej kladie za vinu, že
ako podnikateľský subjekt na základe živnostenského oprávnenia č. 660-6275 vystupujúci pod
obchodným menom J. H., s miestom podnikania Veľký Krtíš, B. Němcovej 956/43, IČO: 43 456 634,
ktorý ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu 06.12.2022, konala v rozpore so zákonom č. 461/2003 Z.

z. o sociálnom poistení, keď ako zodpovedný zástupca :
za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a na
príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac december 2020 v sume 6,33 € na účet Sociálnej
poisťovne v lehote jeho splatnosti do 1.2.2021,
- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a

na príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac apríl 2022 v sume 817,95 € na účet Sociálnej
poisťovne v lehote jeho splatnosti do 30.5.2022,
- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a
na príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac jún 2022 v sume 1 459,59 € na účet Sociálnej
poisťovne v lehote jeho splatnosti do 01.08.2022,

- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a
na príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac júl 2022 v sume 1 980,45 € na účet Sociálnej
poisťovne v lehote jeho splatnosti do 30.08.2022,
- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a
na príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac august 2022 v sume 1 744,40 € na účet Sociálnej

poisťovne v lehote jeho splatnosti do 30.09.2022,
- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a na
príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac september 2022 v sume 699,02 € na účet Sociálnej
poisťovne v lehote jeho splatnosti do 31.10.2022,- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a
na príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac október 2022 v sume 650,96 € na účet Sociálnej
poisťovne v lehote jeho splatnosti do 30.11.2022,

- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a na
príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac november 2022 v sume 621,35 € na účet Sociálnej
poisťovne v lehote jeho splatnosti do 30.12.2022,
- za zamestnávateľa nezaplatila povinné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a na
príspevok poistenia v nezamestnanosti za mesiac december 2022 v sume 88,72 € na účet Sociálnej

poisťovne v lehote jeho splatnosti do 30.01.2023,
a to napriek tomu, že vo vyššie uvedených mesiacoch disponovala finančnými prostriedkami zo svojej
podnikateľskej činnosti na ich úhradu a nezaplatením splatného poistného spôsobila štátnemu rozpočtu
Slovenskej republiky v zastúpení Sociálnou poisťovňou, pobočka Veľký Krtíš, so sídlom SNP 28, Veľký
Krtíš, IČO 30 807 484 škodu vo výške 8 068,77 €,

čím mala spáchať prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.
podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby oslobodzuje, nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 20. 05. 2024 na obž. J. H. obžalobu, ktorou ju viní, že v bode 1/ sa mala dopustiť
konaním pokračovacieho zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr.

zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. a v bode 2/ pokračovacieho prečinu nezaplatenia dane a
poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.
Na základe vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní bolo preukázané, že obžalovaná si
neplnila zákonnú povinnosť platiť poistné, čím spáchala skutok uvedený v bode 1. obžaloby. V bode
2. obžaloby trestnosť činu pre výšku škody zanikla, preto ju navrhol uznať vinnou a uložiť jej trest za

skutok v bode 1. obžaloby podľa § 277 ods. 2 Tr. zák. podmienečný s primeranou skúšobnou dobou a
trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu právnickej
osoby a to minimálne na 5 rokov, 6 mesiacov a 1 deň. Poškodeného s nárokom na náhradu škody
navrhol odkázať na civilný proces event. nerozhodovať o náhrade škody.
Na hlavnom pojednávaní dňa 16. 09. 2024 obžalovaná neučinila podľa § 257 ods. 1 Tr. por. žiadne

z vyhlásení. Jej obhajca uviedol, že by bola pripravená učiniť vyhlásenie o vine za predpokladu, že
by obžalobca netrval na kvalifikačnom znaku a to že sa mala trestnej činnosti dopúšťať závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas. Toto stanovisko zaujala obžalovaná aj na hlavnom pojednávaní dňa
30. 09. 2024.
Poškodený na hlavnom pojednávaní dňa 30. 09. 2024 uviedol, že sa domáha nároku na náhradu škody

tak, ako bola vyčíslená v obžalobe. Obžalovaná k dnešnému dňu žiadnu dlžnú sumu neuhradila. Pokiaľ
samostatne zárobkovo činná osoba (platca poistného) neuhradí poistné za to- ktoré obdobie je vydaný
platobnývýmer,ktorýjeplatcovidoručovanýaurčujemupovinnosťzaplatiťdlžnépoistné.Taktoboloajv
prejednávanej veci. Keď sa tak nestane, tak po určenom navýšení dlžného poistného sociálna poisťovňa
vec signalizuje orgánom činným v trestnom konaní. Tento postup má poisťovňa upravený v Metodickom

usmernení, ktoré vydáva ústredie Sociálnej poisťovne. V záverečne reči na hlavnom pojednávaní 11.
11. 2024 uviedol, že si nárok na náhradu škody v adhéznom konaní neuplatňujú, nakoľko pre vymoženie
dlžného poistného majú iný exekučný titul.
Podľa § 2 ods. 12 Tr. por., orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným
spôsobom ako aj dôkazy prípustné.

Podľa § 119 ods. 5 Tr. por. podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné
v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán.
Podľa § 168 ods. 1 Tr. por. ak rozsudok obsahuje odôvodnenie, súd v ňom stručne uvedie, ktoré
skutočnosti vzal za dokázané o ktoré dôkazy svoje skutkové opiera a akými úvahami sa spravoval pri

hodnotení vykonaných dôkazov, najmä ak si navzájom odporujú. Z odôvodnenia musí zrejmé, ako sa
súd vyrovnal s obhajobou, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov a akými právnymi
úvahami sa spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona v
otázke viny a trestu. Ak rozsudok obsahuje ďalšie výroky treba odôvodniť aj tieto výroky.
Súd na hlavných pojednávaniach postupoval v intenciách citovaných ustanovení zákona. Vykonal

dôkazy kontradiktórnym spôsobom, ktoré navrhla obžaloba, ako aj obhajoba. Na návrh obhajobyprednesený na hlavnom pojednávaní dňa 30. 09. 2024 bol vyžiadaný od poškodeného sumár
uhradeného poistného z rozhodného obdobia podľa skutku č. 1 obžaloby z mesačného výkazníctva.
Tiež bol vyžiadaný od poškodeného výpis zo saldo konta za účelom zistenia, koľko bolo na poistnom

uhradené v tom -ktorom mesiaci a ktorý dlh sa prenášal do ďalšieho obdobia. Tiež na návrh obhajoby
súd vyžiadal od poškodeného rozhodnutia, ktorým bolo vyrubované obžalovanej poistné v tom- ktorom
mesačnom období.
Novelou trestných kódexov prijatou zákonom č. 40/2024 Z. z. v spojení s Nálezom Ústavného súdu SR
č. PL ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. 07. 2024 v Zbierke zákonov vyhlásené dňa 06. 08. 2024 bol pri trestnom

čine nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák. upravený kvalifikačný znak vo výške
škody s poukazom na § 125 ods. 1 Tr. zák., keď za škodu väčšieho rozsahu treba považovať škodu
vyššiu ako 20 000,- Eur. V prejednávanej trestnej veci bola vyčíslená výška škody pri skutku 2. obžaloby
sumou 8 068,77 Eur, teda trestnom činu pri tomto skutku zanikla. Súd takto rozhodol preto obžalovanú
pri tomto skutku spod obžaloby oslobodil podľa § 285 písm. f) Tr. por.
Vo vzťahu k skutku v bode 1. obžaloby táto hranica pri zániku trestnosti je pri spôsobení škody od 266

do 700,- Eur. V prejednávanej veci bola v skutku 1. obžaloby spôsobená škoda vo výške 3 013,04 Eur,
teda trestnosť činu pri tomto skutku nezanikla.
Podľa § 277 ods. 1 Tr. zák., kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň,
poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové
sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený

prospech, potrestá sa odňatím slobody na jeden až päť rokov.
Podľa § 277 ods.2 Tr. zák., odňatím slobody na jeden až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin
uvedený v ods. 1 písm. a) závažnejším spôsobom konania. Za závažnejší spôsob konania podľa § 138
písm. b) Tr. zák. treba považovať páchanie trestnej činnosti po dlhší čas.
Objektom tohto trestné činu je záujem na riadnom odvádzaní dane, poistného na sociálne poistenie,

verejné zdravotné poistenie a príspevku na starobné dôchodkové sporenie. Objektívna stránka tohto
trestného činu spočíva v zadržaní a neodvedení splatnej dane poistného na sociálne poistenie, verejné
zdravotné poistenie a príspevku na starobné dôchodkové sporenie s úmyslom zadovážiť sebe alebo
inému neoprávnený prospech. Takéto konanie v zásade predstavuje určitý druh sprenevery, keď
finančné prostriedky, ktoré má určitá osoba vo svojej dispozícii nepoužije tak, ako to zákon predpokladá,

ale s nimi naďalej svojvoľne disponuje. Tento trestný čin sa môže skladať z jednotlivých čiastkových
útokov v dôsledku čoho môže byť pokračovacím trestným činom v zmysle § 122 ods. 10 Tr. zák. Za tieto
jednotlivé čiastkové útoky je v takomto prípade potrebné považovať neodvedenie povinných platieb v
jednotlivých stanovených obdobiach tak, ako tomu bolo v prejednávanej veci. Pri tomto trestnom čine je
jeho subjekt špeciálny, nakoľko páchateľom môže byť iba platiteľ dane alebo poistného resp. príspevku

na starobné dôchodkové sporenie.
V prejednávanej veci takým špeciálnym subjektom bola obžalovaná, ktorá vystupovala ako
podnikateľský subjekt na základe živnostenského oprávnenia č. 660/6275 pod obchodným menom J.
H. s miestnom podnikania Veľký Krtíš, B. Němcovej 956/43, IČO: 43 456 634. Subjektívna stránka
tohto trestného činu predpokladá úmyselné zavinenie, vyžaduje sa preto, aby páchateľ vedel o svojej

povinnosti odvádzať daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a príspevok na
starobné dôchodkové sporenie. Takúto vedomosť obžalovaná mala, nakoľko v určitých obdobiach si túto
platobnú povinnosť riadne splnila. Povinnosťou platcu poistného je vyhotovovať a predkladať sociálnej
poisťovni mesačné výkazy, v ktorých si platca poistného sám vypočíta poistné a toto sociálnej poisťovni v
zákonnej lehote uhradí. Sociálna poisťovňa, ako verejnoprávna inštitúcia oprávnená výberom poistného

vydáva rozhodnutie, ktorým určuje platobnú povinnosť platcovi poistného vtedy, keď kontrolou odvodu
poistného zistí, že poistné nebolo včas a riadnej výške zaplatené. Obžalovaná mala vedomosť o
povinnostiplatiťpoistnéočombolasociálnoupoisťovňouuzrozumenáajvtedy,keďpožadovalaoodklad
splatnosti poistného. Skutková podstata tohto trestného činu vyžaduje i motív, ktorý spočíva v úmysle
zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech. Tento motív v konaní obžalovanej preukázaný

bol, pretože v jednotlivých mesačných obdobiach vo výplatnom termíne zrazila z vymeriavacieho
základu zo mzdy svojich zamestnancov povinné poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie,
invalidné poistenie a na príspevok poistenia v nezamestnanosti, avšak toto poistné sociálnej poisťovni
neodviedla. Bol preukázaný preto úmysel zadovážiť sebe neoprávnený finančný prospech. Poškodený
na hlavnom pojednávaní súdu predložil listinné dôkazy, ktorými preukázal, že obžalovaná naplnila znaky

pokračovacieho prečinu, nakoľko neodviedla sociálnej poisťovni poistné, event. jeho správnu výšku za
mesiace december 2020, február 2022, apríl 2022, jún 2022, júl 2022, august 2022, september 2022,
október 2022, november 2022 a december 2022. Kvalifikačný znak páchania trestnej činnosti po dlhší
čas t. j. po obdobie viac ako jeden rok je naplnený už tým, že prvého čiastkového útoku sa dopustila zamesiac december 2020, kedy neodviedla v lehote splatnosti do 01. 02. 2021 správnu výšku poistného
(nezaplatená suma 2,37 Eur) a potom sa dopúšťala ďalších čiastkových útokov v jednotlivých mesiacoch
roku 2022 tak, ako vyplýva zo skutku v bode 1/ obžaloby. Obhajoba zvlášť kládla dôraz na preukázanie

správnosti výpočtu nedoplatku sumy 2, 37 Eur za mesiac december 2020. Na otázku súdu poverený
zástupca poškodeného (sociálnej poisťovne) na hlavnom pojednávaní dňa 30. 09. 2024 uviedol, že za
tento mesiac jej vznikol nedoplatok na poistnom vo výške 2,37 Eur. O tom poškodený predložil výpisy zo
saldo konta z ktorých sa potvrdzuje, že ku dňu 30. 10. 2024 mala obžalovaná vykazovaný nedoplatok za
zamestnancov na poistnom vo výške 3 001,- Eur a nedoplatok za zamestnávateľa na poistnom vo výške

8044,73 Eur. Obžalovaná vykonala dve čiastkové úhrady dňa 26. 09. 2024 a to za obdobie február 2022
vo výške 3,04 Eur a za obdobie december 2022 vo výške 33,04 Eur. Súd sa s obhajobou v tomto smere
vysporiadal a jej argumentácii, že nebol preukázaný kvalifikačný znak závažnejšieho spôsobu konania
t. j. po dlhší čas tým, že poškodený preukázal protiprávne konanie obžalovanej za dobu dlhšiu ako 12
mesiacov (12/2020 - 12/2022) a to aj napriek tomu, že za obdobie 12/2020 bola dlžná na poistnom len
v sume 2,37 Eur. Jednalo sa o čiastkový útok, ktorý s ostatnými útokmi za jednotlivé mesiace roku 2022

naplnili znak pokračovacej trestnej činnosti. Druhý kvalifikačný znak závažnejšieho spôsobu konania,
že tým mala spôsobiť škodu väčšieho rozsahu už naplnený nebol, aj keď v čase spáchania skutku
bol naplnený, pretože za škodu väčšieho rozsahu sa považovala škoda najmenej desaťnásobku škody
malej t. j. vyššia ako 2 660,- Eur. V spojitosti s novelou trestného zákona prijatou zákonom č. 40/2024
Z. z. sa výška škody väčšieho rozsahu určila sumou vyššou ako 20 000,- Eur, ktorá výška už v čase

rozhodovania súdom naplnená nebola a keďže trestnosť činu sa podľa § 2 ods. 1 Tr. zák. posudzuje
a trest ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší súd nemohol konanie obžalovanej
posudzovať s naplnením kvalifikačného znaku podľa § 277 ods. 2 písm. b) Tr. zák. a obžalovanú odsúdil
podľa § 277 ods. 2 písm. a) Tr. zák.
V otázke druhu a výmery trestu súd postupoval podľa § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. Za aplikácie jednej

poľahčujúcej okolnosti (§ 36 písm. j) Tr. zák. t. j. doteraz viedla riadny život) a žiadnej priťažujúcej
okolnosti súd pristúpil aj na aplikáciu mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák.
a uložil obžalovanej trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého jej podmienečne odložil
na skúšobnú dobu 12 mesiacov. Takto učinil vzhľadom na okolnosti prípadu a na pomery páchateľa,
keď by použitie trestnej sadzby ustanovenej zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne, pričom

na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje uložiť obžalovanej aj trest kratšieho trvania pod dolnú
hranicu trestnej sadzby. Pri skutkovej podstate trestného činu podľa § 277 ods. 2 Tr. zák. je sadzba 1
rok až 5 rokov. Súd mimoriadne znížil obžalovanej trest a uložil jej trest vo výmere 6 mesiacov. Jeho
výkon jej podmienečne odložil na skúšobnú dobu 12 mesiacov.
Zároveň obžalovanej uložil aj trest zákazu činnosti vykonávať živnosť na základe živnostenského

oprávnenia a byť štatutárnym orgánom právnických osôb vo výmere 12 mesiacov. Jej nepochybné, že
sa tejto trestnej činnosti obžalovaná dopustila ako živnostníčka, kedy pre výkon živnosti je treba osobitné
povolenie. S poukazom na ustanovenie § 61 ods. 6 Tr. por. ak súd odsudzuje páchateľa za trestný
čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 2, 3 alebo ods. 4 uloží mu trest zákazu činnosti
v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v ods. 2, teda min. vo výške 5 rokov, 6 mesiacov a 1 deň,

ako uviedol prokurátor v záverečnej reči. Takýto trest by sa javil pre obžalovanú rovnako neprimerane
prísny, preto aplikujúc na rozhodnutie § 39 ods. 3 písm. f) Tr. zák. uložil obžalovanej trest zákazu činnosti
vo výmere 12 mesiacov. Takýto trest obžalovanej uložil aj preto, aby mala možnosť si v budúcnosti
zaobstarávať finančné prostriedky pre svoju obživu aj formou podnikania a trest v zákonnej sadzbe min.
5 rokov 6 mesiacov a 1 deň by neprimerane zasiahol do možnosti obnoviť si živnostenské podnikanie.

Prokurátor navrhoval uložiť obžalovanej trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu
alebo člena štatutárneho orgánu právnickej osoby. S týmto sa súd nestotožnil, pretože obžalovaná sa
nedopustila trestnej činnosti ako štatutárna zástupkyňa právnickej osoby. Obžalovaná bola živnostníčka,
keďvýkonživnostirealizovalaakosamostatnezárobkovočinnáosoba.Súdpretoobžalovanejuložiltrest
zákazu činnosti vykonávať živnosť na základe živnostenského oprávnenia a byť štatutárnym orgánom

právnických osôb ( napr. predseda družstva, konateľ, predseda predstavenstva) ktorú funkciu môžu
vykonávať len na základe živnostenského oprávnenia ako voľnú, viazanú alebo koncesovanú živnosť.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jehovyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby
oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).