Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201771
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201771.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie 1.013,59 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške1.013,59EURsročnýmúrokomzomeškania
5 % od 27.12.2024 do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,60 EUR, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 60,50 EUR
za žalobu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.05.2025 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1.013,59 EUR istiny s príslušenstvom a nákladov konania vo výške 2,60 EUR na tom
skutkovom základe, že dňa 22.08.2024 žalovaný užil návykovú látku – alkohol v nadmernom množstve,
3,55 g/l, preukázateľne biochemickým vyšetrením, čo si vyžiadalo nutnosť poskytnutia zdravotnej
starostlivosti. Žalovaný bol poistencom žalobcu a žalobca uhradil všetky vynaložené náklady zdravotnej

starostlivosti poskytovateľom, s ktorými mal uzatvorené zmluvy o poskytovaní a úhrade zdravotnej
starostlivosti za ústavnú (lôžkovú) starostlivosť v sume 985,86 EUR a LSPP – lekársku službu prvej
pomoci v sume 24,72 EUR a SVLZ – Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky 3,01 EUR.
Žalobca si uplatnil tento nárok v súlade s ust. § 9 odsek 7 písmeno b) zákona č. 580/2004 Z. z.
o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a nepredložil súdu dôkazy, ktoré

by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 odsek 2
písmeno a) a § 219 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Výzvou
na úhradu nákladov úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu zo

dňa 05.12.2024, doručenkou žalovaného, vyčíslením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
pri poškodení zdravia zavineného treťou osobou, Oznámením zdravotnej poisťovni, Záznamom
o zhodnotení zdravotného stavu, Prepúšťacou správou z FNsP Nové Zámky, a zistil tento skutkový
a právny stav:5. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu a jednoznačne preukázané z Výzvy na úhradu
nákladov úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu zo dňa 05.12.2024

súd zistil, že týmto žalobca vyzval žalovaného na dobrovoľnú úhradu nákladov vo výške 1.013,59
EUR, ktorá suma pozostáva z vykonaných úkonov zdravotníckeho zariadenia, a to Fakultnej nemocnice
s poliklinikou Nové Zámky zo dňa 30.08.2024 s tým, že žalobca zistil, že dňa 22.08.2024 bola
žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu, ktorá pozostávala z ústavnej
lôžkovej starostlivosti v sume 985,86 EUR, z Lekárskej služby prvej pomoci v sume 24,72 EUR,

a Spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek v sume 3,01 EUR. Zároveň žalobca v tejto výzve
oznámil žalovanému, že tento nárok žalobcovi vyplýva z ustanovenia § 9 odsek 7 písmeno b) zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Zároveň bol žalovaný žalobcom vyzvaný, aby sumu 1.013,59
EUR uhradil na účet žalobcu uvedený v tejto výzve do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. V prípade,
že táto suma nebude uhradená do určenej lehoty, žalobca si ju bude uplatňovať súdnou cestou
a vymáhať prostredníctvom exekútora. Zároveň žalobca preukázal, že túto výzvu doručil žalovanému

dňa 10.12.2024.
- Z Vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia zavineného
treťou osobou súd zistil, že žalobca preukázal rozpis nákladov v súvislosti s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, pri poškodení zdravia zavineného treťou osobou, že v prípade žalovaného bola
poskytnutá ústavná lôžková starostlivosť od 22.08.2024 do 22.08.2024 v sume 757,85 eur, ambulantná

pohotovostná služba dňa 17.05.2019 v sume 985,86 EUR, ambulantná pohotovostná služba v sume
24,72 EUR a Spoločné vyšetrovacie a liečené zložky v sume 3,01 EUR.
- Z Oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia
liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky zo dňa 14.10.2024 súd zistil, že
FNsP Nové Zámky oznámila žalobcovi, akú formu zdravotnej starostlivosti poskytla žalovanému dňa

22.08.2024.
- Zo záznamu o zhodnotení zdravotného stavu osoby súd zistil, že záchranná zdravotná služba Nové
Zámky zistila prítomnosť alkoholu v krvi žalovaného v množstve 3,55 g/l.
- Z prepúšťacej správy FNsP Nové Zámky, II. internej kliniky, súd zistil, že žalovaný bol hospitalizovaný
dňa 22.08.2024 a zároveň bol v tento deň aj prepustený z ústavnej starostlivosti a prijatý bol pre

intoxikáciu alkoholom a v ďalšom priebehu hospitalizácie po podaní dostatočnej liečby bol žalovaný
prepustený v stabilizovanom stave do domáceho prostredia.

6. Podľa ustanovenia § 9 odsek 7 písmeno b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.

7. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Súd žalobe vyhovel, keď mal jednoznačne preukázané, že žalobca zaplatil za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť za žalovaného, ktorý bol poistencom žalobcu, vynaložené náklady v súvislosti s ústavnou
lôžkovou starostlivosťou a LSPP a spoločnými vyšetrovacími a liečebnými zložkami spolu v sume

1.013,59 EUR na základe Oznámenia zdravotnej poisťovne o poskytnutí zdravotnej starostlivosti
vdôsledkuporušenialiečebnéhorežimuužitímnávykovejlátky–alkoholuzodňa14.10.2024,vyčíslením
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalobcom, výzvou žalobcu na úhradu nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť a záznamom o zhodnotení zdravotného stavu osoby, prepúšťacou
správou z FNsP Nové Zámky. Žalobca jednoznačne svoj nárok preukázal v súlade s vyššie citovaným

zákonným ustanovením, keď má žalobca právo si uplatniť voči poistencovi takýto nárok, ak sa zdravotná
starostlivosť poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, čo žalobca
preukázal a žalovaný to žiadnym spôsobom nenamietal a nepredložil súdu iné dôkazy, ktoré by
preukazovali opak tvrdenia žalobcu.9. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 1.013,59 EUR s 5
% ročným úrokom z omeškania od 27.12.2024 do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,60 EUR,

ktorá suma pozostáva z poštovného 1x po á 2,60 EUR, ktoré sumy je žalovaný povinný zaplatiť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku na číslo účtu vedeného v Štátnej pokladnici č. ú. E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: 2407024901, KS: 0058.

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich žalobcovi nepriznal, aj keď bol v konaní úspešný, lebo si

žiadny nárok na náhradu trov konania v súvislosti s týmto konaním neuplatnil.

11. Súd zaviazal žalovaného k zaplateniu súdneho poplatku za žalobu vo výške 60,50 EUR s poukazom
na to, že žalobca bol v zmysle § 4 odsek 2 písmeno i) zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení od
poplatku oslobodený, a to v konaní o náhradu škody, ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví
a u žalovaného nevzhliadol žiaden dôvod, pre ktorý by ho oslobodil od zaplatenia tohto poplatku. Tento

poplatok je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku priloženým príkazom
k úhrade.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).