Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201587
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201587.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ul. C. XX, D. E., F., toho času bytom u navrhovateľa: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, C., v
konanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,dieťarodičov
- matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. C. XX, D. E., F., a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ul. C. XX, D. E., F., o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým súd ustanovuje maloletému dieťaťu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, opatrovníka: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, C., ktorý je oprávnený a povinný
zastupovať maloleté dieťa:

- v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,

- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky,

- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov,

- v súvislosti s vybavovaním dokladu totožnosti a cestovného dokladu,

- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej
republiky,

a to do času, kým nenadobudne maloleté dieťa plnoletosť.

II. Účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 15.05.2025 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd ustanoví opatrovníka maloletému dieťaťu v zmysle ustanovenia §
60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX
prišlo maloleté dieťa na územie Slovenskej republiky samé z dôvodu E. B. na F., pricestovalo vlakom
cez K. republiku. Rodičia maloletého dieťaťa zostali na F.. Navrhovateľ uviedol, že maloleté dieťa sa
rozhodlo odísť zo svojho domova z dôvodu vojnového konfliktu. Navrhovateľ je s maloletým dieťaťom
v príbuzenskom pomere, pričom maloleté dieťa sa odmieta vrátiť späť na F. a keďže sa maloleté

dieťa na území Slovenskej republiky nachádza bez zákonného zástupcu, je potrebné, aby mu bol
ustanovený opatrovník, ktorý bude v tejto veci ďalej konať a vybavovať potrebné záležitosti namiestobiologických rodičov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že maloletému dieťaťu bude potrebné zabezpečiť
aj nejakú brigádnickú činnosť a zdravotné poistenie. Navrhovateľ je ochotný zabezpečovať osobnú
starostlivosťmaloletémudieťaťukýmzotrvávajúnaúzemíSlovenskejrepublikyapoukončenívojnového

konfliktu sa rozhodnú, či sa vrátia späť. Navrhovateľ ďalej uviedol, že rodičia maloletého dieťaťa
dali telefonicky súhlas k tomu, aby maloleté dieťa mohlo zotrvať na území Slovenskej republiky u
navrhovateľa. Maloleté dieťa musí mať súdom ustanoveného opatrovníka, ktorý na príslušnom oddelení
cudzineckej polície môže vykonať úkony súvisiace s poskytnutím „štatútu odídenca" na poskytnutie
„dočasného útočiska". Z dôvodu aktuálnej situácie na území ich krajiny, kde boli ich životy a zdravie

ohrozené, chce prevziať starostlivosť o maloleté dieťa do času, kým sa nebudú môcť bezpečne
vrátiť domov, alebo pokiaľ osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nebudú môcť zabezpečovať jeho
rodičia. Do tohto času je pre maloleté dieťa dôležité zabezpečiť záležitosti prostredníctvom štátnych
inštitúcii v oblasti zdravotnej starostlivosti, ako aj ďalších potrebných náležitostí súvisiacich s nimi.
Navrhovateľ záverom uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti žiada, aby Okresný súd Galanta
nariadil neodkladné opatrenie, v ktorom maloletému dieťaťu ustanoví za opatrovníka navrhovateľa,

ktorý bude povinný maloleté dieťa zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, v oblasti zabezpečovania
starostlivostinaúzemíSlovenskejrepublikyatodočasu,kýmnebudúschopnírodičiamaloletéhodieťaťa
vykonávať tieto úkony na území Slovenskej republiky za maloleté dieťa.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, ako aj so správou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

4. Maloleté dieťa je štátnym občanom Ukrajiny, pričom od XX.XX.XXXX sa zdržiava na území Slovenskej
republiky z dôvodu vojnového konfliktu na Ukrajine. Maloleté dieťa nemá na území Slovenskej republiky

zákonného zástupcu.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej ako „kolízny opatrovník“) zo dňa
XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané neohlásené šetrenie v domácnosti, kde sa
aktuálne zdržiava navrhovateľ s maloletým dieťaťom. Maloleté dieťa pricestovalo na územie Slovenskej

republiky dňa XX.XX.XXXX, samé, vlakom cez Maďarskú republiku, na území Slovenskej republiky
je bez zákonného zástupcu. Rodičia maloletého dieťaťa, zostali na F., na adrese trvalého pobytu,
pričom dali telefonický súhlas k tomu, aby maloleté dieťa mohlo zotrvať na území Slovenskej republiky
u navrhovateľa. Maloleté dieťa a navrhovateľ sú v príbuzenskom vzťahu, sú bratia, majú sa radi a
veľmi dobre si rozumejú. Kolízny opatrovník uviedol, že rodinný dom, v ktorom býva navrhovateľ

s maloletým dieťaťom je plne zariadený, v čase šetrenia boli poriadok a čistota na požadovanej úrovni.
Navrhovateľ s maloletým dieťaťom predmetný rodinný dom užívajú na základe nájomnej zmluvy, majú k
dispozícii 1 spoločnú izbu na poschodí, ktorá má samostatný vchod z chodby. V izbe sa nachádzali :2x
váľanda, stôl + stolička, skriňa na odloženie vecí, šatníková skriňa, televízor, luster. Izba je priestranná,
presvetlená veľkým oknom. Maloleté dieťa má zabezpečené súkromie, pohodu bývania a pokoj. Bytové

podmienky sú vhodné pre maloleté dieťa. Navrhovateľ a maloleté dieťa uviedli, že s ubytovaním sú veľmi
spokojní. Kuchyňa a sociálne zariadenia sú spoločné. V ostatných izbách sú ubytovaní pracujúci F..
Navrhovateľ počas šetrenia uviedol, že maloleté dieťa prišlo na Slovensko z dôvodu vojnového konfliktu
a odmieta sa vrátiť na F., pokiaľ tam bude zúriť vojna. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia uviedol, že
navrhovateľ je ochotný maloletému dieťaťu zabezpečovať osobnú starostlivosť, finančne sa oň postarať.

Navrhovateľ spolu s kamarátom chce požiadať o živnosť a podnikať na území Slovenskej republiky.
Navrhovateľ počas šetrenia dodal, že maloleté dieťa je na neho citovo veľmi naviazané a súhlasí s tým,
aby bol jeho opatrovníkom, ktorý bude konať a vybavovať potrebné záležitosti namiesto biologických
rodičov. Navrhovateľ počas šetrenia tiež uviedol, že s maloletým dieťaťom zotrvá na území Slovenskej
republiky a po skončení vojnového konfliktu sa rozhodnú, či zotrvajú naďalej na Slovensku alebo sa

vrátia späť domov. Navrhovateľ je so zdravotným stavom maloletého dieťaťa oboznámený. Maloleté
dieťa nemá žiadne vážne ochorenia, je zdravé, na Ukrajine absolvovalo všetky povinné prehliadky a
očkovania. Čo sa týka finančný pomerov, mesačný prenájom rodinného domu je XXX,-XXX. Nájom
uhrádza navrhovateľ, ktorý je v súčasnosti zamestnaný v spoločnosti L. M. N. E. C. - časť I. K., pracuje
ako C. a jeho mesačný príjem je XXXX,-XXX. Maloleté dieťa počas šetrenia uviedlo, že by chcelo

pracovať v spoločnosti, kde pracuje aj navrhovateľ, učí sa slovenský jazyk. Zatiaľ nikde nepracuje,
nakoľko ho bez patričných dokladov nikto nemôže zamestnať a ešte nemá vybavené potrebné doklady.
Zároveň uviedlo, že je zdravé, nenavštevuje žiadneho lekára, pričom zatiaľ nemá vybratého pediatra.
Maloleté dieťa tiež uviedlo, že je na Slovensku krátko, ale veľmi sa mu na Slovensku páči, chce tuzotrvať. Navrhovateľ a maloleté dieťa uviedli, že im biologickí rodičia prispievajú každému mesačne
sumou vo výške XXX,-XXX. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov ďalej uviedol, že záujem
maloletého dieťaťa je u navrhovateľa na prvom mieste, o maloleté dieťa sa stará riadne a zodpovedne,

zabezpečuje mu všetko, čo maloleté dieťa potrebuje, snaží sa maloletému dieťaťu zabezpečiť rodinné,
pokojné, bezpečné a stabilné prostredie, zabezpečiť mu všestranný a harmonický vývin. Záverom
kolíznyopatrovníkkonštatoval,ženavrhovateľamaloletédieťamajúvytvorenýpeknývzťah,navrhovateľ
má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa a
počas šetrenia neboli zistené žiadne závažné nedostatky, ktoré by negatívne vplývali na psychický či

fyzický vývin maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

18. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods.
4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je potrebné z iných dôvodov a zároveň je
to v záujme maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 61 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka
tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy

maloletého dieťaťa.

21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by
bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa

článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými
inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pre
rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka maloletého dieťaťa, a to na zastupovanie pri úkonoch
špecifikovaných v návrhu.

23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne

osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže maloleté dieťa bolo nútené
z dôvodu vojnového konfliktu opustiť F., a to bez svojich rodičov, pričom na území Slovenskej republiky
sa zdržiava od XX.XX.XXXX. Rodičia maloletého dieťaťa zostali na Ukrajine. Vychádzajúc z uvedených
skutočností, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je potrebné v súlade s ustanovením § 60
zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ustanoviť maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe navrhovateľa.

Nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov sa javí v tom, že sa maloleté dieťa zdržiava na území
Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, a preto je potrebné, aby ho namiesto zákonného
zástupcu zastupoval súdom ustanovený opatrovník v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej
starostlivosti na území Slovenskej republiky, v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej
republiky, v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, v súvislosti s vybavovaním dokladu totožnosti a cestovného dokladu a
v konaniach pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území
Slovenskej republiky. Uvedené rozhodnutie súd považuje v súčasnej situácii za nevyhnutné, sledujúce
najlepší záujem maloletého dieťaťa.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.