Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201114
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201114.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sannentalstr. XX, XXXXX C., A., o zaplatenie 337,16
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 337,16 EUR a poštovné náklady vo výške
2,40 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.03.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 337,16 EUR, pričom si uplatnil zaplatené poštovné vo výške 2,40 EUR s vymáhaním pohľadávky.
V žalobe žalobca uviedol, že žalovaný je podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon“) platiteľom úhrad za služby verejnosti v sume 4,64 EUR mesačne s tým, že tieto úhrady sú
splatné mesačne podľa § 7 uvedeného Zákona. Žalobca v žalobe uviedol, že kontrolou úhrad podľa
ustanovenia § 8 Zákona zistil, že žalovaná za obdobie od 01.10.2017-30.06.2023, t. j. za 69 mesiacov,
nezaplatil úhradu v sume 4,64 EUR mesačne, t. j. celkom sumu 320,16 EUR, a preto výzvou zo dňa

13.09.2023 vyzval žalovaného k úhrade uvedenej sumy. Zároveň uviedol, že podľa § 10 odsek 1 a
3 písmeno a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady, ak platiteľ podľa § 3 písmeno
a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, je platiteľ
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- EUR. Uviedol, že žalovaná suma 337,16 EUR

predstavuje nezaplatené úhrady za služby verejnosti v sume 320,16 EUR a pokutu vo výške 17,- EUR.
K žalobe žalobca pripojil výzvu na úhradu nedoplatku zo dňa 13.09.2023, prehľad platieb, prehľad
predpisov a platieb, doručenku žalovaného o tom, že si zásielku žalobcu neprevzal v odbernej lehote
a Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od 01.07.2024.

2. Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 9C/22/2025-13 zo dňa 20.03.2025, tak, že vyhovel
nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 337,16 EUR a poštových nákladov vo

výške 2,40 EUR tak, aby tieto sumy zaplatil žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde s odôvodnením. Zároveň bol zaviazaný, aby
žalobcovi zaplatil do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu trovy konania vo výške 25,- EUR.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, lebo si ho neprevzal v odbernejlehote, a preto bol uznesením súdu zo dňa 14.05.2025, č. k. 9C/22/2025-21 zrušený v celom rozsahu
podľa ustanovenia § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P. a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

3. Žalovaný sa písomne vyjadril mailom zo dňa 30.06.2025, keď ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní, že súhlasí v celom rozsahu so žalobou a je pripravený bezodkladne uhradiť všetko, čo mu
bude zo strany súdu určené a plne spolupracovať.

4.Dňa02.07.2025súdpojednávalvneprítomnostistránsporupodľa§180Civilnéhosporovéhoporiadku

(ďalej len „C.S.P.“), s tým, že žalobca svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým podaním doručeným
súdu dňa 24.06.2025 z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol
v jeho neprítomnosti a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy tak, ako to navrhol žalobca
v petite žaloby.
Žalovanýnemaldoručeniepredvolaniavykázané,napriektejtoskutočnostisamailomzodňa30.06.2025
ospravedlnil súdu z neúčasti na tomto pojednávaní a zároveň sa aj vyjadril k uplatnenému nároku

žalobcu, a súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a aby ho súd zaviazal
k úhrade podľa žaloby.

5. Súd vykonal dokazovanie a oboznámením žalobou, Výzvou na zaplatenie nedoplatku, Sumárom
predpisov a platieb, Prehľadom predpisov a platieb, doručenkou žalovaného, Potvrdením tarifnej ceny

za úradnú zásielku od 01.07.2024, platobným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 9C/22/2025-13 zo dňa
20.03.2025, uznesením o zrušení platobného rozkazu sp. zn. 9C/22/2025-21 zo dňa 14.05.2025 a zistil
skutkový a právny stav veci:

6. Vykonaným dokazovaním, a to najmä listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca súd zistil, a to

„Výzvou na zaplatenie nedoplatku“ zo dňa 13.09.2023, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
nedoplatku ku dňu 30.06.2023 v sume 322,56 EUR vrátane poštových sadzieb 2,40 EUR, ktorý
nedoplatok bol za úhrady za služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z. z. a tento nedoplatok mal
uhradiť v lehote najneskôr 30-tich dní od doručenia tejto výzvy. Okrem toho bol upozornený aj na
skutočnosť, že ak uvedený nedoplatok nezaplatí v plnej výške do 30-tich dní od doručenia výzvy, žalobca

si uplatní nárok voči nemu na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou 17,- EUR.
- zo „Sumára predpisov a platieb“, ktorý predložil žalobca súd zistil, že žalovaný má nedoplatok
za obdobie od 01.10.2017-30.06.2023 vo výške 320,16 EUR. Zároveň žalobca preukázal „Prehľad
predpisov a platieb“, z ktorého evidentne vychádza nedoplatok žalovaného za sporné obdobie vo výške
320,16 EUR, kópiu doručenky o tom, že žalovaný si túto výzvu žalobcu neprevzal v odbernej lehote

a zásielka bola uložená na pošte dňa 21.09.2023.
- z „Potvrdenia Tarifnej ceny za úradnú zásielku“ súd zistil, že tarifné ceny pre produkt Úradná zásielka do
50 g boli ceny platné do 30.06.2019, pre úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou
do vlastných rúk v sume 1,55 EUR, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 1,45 EUR
aopakovanédoručenienažiadosťodosielateľakúradnejzásielkebolovovýške0,40eur.Cenyplatnéod

01.07.2019bolizaúradnúzásielkudoručovanúdoporučenespolusdoručenkoudovlastnýchrúkvsume
1,95 EUR, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 1,85 EUR a opakované doručenie na
žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,50 EUR. Všetky tieto ceny boli oslobodené od
DPH.
Ceny platné od 01.03.2022 boli za úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou do

vlastných rúk v sume 2,50 EUR, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 2,10 eur
a opakované doručenie na žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,50 eur. Všetky tieto
ceny boli oslobodené od DPH.
Ceny platné od 01.03.2023 boli za úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou do
vlastných rúk v sume 2,80 EUR, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 2,40 eur a

opakované doručenie na žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,65 eur. Všetky tieto
ceny boli oslobodené od DPH.
Ceny platné od 01.07.2024 boli za úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou do
vlastných rúk v sume 3,30 EUR, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 2,70 EUR a
opakované doručenie na žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,70 EUR. Všetky tieto

ceny boli oslobodené od DPH.7. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z., tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

8. Podľa § 2 zák. č. 340/2012 Z. z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

9. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

10. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6

písm. c).

11. Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z., nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto
podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

12. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

13. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

15. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

17. Podľa § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Na základe vykonaného dokazovania, podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd za to,
že je potrebné žalobe vyhovieť, a to s poukazom na to, že žalobca v konaní preukázal zjavné porušenie
zákona zo strany žalovaného, ktorý prestal platiť riadne a včas úhrady za služby verejnosti podľa § 3

písmeno a) Zákona vo výške 4,64 EUR, a to za kontrolované obdobie od 01.10.2017-30.06.2023.
Žalovaný súhlasil s nárokom žalobcu, písomne sa vyjadril mailom zo dňa 30.06.2025, v ktorom uviedol,
že dlhodobo sa zdržiava a pracuje v zahraničí (Nemecko), a preto sa nevedel dostaviť na pojednávanie
na súd, ale je pripravený uhradiť bezodkladne všetko, čo mu bude zo strany súdu určené a zároveň
plne spolupracovať.

Súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,40 EUR podľa predloženého Potvrdenia Tarifnej ceny za úradnú zásielku, pretože doručoval žalovanej
výzvu na zaplatenie nedoplatku v súlade s cenami platnými od 01.03.2023 cez ePodací hárok v sume
2,40 EUR.

19. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku, lebo z vykonaného dokazovania bolo
jednoznačne preukázané, že žalobca dôkazné bremeno v konaní zvládol a bezpochyby preukázal
porušenie zákona zo strany žalovaného, ktorý túto skutočnosť žiadnym spôsobom nenamietal, dokonca
uviedol, že je ochotný zaplatiť tak, ako rozhodne súd a že to bude plne rešpektovať, sumu bezodkladneuhradí tak, ako tomu to súd určí a zaviaže ho k zaplateniu, a preto ho súd zaviazal k zaplateniu sumy
vo výške 337,16 EUR a k úhrade poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR tak,
aby tieto sumy zaplatila žalobcovi na účet, ktorý má vedený v D. E., F. na účet č. IBAN: G. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX, VS: 7702866204, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
voči žalovanému, lebo bol v konaní plne úspešný podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá

vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).