Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Pc/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201594
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201594.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - manželky: S. Y., rodená V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XX, Bratislava proti manželovi: E. Y., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.R. XX, Bratislava, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky, podané na Mestský súd Bratislava II dňa 21.05.2025, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.05.2025 bolo na Mestský súd Bratislava II navrhovateľkou - manželkou podané podanie,
označenéako"Žiadosťorozvod",zktoréhoobsahuniejezrejmé,čosanímsleduje,nakoľkoneobsahuje
navrhované znenie výroku súdu (petit), teda nespĺňa zákonné náležitosti podania podľa § 127 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Pc/26/2025-13 zo dňa 26.05.2025, súd vyzval

navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne odstránila vady podania,
podaného na Mestský súd Bratislava II dňa 21.05.2025, tak, že uvedie, či svojim podaním, označeným
ako "Žiadosť o rozvod", podáva návrh na rozvod manželstva, návrh na určenie výživného na manželku
alebo podáva návrh na rozvod manželstva a súčasne návrh na určenie výživného na manželku a
súčasne doplní návrh o navrhované znenie výroku súdu (petit). Súd doručoval uznesenie navrhovateľke
na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, pričom adresát bol

neznámy. Súd doručoval uznesenie aj prostredníctvom OR PZ Staré Mesto - východ, avšak neúspešne.

3. Navrhovateľka do dňa vydania tohto uznesenia vady podania, podaného na Mestský súd Bratislava
II dňa 21.05.2025, označeného ako "Žiadosť o rozvod", neodstránila a podanie nedoplnila.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej

len ,,CMP"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú
ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak
z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Vzhľadom na to, že podanie navrhovateľky nespĺňa zákonné náležitosti v zmysle § 127 CSP, nakoľko
navrhovateľka jednoznačne neuviedla, čo mieni podaním dosiahnuť a vady podania napriek výzve

súdu písomne do dňa vydania tohto uznesenia neodstránila a podanie nedoplnila, hoci bola poučená o
spôsobe odstránenia vád podania a o následku v prípade neodstránenia vád, súd postupoval v súlade
s ustanovením § 129 ods. 3 CSP a podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.