Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202122
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4424202122.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Vlasty Ondrejkovej a členov senátu
JUDr. Martiny Balegovej a JUDr. Pavla Lukáča, v spore žalobcu: REALFINN s. r. o., so sídlom Hlavné
námestie 9, 940 01 Nové Zámky, IČO: 46 669 469, proti žalovaným: 1/ A. A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom B. XX, XXX XX C. D. a 2/ A. E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XX, XXX XX C. D., zastúpení:
EMPIRI s. r. o., so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 864 331, o zaplatenie 24 728,62

eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Nové Zámky rozsudkom č. k.
13C/43/2024 – 240 zo dňa 04. 04. 2025, takto

r o z h o d o l :

I.Odvolacísúd späťvzatiežalobypripúšťa,rozsudokOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.13C/43/2024
– 240 zo dňa 04. 04. 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 13C/43/2024 – 240 zo dňa 04. 04. 2025 žalobu zamietol (I. výrok),
žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok).

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

3. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 26. 06. 2025, žalobca oznámil, že berie žalobu späť
z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohody pojatej do kúpnej zmluvy uzatvorenej
dňa 23. 06. 2025 a súčasne navrhol v zmysle dohody, aby súd konanie zastavil s tým, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania (čl. III bod 3 kúpnej zmluvy). Súčasne berie späť aj odvolanie.

4. Žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby.

5. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.
z., ďalej len „CSP“), preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby, bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky podľa § 370 ods. 1, ods. 2 CSP pre
pripustenie späťvzatia žaloby, zrušenie napadnutého rozsudku a zastavenie konania.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.8. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď

o pripustení alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby odvolací súd nepripustí v tom
prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za týmto účelom si súd musí vyžiadať
vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri
späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší
rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. V predmetnej veci žalobca po tom, ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č. k.
13C/43/2024 – 240 zo dňa 04. 04. 2025, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, doručil súdu úplné
späťvzatie žaloby a to s poukazom na uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. Keďže
žalovaní vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok č. k.
13C/43/2024 – 240 zo dňa 04. 04. 2025 zrušil a konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na

náhradu trov konania. Odvolací súd rešpektoval obsah kúpnej zmluvy a to čl. III bod 3, v zmysle ktorej sa
žalovaní ako predávajúci, F. G. a H. G. ako kupujúci a žalobca ako vedľajší účastník dohodli na tom, že
vedľajší účastník v lehote do 5 pracovných dní odo dňa zaplatenia na účet predávajúcich zoberie späť
žalobu s návrhom, aby súd konanie vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 13C/43/2024
zastavil a aby o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, k čomu sa predávajúci ako žalovaní zaväzujú pripojiť, resp. v prípade doručenia výzvy súdu sa
vyjadriť tak, že súhlasia so späťvzatím žaloby a súhlasia s tým, aby súd žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - § 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej

inštancii.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.