Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 75T/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011037
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Miroslavou Šibíkovou, v trestnej veci proti obvinenej A. B.,

nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, na slobode, trestne stíhanej pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h)
Trestného zákona a iné (ďalej len „Trestný zákon“), na verejnom zasadnutí v Novom Meste nad Váhom
dňa 06. augusta 2025 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v C. F. D. D. a obvinenou A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, sp.
zn. 2Pv 262/24/3309-42 zo dňa 17.06.2025 a potvrdzuje ju týmto

Rozsudkom

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, na slobode,

j e v i n n á, ž e

dňa 29.04.2024 v čase o 07.20 hod. viedla ako vodič po ceste 1/9 v k. o. Mníchova Lehota smerom
na Bánovce nad Bebravou, osobné motorové vozidlo zn. Citroen C3 s EČV: C., pričom sa plne
nevenovala vedeniu vozidla a nesledovala situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho na 21.51 km
oneskorene reagovala na vozidlo zn. Škoda Octavia s EČV: C. pohybujúce sa v rovnakom smere pred
ňou, ktoré spomalilo a ostalo stáť z dôvodu odbočovania vľavo do obce s tým, že následne došlo k
nárazu ľavej prednej časti vozidla vedeného ňou a pravej zadnej strany vyššie označeného vozidla,
kde následkom tejto kolízie vozidlá odhodilo a došlo k zraneniam posádky vozidla zn. Škoda Octavia,
poškodený mal. G. E. utrpel odreninu hornej pery, podvrtnutie krčnej chrbtice (posun 2.krčného stavca

smerom dopredu a minimálny posun 1.krčného stavca vľavo), pomliaždenie hrudníka, pomliaždenie
a roztrhnutie pravej časti pľúc, krvácanie do hrudníka, otras mozgu ľahký stupeň, pomliaždenie pravého
ramena,pomliaždenieahematómľavéhokolena,sobmedzenímnaobvyklomspôsobeživotazávažným
spôsobom v trvaní minimálne 7 dní, konkrétne v oblasti kontaktu so spoločenským prostredím, hygiene
a fyzickej aktivite, nezávažným spôsobom 23 dní, pričom utrpel aj poškodenie dôležitého orgánu – pľúc
a A. E. utrpel pomliaždenie ľavého ramenného kĺbu, pomliaždenie a odreninu ľavého predkolenia, úplné
akútne úrazové roztrhnutie šľachy nadhrebeňového svalu ľavého ramenného kĺbu, čiastočné úrazové

roztrhnutie šľachy podlopatkového svalu ľavého ramenného kĺbu s obmedzením na obvyklom spôsobe
života závažným spôsobom v trvaní 28 dní v oblasti výkonu povolania, hygieny, fyzickej aktivity a športu
a menej závažne aj v čase vypracovania znaleckého posudku, čím porušila ustanovenie § 4 odsek 1
písmeno c) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona
č í m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h) Trestného zákona
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j), písmeno 1) Trestného zákona, §
37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona sa
obvinenej ukladá úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasatrestodňatiaslobodypodmienečneodkladáapodľa

§ 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje obvinenej skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinená zaväzuje nahradiť poškodenému mal. G. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. C. H. XXXX bolestné vo výške 7436,- Eur, A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C.

H. XXXX bolestné vo výške 3003,- Eur a poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Trenčín, so sídlom
Trenčín, Jilemnického 3760, IČO 30807484, škodu vo výške 7571,20,- Eur a I. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. C. H. XXXX škodu na vozidle vo výške 1500,- Eur.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. H. XXXX so svojim
nárokom na náhradu škody vo výške 1500,- Eur odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal na Okresný súd Trenčín pod sp. zn. 2Pv 262/24/3309-43
dňa 30.06.2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 17.06.2025 o 9,20 hod. pod
sp. zn. 2Pv 262/24/3309-42 s obvinenou v znení uvedenom v návrhu dohody o vine a treste. Konanie
o dohode o vine a treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali

záver, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, vykazuje zákonné znaky stíhaného
trestného činu a spáchala ho obvinená, ktorá sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu, súhlasila s
konaním o dohode o vine a treste a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v

Trenčíne, ČVS: ORP-648/1-VYS-TN-2024, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a treste boli dodržané
ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z. (ďalej len
„Trestnýporiadok“),žeuzavretádohodaovineatrestepoobsahovejstránkespĺňapožiadavkyvyjadrené
ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o vine a treste
a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku. Posúdením

návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd nezistil žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na odmietnutie návrhu dohody o vine
a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval
súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu a závažnosť trestného činu, spôsob
spáchaniačinuajehonásledok,zavinenie,akoajvzhľadomnaosobupáchateľa,jehopomeryamožnosť

jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie páchateľa naplnilo znaky skutkovej podstaty
úmyselného trestného činu.

Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky samosudkyne, uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinená odpovedala nasledovne:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
obvinená odpovedala: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,

obvinená odpovedala: Áno.c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
obvinená odpovedala: Áno.

d/Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijej boladanámožnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená odpovedala: Áno.

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená odpovedala: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinená odpovedala: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
obvinená odpovedala: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinená odpovedala: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinená odpovedala: Áno.

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,
obvinená odpovedala: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky ,,Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú. Vzhľadom k tomu, že bolo možné považovať za splnené podmienky ustanovené v § 334
ods. 1 Trestného poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Súd je presvedčený, že uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov spolu s uloženým trestnom zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov s povinnosťou
nahradiť škodu poškodeným mal. G. E., A. E., I. E. a Sociálnej poisťovni, sú sankciami primeranými,

vzhľadomnaosobuobvinenej,osobnépomeryaokolnostitrestnéhočinu,nakoľkosledovanímsprávania
obvinenej v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia je možné pôsobiť na jej správanie tak, aby sa
ďalšej trestnej činnosti nedopustila. Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľa, najmä
s prihliadnutím na jej doterajší život a prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu, za zákonný,
dôvodný a primeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle príslušných ustanovení

Trestného zákona, ktorých účelom je zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov, vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jej výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedla
riadny život.

Základným princípom podmienečného odsúdenia je, že súd rozhodne o odsúdení páchateľa a uloží jej

trest odňatia slobody, ale výkon trestu odloží s podmienkou, že odsúdená sa bude v priebehu určenej
skúšobnej doby riadne správať a vyhovie obmedzeniam alebo splní povinnosti, pokiaľ jej boli súdom
uložené. To znamená, že odsúdená bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok,
základné normy občianskej spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných
deliktov a v neposlednom rade bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia.

Skúšobná doba začne plynúť obvinenej prvým dňom po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade, že
sa v priebehu skúšobnej doby dopustí obvinená akejkoľvek trestnej činnosti, za ktorú bude právoplatne
odsúdená, alebo spáchania akýchkoľvek priestupkov (t. j. aj dopravných, alebo proti majetku či protiobčianskemuspolunažívaniu),činesplneniauloženýchprimeranýchpovinnostíaobmedzeníuvedených
v tomto rozsudku, zakladajú takéto skutočnosti zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného
trestu odňatia slobody na nepodmienečný. V prípade, ak bude obvinená viesť v skúšobnej dobe riadny

život a vyhovie bezo zvyšku všetkým v rozsudku uloženým podmienkam, súd vysloví, že sa o s v e
d č i l a; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si trest v y k o n á. Súd
považuje za potrebné obvinenú poučiť, že v prípade, ak spácha v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods. 3 Trestného zákona
jej nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia podmienečne

odložiť výkon trestu odňatia slobody (iba výnimočne, kedy súd rozhodne o podmienečnom odklade, ak
odsudzuje páchateľa za nedbanlivostný prečin) a reálne jej môže hroziť nepodmienečný trest. Účelom
trestu teda nie je len ochrana občanov pred páchaním trestných činov, ale aj výchovné pôsobenie na
páchateľa, ktoré má smerovať k tomu, aby v ďalšom živote viedol riadny život.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okremdovolaniapodľa§371ods.1písm.

c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.