Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pc/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200926
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Malíková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200926.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci manželky: W. B., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.-
L., korešpondenčná adresa: K. XX, X., proti manželovi: O. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X, X.,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II osobne dňa 24.03.2025, sa manželka domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo. Súčasne s podaním návrhu vo veci samej
požiadala súd o priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu.

2. Podaním návrhu na začatie konania o rozvod manželstva vznikla manželke poplatková povinnosť v
sume 100,- eur, a to podľa položky č. 7 písm. a) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

3. Po posúdení osobných, majetkových a zárobkových pomerov manželky súd uznesením č.k.
28Pc/15/2025-15 zo dňa 17.06.2025 rozhodol tak, že manželke nepriznal oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov v danej veci.

4. Keďže navrhovateľka súdny poplatok za návrh na začatie konania nezaplatila a oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov jej nebolo priznané, súd výzvou zo dňa 17.06.2025 vyzval navrhovateľku
na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania o rozvod manželstva v lehote 10 dní od
doručenia tejto výzvy vo výške 100,- Eur, vyrubeného podľa položky č. 7 písm. a) sadzobníka zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov,
s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Táto výzva bola

manželke riadne doručená dňa 01.07.2025.

5. Manželka, ktorá podala návrh na rozvod, však súdny poplatok za návrh v stanovenej lehote 10 dní
od doručenia výzvy ani ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia nezaplatila napriek tomu, že bola súdom vo
výzve poučená, že ak poplatok nebude v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 2 písm. a) citovaného zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.

8. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší
súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, ako aj na tú skutočnosť, že manželka súdny poplatok
za návrh na rozvod doposiaľ neuhradila, aj napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia

konania, pričom oslobodenie od súdnych poplatkov jej nebolo priznané a súd ešte nezačal konať vo
veci samej, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdnehokonaniapre nezaplateniesúdnehopoplatkunemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.