Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 75T/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011124
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčín,samosudkyňouJUDr.MiroslavouŠibíkovou,vtrestnejveciprotiobvinenémuA.A.,

nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom B. XXX/X, C., D. E., na slobode, trestne stíhaného
pre zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods.
2, ods. 4 písm. b) Trestného zákona (ďalej len „Trestný zákon“), na verejnom zasadnutí v Novom Meste
nad Váhom dňa 12. augusta 2025 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici JUDr. Katarínou Kopkovou Karumníkovou
a obvineným A. A., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, sp. zn. Pv 474/24/3306-20 zo dňa 14.07.2025

a potvrdzuje ju týmto

Rozsudkom

Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom B. XXX/X,
C., D. E., na slobode,

j e v i n n ý, ž e

po tom, čo si v presne nezistenom čase v mesiaci november 2024 v bare Elements v Trenčíne od
neznámejosobykúpilzasumu10Eurzelenúrastlinnúsušinuavpresnenezistenomčasevroku2024na
presne nezistenom mieste v meste Zlín v Českej republike kúpil za presne nezistenú sumu od neznámej
osobypráškovýrastlinnýmateriálzelenejfarby,tietoneoprávneneprechovávalvútržkualumíniovejfólie,
nachádzajúcom sa v okrúhlej plastovej nádobe a v plastovom vrecku čiernej farby s nápisom „neon,
WHITE+, 200 G, neokratom.cz" o rozmeroch 13 cm x 21 cm, a to do 10.30 h dňa 11.11.2024, kedy ich

v priestoroch školskej knižnice Gymnázia v Púchove na Ul. 1. mája 905 v Púchove odovzdal riaditeľovi
školy E. A. B., ktorý ich následne o 16.00 h dňa 11.11.2024 po výzve a zákonnom poučení dobrovoľne
vydal poverenému príslušníkovi Obvodného oddelenia Policajného zboru v Púchove, pričom znaleckým
skúmaním bolo zistené, že:
- v útržku alumíniovej fólie sa nachádzal rastlinný materiál identifikovaný ako úlomky súkvetia rastliny
rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,734 g so zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) 11,8 %
hmotnostných, v množstve účinnej látky 87 mg čistého THC,

- v plastovom vrecku čiernej farby sa nachádzal jemne rozpráškovaný materiál rastlinného pôvodu
zelenej farby o hmotnosti 144,09 g s obsahom mitragynínu (kratom),
ktoré množstvá sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov a jeho príloh, rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok,
tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných
látok a kratom (mitragyna speciosa) je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d aneoprávnene prechovával omamnú látku konope, psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek
tetrahydrokanabidol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) a neoprávnene prechovával inú

psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabidol, izomer alebo
jeho stereochemický variant U-1-IC) a čin spáchal vo väčšom množstve,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 2,
ods. 4 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 4 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., na trest

odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 14 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica podal na Okresný súd Trenčín pod sp. zn. Pv

474/24/3306 dňa 16.7.225 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 14.07.2025 o 11,35
hod. pod sp. zn. Pv 474/24/3306 s obvineným v znení uvedenom v návrhu dohody o vine a treste.
Konanie o dohode o vine a treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, vykazuje zákonné znaky
stíhaného trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu, súhlasil

s konaním o dohode o vine a treste a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ
v Považskej Bystrici, ČVS: ORP-99/1-VYS-PB-2025, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a treste
boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.

(ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky
vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o
vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku.
Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd
nezistilžiadnezávažnéporušeniaprocesnýchpredpisov,ktorébyzakladalidôvodnaodmietnutienávrhu

dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine
a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu a závažnosť
trestného činu, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie páchateľa naplnilo
znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.

Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky samosudkyne, uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinený odpovedal nasledovne:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

obvinený odpovedal: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,
obvinený odpovedal: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
obvinený odpovedal: Áno.

d/Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijej boladanámožnosť'

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,obvinený odpovedal: Áno.

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený odpovedal: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený odpovedal: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
obvinený odpovedal: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený odpovedal: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený odpovedal: Áno.

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,
obvinený odpovedal: Áno.

Nakoľkoobvinenýodpovedalnavšetkyotázky,,Áno“,moholsúdrozhodovaťoskutku,právnejkvalifikácii

a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú. Vzhľadom k tomu, že bolo možné považovať za splnené podmienky ustanovené v § 334
ods. 1 Trestného poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Súd je presvedčený, že uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov
so skúšobnou dobou v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov sú sankciami primeranými, vzhľadom na osobu
obvineného, osobné pomery a okolnosti trestného činu, nakoľko sledovaním správania obvineného v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia je možné pôsobiť na jeho správanie tak, aby sa ďalšej
trestnej činnosti nedopustil. Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s

prihliadnutím na jej doterajší život a prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu, za zákonný,
dôvodný a primeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle príslušných ustanovení
Trestného zákona, ktorých účelom je zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov, vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jej výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedla
riadny život.

Základným princípom podmienečného odsúdenia je, že súd rozhodne o odsúdení páchateľa a uloží jej
trest odňatia slobody, ale výkon trestu odloží s podmienkou, že odsúdený sa bude v priebehu určenej
skúšobnej doby riadne správať a vyhovie obmedzeniam alebo splní povinnosti, pokiaľ mu boli súdom
uložené. To znamená, že odsúdenáý bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok,

základné normy občianskej spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných
deliktov a v neposlednom rade bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia.

Skúšobná doba začne plynúť obvinenému prvým dňom po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade,
že sa v priebehu skúšobnej doby dopustí obvinený akejkoľvek trestnej činnosti, za ktorú bude

právoplatneodsúdený,alebospáchaniaakýchkoľvekpriestupkov(t.j.ajdopravných,aleboprotimajetku
či proti občianskemu spolunažívaniu), či nesplnenia uložených primeraných povinností a obmedzení
uvedených v tomto rozsudku, zakladajú takéto skutočnosti zákonný dôvod na premenu uloženého
podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný. V prípade, ak bude obvinený viesť v
skúšobnej dobe riadny život a vyhovie bezo zvyšku všetkým v rozsudku uloženým podmienkam, súd

vysloví, že sa o s v e d č i l ; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si
trest v y k o n á. Súd považuje za potrebné obvineného poučiť, že v prípade, ak spácha v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
3 Trestného zákona mu nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečnéhoodsúdenia podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody (iba výnimočne, kedy súd rozhodne o
podmienečnom odklade, ak odsudzuje páchateľa za nedbanlivostný prečin) a reálne jej môže hroziť
nepodmienečný trest. Účelom trestu teda nie je len ochrana občanov pred páchaním trestných činov, ale

aj výchovné pôsobenie na páchateľa, ktoré má smerovať k tomu, aby v ďalšom živote viedol riadny život.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okremdovolaniapodľa§371ods.1písm.
c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.