Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Erika Dodulíková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/46/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125010678
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125010678.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený A. B. C. D. E. F. G. H. I. D. J. , nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom I. - XX. XXXXXX XXX/
X, okr. Žilina, povolanie: produkčný asistent,
j e v i n n ý , ž e
dňa 01.06.2025 v čase o 08:45 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, osobné motorové vozidlo, zn. Škoda Karoq, ev. č. L., po ceste č. II/507 v smere jazdy od
mestskej časti Malá Bytča na obec Bytča, pričom bol približne 200 metrov pred čistiarňou odpadových
vôd v smere z Malej Bytče na Bytču zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Bytča a v čase o 08:45
hod.sapodrobildychovejskúškedoprístrojaAlcoQuant6020plus,čísloprístrojaA409726,spozitívnym
výsledkom 0,70 mg/l (1,46 promile) alkoholu vo vydychovanom vzduchu, pričom opakovaná dychová
skúška, tým istým prístrojom, toho istého dňa v čase 0 09:06 hod. bola uskutočnená s pozitívnym
výsledkom 0,59 mg/l (1,23 promile) alkoholu vo vydychovanom vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na p e
ň a ž n ý trest vo výmere 400,- € (štyristoeur).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenému u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) týždne.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 1 (jeden) rok.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.