Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. júl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 75T/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010882
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010882.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Miroslavou Šibíkovou, v trestnej veci proti obvinenému

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom C. D. XXX, trestne stíhaného pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona (ďalej len „Trestný zákon“), na verejnom
zasadnutí v Novom Meste nad Váhom dňa 09. júla 2025 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom E. F. G. a obvineným A. B.,
nar.XX.XX.XXXX v Ilave, sp. zn. Pv 208/25/3304-11 zo dňa 03.06.2025 a potvrdzuje ju týmto:

r o z s u d k o m

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom C. D. XXX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 03.05.2025 v čase o 04.05 hod. ako vodič viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil
vplyvom alkoholu (0,72 miligramov na liter vdýchnutého alkoholu) po miestnej ceste ulice Benkova
v Novom Meste nad Váhom zo smeru miestnej cesty ul. C., osobné motorové vozidlo značky Seat Leon,
šedej farby s EČV: H.,

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písmeno l) Trestného zákona k § 38 odsek 2
Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, sa
obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Trenčín pod Pv
208/25/3304-12 dňa 03.06.2025 o 12.10 hod. návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa
03.06.2025o08.45hod.podsp.zn.Pv208/25/3304-11sobvinenýmvzneníuvedenomvnávrhudohody

o vine a treste. Konanie o dohode o vine a treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočneodôvodňovalizáver,žeskutok,prektorýjevedenétrestnéstíhanie,sastal,vykazujezákonné
znaky stíhaného trestného činu a spáchal ich obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu,
súhlasil s konaním o dohode o vine a treste a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ
v Novom Meste nad Váhom ČVS: ORP–25/DI-NM-2025, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a treste
boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.
(ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky
vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o vine

a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku.
Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd
nezistilžiadnezávažnéporušeniaprocesnýchpredpisov,ktorébyzakladalidôvodnaodmietnutienávrhu
dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine
a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu a závažnosť

trestného činu, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie páchateľa naplnilo
znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.

Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky samosudkyne, uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinený odpovedal nasledovne:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný

súdny proces,
obvinený odpovedal: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený odpovedal: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený odpovedal: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený odpovedal: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
obvinený odpovedal: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,obvinený odpovedal: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
obvinený odpovedal: Áno.

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený odpovedal: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky ,,Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú. Vzhľadom k tomu, že bolo možné považovať za splnené podmienky ustanovené v § 334
ods. 1 Trestného poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil,

čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Súd je presvedčený, že uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace so
skúšobnou dobou v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ako aj uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, sú sankciami primeranými,

vzhľadom na osobu obvineného, osobné pomery a okolnosti trestného činu, nakoľko sledovaním
správania obvineného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia je možné pôsobiť na jeho správanie
tak, aby sa ďalšej trestnej činnosti nedopustil. Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľa,
najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu,
za zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom je zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti
viedol riadny život.

Základným princípom podmienečného odsúdenia je, že súd rozhodne o odsúdení páchateľa a uloží mu

trest odňatia slobody, ale výkon trestu odloží s podmienkou, že odsúdený sa bude v priebehu určenej
skúšobnej doby riadne správať a vyhovie obmedzeniam alebo splní povinnosti, pokiaľ mu boli súdom
uložené. To znamená, že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok,
základné normy občianskej spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných
deliktov a v neposlednom rade bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia pokiaľ mu boli

uložené.

Skúšobná doba začne plynúť obvinenému prvým dňom po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade,
že sa v priebehu skúšobnej doby dopustí obvinený akejkoľvek trestnej činnosti, za ktorú bude
právoplatneodsúdený,alebospáchaniaakýchkoľvekpriestupkov(t.j.ajdopravných,aleboprotimajetku

či proti občianskemu spolunažívaniu), či nesplnenia uložených primeraných povinností a obmedzení
uvedených v tomto rozsudku, zakladajú takéto skutočnosti zákonný dôvod na premenu uloženého
podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný. V prípade, ak bude obvinený viesť
v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie bezo zvyšku všetkým v rozsudku uloženým podmienkam,
súd vysloví, že sa o s v e d č i l; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si

trest v y k o n á. Súd považuje za potrebné obvineného poučiť, že v prípade, ak spácha v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
3 Trestného zákona mu nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody (iba výnimočne, kedy súd rozhodne
o podmienečnom odklade, ak odsudzuje páchateľa za nedbanlivostný prečin) a reálne mu môže hroziť

nepodmienečný trest. Účelom trestu teda nie je len ochrana občanov pred páchaním trestných činov, ale
aj výchovné pôsobenie na páchateľa, ktoré má smerovať k tomu, aby v ďalšom živote viedol riadny život.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okremdovolaniapodľa§371ods.1písm.
c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.