Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221010270
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2221010270.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obžalovaného

A. B., narodený XX.XX.XXXX v Komárne, trvalé bydlisko C., D. X/X, E. D., t.č. v ÚVTOS Želiezovce, pre
v bode 1) prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, v bode 6) zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s
poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a obžalovaného F.
F., narodený XX.XX.XXXX v G. H., trvale bytom D. F. C., E., B., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, pre

v bode 2) prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 23.06.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. A. B. narodený XX.XX.XXXX v D., trvalé bydlisko C., D. X/X, E. D., t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

2. F. F. narodený XX.XX.XXXX v G. H., trvale bytom D. F. C., okres, B., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

sú vinní, že

v bode 1):
obž. A. B.:
dňa 13.07.2018 v čase o 23.15 hod. v Dunajskej Strede na Múzejnej ulici č. 213/6 v budove Obvodného
oddelenia Policajného zboru Dunajská Streda v trestnej veci vedenej na Obvodnom oddelení PZ

Dunajská Streda pod č. ORP-532/DS-DS-2018 po náležitom poučení, okrem iného aj o následkoch
krivého obvinenia a krivej výpovede uviedol do zápisnice o výsluchu svedka, že dňa 13.07.2018 ho I. J.
fyzicky napadol a následne sa jemu a jeho rodine vyhrážal zabitím, pričom železnou tyčou vybil okná a
porozbíjal nábytok v unimobunke, ktorú obýva spolu so svojou manželkou a dieťaťom, na základe čoho
bol I. zadržaný ako podozrivý a bolo mu vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona a pre prečin porušovania domovej slobody
podľa ustanovenia § 194 ods. 1 Trestného zákona, avšak následne dňa 14.07.2018 v čase o 16.20 hod.

sa opätovne dostavil na výsluch na Obvodné oddelenie PZ Dunajská Streda, kedy uviedol, že svoju
predchádzajúcu výpoveď zo dňa 13.07.2018 si vymyslel a v skutočnosti I. sa jemu ani nikomu inému
žiadnym spôsobom nevyhrážal, nikoho nenapadol a nevošiel do jeho unimobunky, v dôsledku čoho bolo
trestné stíhanie vedené pod č. ORP-532/DS-DS-2018 podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku
zastavené, pretože bolo preukázané, že sa nestal skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie,

v bode 2):

obž. F. F.:dňa 13.07.2018 v čase o 22.35 hod. v Dunajskej Strede na Múzejnej ulici č. 213/6 v budove Obvodného
oddelenia Policajného zboru Dunajská Streda v trestnej veci vedenej na Obvodnom oddelení PZ
Dunajská Streda pod č. ORP-532/DS-DS-2018 po náležitom poučení, okrem iného aj o následkoch

krivého obvinenia a krivej výpovede uviedol do zápisnice o výsluchu svedka, že I. J. dňa 13.07.2018
fyzicky napadol A. B. a údajne aj I. F., pričom sa im mal tiež vyhrážať zabitím, na základe čoho bol I.
zadržaný ako podozrivý a bolo mu vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona ako aj pre prečin porušovania domovej slobody
podľa ustanovenia § 194 ods. 1 Trestného zákona, avšak následne dňa 14.07.2018 v čase o 15.00

hod. sa opätovne dostavil na výsluch na Obvodné oddelenie PZ Dunajská Streda, kedy uviedol, že
svoju predchádzajúcu výpoveď zo dňa 13.07.2018 si vymyslel, nakoľko I. sa jemu ani nikomu inému
žiadnym spôsobom nevyhrážal ani nikoho nenapadol, takže trestné stíhanie, vedené pod č. ORP-532/
DS-DS-2018 bolo podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavené, pretože bolo
preukázané, že sa nestal skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie,

v bode 6):
obž. A. B.:
dňa 16.09.2019 v čase okolo 16:20 hodine v G. Strede, na ulici D., v areáli so H. J., v obytnom
bloku so súpisným číslom XXXX/XX, okres Dunajská Streda, na prvom poschodí neoprávnene vnikol
do bytu č. 4, riadne obývaného a užívaného osobami A. K., nar. XX.XX.XXXX, jej dcéra maloletá L.,

nar. XX.XX.XXXX, ako aj bez prihlásenia M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. G. H., a to tým
spôsobom, že sa tam dostavil za účelom vyjasnenia sporov a vtláčal neuzamknuté vchodové dvere
predmetného bytu, čomu zvnútra telom neúspešne zabraňoval tam prítomný M. D., ktorý nestihol zámok
dverí uzamknúť, pričom obvinený A. B. za použitia vyhrážok, že každého zabije, premohol odpor M. D.
a bez súhlasu a proti jeho vôli toto násilím vošiel do bytu, kde uvidel maloletú L., nar. XX.XX.XXXX, ku

ktorej pristúpil a za prítomnosti M. D. pridržal k jej hlave pištoľ a kričal „pozabíjam Vás, ak tvoja mama
ma udá na polícii“, ďalej vulgárne sa vyjadroval po rómsky, že „naspäť ťa natlačím do tvojej matky, mne
je jedno, koľko budem sedieť, tri roky, či viac“, pričom maloletá L., nar. XX.XX.XXXX následkom tohto
incidentu začala plakať, M. D. sa medzitým podarilo zájsť do inej miestnosti bytu so zámerom zavolať na
tiesňovú linku polície č. 158, na čo obvinený na adresu M. D. vyslovil vyhrážky, že „ak zavoláš, tak aj teba

zabijem“, následne z miesta ušiel preč na nezistené miesto a uvedené vyhrážky u nimi napadnutých
osôb vzbudili obavu o ich životy,

teda

obž. A. B.:
v bode 1):
-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedolnepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie,

v bode 6):
- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo opomenul a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so
zbraňou a na chránenej osobe - na dieťati,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a spáchal čin závažnejším spôsobom
konania - násilím,

obž. F. F.:
v bode 2):
-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedolnepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie,

čím spáchali

obžalovaný A. B.:

v bode 1):
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona,
v bode 6):- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného od
06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a)

Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona,

obžalovaný F. F.:
v bode 2):
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

obžalovanému A. B. za skutok v bode 1):

Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výroky o treste uložené
- rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/85/2021 zo dňa 06.09.2024, právoplatný dňa
06.09.2024,

- rozsudkom Okresného súdu Bratislava 2 sp. zn. 3T/133/2018 zo dňa 06.02.2020, právoplatný dňa
06.02.2020,
- trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/13/2019 zo dňa 31.01.2019,
právoplatný dňa 12.05.2019,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovanému A. B. za skutok v bode 6):

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37

písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

obžalovanému F. F. za skutok v bode 2):

Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného

zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd obžalovanému podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby a to obžalovaný A. B. a obžalovaný F. F., obhajca
obžalovaných ako aj prítomná prokurátorka po vyhlásení rozsudku výslovným vyhlásením vzdali práva

na podanie odvolania a obidvaja obžalovaní súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania v
ich prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1

písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.