Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Csp/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202238
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623202238.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,vkonanípredsudkyňouJUDr.RenátouNemčekovouPhD.vprávnejvecižalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpeného:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 179,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 36,93 Eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.09.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 179,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 121,85 Eur od 01.03.2023
do zaplatenia, s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 36,93 Eur a náhradou trov

konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 13.11.2020 medzi postupcom
Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 (ďalej len
„postupca") a žalobcom a na základe Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 03.03.2022 postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v
čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo
i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca

uzatvoril so žalovaným dňa 07.01.2021 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve
a vo VOP. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka „Zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky." Žalovaný napriek

opakovaným výzvam postupcu neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť
podľa zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 29.03.2021 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.
Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 179,45
Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 121,85 Eur, z riadneho úroku vo výške 57,60 Eur, z úroku z
omeškania vo výške 0,00 Eur, z poplatkov vo výške 0,00 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení
pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe
je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.

Žalovaný po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonal nasledujúce úhrady: 0 Eur. Podľa §
369 ods. 1 Obchodného zákonníka „Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitnéhoupozornenia." Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka „Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva." Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia

§ 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 01.03.2023, t.j. dňom
nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Na základe uvedených úhrad žalovaného žalobca
vyčísľujeúrokzomeškaniaododňanasledujúcehopodnipostúpeniapohľadávkynasledovne:5%ročne
zo sumy 121,85 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia.

2. Rozsudkom č.k. 10Csp/26/2023-113 zo dňa 19.05.2025 súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 179,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 121,85 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. Súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o
ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

3. V predmetnom rozsudku súd nerozhodol o zvyšnej časti uplatňovaného nároku žalobcu a to o
nákladoch spojených s uplatňovaním pohľadávky vo výške 36,93 Eur.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak nerozhodol súd v rozsudku
o niektorej časti predmetu konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od

doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh

zamietne.

6. Keďževrozhodnutíč.k.10Csp/26/2023-113zodňa19.05.2025súdnerozhodolozvyšnejčastinároku
uplatňovaného žalobcom, urobil tak doplňujúcim rozsudkom a rozhodol o povinnosti žalovaného uhradiť
sumu 36,93 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný
súd Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).