Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125256006
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nárožná

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125256006.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

navrhovateľky: A. B. C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., F. XXX, F. D. D., F. XX,
právne zast.: JUDr. Barbora Kašubová Mularčíková, advokátka, so sídlom Banská Bystrica, Horná 65
a manžela: G. C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., F. XXX, právne zast.: Advokátska kancelária
Hríbik & Hríbiková, spol. s r. o., so sídlom AK Banská Bystrica, Kukučínova 20 , za účasti maloletej:
H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B. C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX a manžela G. C. C., nar.
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 19.09.2015 v Hornej Štubni, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
I. J., vo zväzku 3, ročník 2015, na strane 75, pod poradovým číslom 6, r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
k maloletej H. C., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

Maloletá H. C., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, pričom oprávnenie maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach majú obaja rodičia samostatne.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej H. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 280,-
€ mesačne, vždy do 15. dňa v každom mesiaci k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti výroku
o rozvode.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou H. C., nar. XX.XX.XXXX:

1. každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok od 15.30 hod. do 19.00 hod.,

2. každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 15.30 hod. do nedele do 19.00 hod.,

3. každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok od 15.30 hod. do 19.00 hod. a štvrtok od 15.30
hod. do 19.00 hod..

Otec je oprávnený maloletú v stanovení dni a hodiny od matky prevziať pred bytovým domom matky
v mieste bydliska matky a je povinný maloletú matke v stanovené dni a hodiny odovzdať pred bytovým
domom matky v mieste bydliska matky.

Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi styk s maloletou umožniť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.FORMTEXT

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na tunajšom súde

dňa 20.03.2025 domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu, že ich manželstvo je vážne a
trvalo rozvrátené a narušené, neplní si žiadny svoj spoločenský účel, v súčasnosti je už len formálnym
zväzkom a niet nádeje na jeho obnovenie.

2. Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

3. Rodičia na informatívnom stretnutí dňa 15.07.2025 uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode tak, ako je uvedené vo výrokovej časti.

4. Opatrovník maloletej navrhol rodičmi predloženú rodičovskú dohodu schváliť.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
6. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak
sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

7. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahu medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
8. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.
9. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť

schválená súdom, inak je nevykonateľná. úd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
10. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Pri určení výživného
prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak
sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu;

rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.12.Podľa§25ods.1,2Zákonaorodine,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13. S prihliadnutím aj na odporučenie opatrovníka, súd rodičmi predloženú rodičovskú dohodu schválil,
nakoľko má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu.

14. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
16. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, písomné
vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú
oprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok,
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich. Prípadné podanie odvolania zo strany

účastníkov konania bude preto právne neúčinné.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola

uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma

opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).