Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Pm/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201797
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201797.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., štátny občan SR, zastúpeného JUDr. Jánom Škrabom,
advokátom, so sídlom Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, IČO: 42 032 288, v konaní o vyhlásenie D. B.,
nar. XX.X.XXXX v Kurimke, naposledy bytom C., E., F. za mŕtveho, zastúpeného v konaní procesným
opatrovníkom JUDr. Jánom Liškom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje D. B., nar. XX.X.XXXX v Kurimke, naposledy bytom C., E., F. za mŕtveho.

II. Za deň predpokladanej smrti, ktorý D. B., nar. XX.X.XXXX pravdepodobne neprežil určuje deň

9.2.1968

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.6.2024 na tunajšom súde domáha, aby súd vyhlásil D. B., nar.
XX.X.XXXX za mŕtveho. Návrh odôvodnil tým, že je synom A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel
dňa XX.X.XXXX a matky G. B., H. I., nar. XX.X.XXXX. Starým otcom navrhovateľa bol J. (K.) B., nar.
X.X.XXXX a starou matkou bola L. B., H. D.. Pradedom navrhovateľa bol D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorého
rodičmi boli D. B. (Kupecz) a L. B. (B.), H. M. (M.). Pradedo navrhovateľa D. B., nar. XX.X.XXXX spolu

s manželkou N., prastarou matkou navrhovateľa pred druhou svetovou vojnou vycestoval za prácou do
USA a už sa do svojej vlasti nevrátili. Z rozprávania svojich starých rodičov a rodičov navrhovateľ vie,
že D. B., nar. XX.X.XXXX zomrel dňa X.X.XXXX v štáte Ohio, USA, avšak v listinách zachovaných
po predkoch navrhovateľa sa
17Pm/1/2024
-2-

žiaden doklad, resp. úmrtný list o jeho smrti nenachádza. Dodnes navrhovateľ nemá žiadne informácie o
ňom ani o jeho prípadných právnych nástupcoch, ani o tom, kde zomrel a kde je pochovaný. Vzhľadom
na skutočnosť, že o jeho pradedovi nemá rodina navrhovateľa žiadne informácie, má za to, že už nežije.
Navrhovateľ tiež uviedol, že tento návrh podal z dôvodu, že D. B., nar. XX.X.XXXX je vedený ako vlastník
nehnuteľností v katastrálnom území B., ktoré je potrebné v rámci zákonných dedičov vyporiadať a preto
navrhuje, aby súd vydal rozsudok, ktorým D. B., nar. XX.X.XXXX v Kurimke, naposledy bytom C., E., F.
vyhlási za mŕtveho. Za deň jeho smrti sa považuje deň 9.2.1968.

2. Súd vo veci konal vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rodným listom navrhovateľa,
rodným listom J. B., rodným listom D. B. (Kupecza) a verejnou vyhláškou.3.Dňa2.7.2024súdvydalverejnúvyhlášku,vktorejvyzvalkaždého,ktovieoD.B.,nar.XX.X.XXXX,aby
o ňom podal do jedného roka odo dňa vyvesenia tejto vyhlášky na úradnej tabuli súdu a od zverejnenia
na webovom sídle súdu, t. j. odo dňa 2.7.2024, správu Okresnému súdu Bardejov na adresu súdu alebo

opatrovníkovi nezvestného JUDr. Jánovi Liškovi, VSÚ Okresného súdu Bardejov Uvedenú vyhlášku súd
zverejnil na úradnej tabuli a na webovej stránke. V stanovenej lehote súd neobdŕžal žiadnu správu.

4. Podľa § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno

preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možnou súdiť, že
už nežije.

5. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 CMP, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba
nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve tohto, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil

do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal
súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a
poučenie o tom, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.

6. Podľa § 228 ods. 1, 2 CMP, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti

pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd
uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba
pravdepodobne neprežila.

7.Legitimácianapodanienávrhunazačatiekonaniaovyhláseniezamŕtvehojedeterminovanáprávnym

záujmomnaveci,tedanavyhlásenífyzickejosobyzamŕtvu(svýnimkouprípadu,kedysúdmôževyhlásiť
osobu za mŕtvu aj bez návrhu, ak je isté, že fyzická osoba nežije - napr. letecké katastrofy a
pod.). Právny záujem je iba taký záujem, s ktorým spája právny poriadok určité práva, a ktoré by určitá
osoba nemohla realizovať bez toho, aby fyzická osoba bola vyhlásená za mŕtvu. V okolnostiach
konkrétnej veci môžu mať právny záujem napríklad aj potenciálni dedičia, ktorí majú záujem na ochrane

a užívaní majetku a pod.

17Pm/1/2024
-3-

8. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že D. B., nar. XX.X.XXXX v Kurimke
by mal v súčasnosti 135 rokov, teda možno usúdiť, že v súčasnosti už nežije, preto súd dospel k záveru,
že návrh je dôvodný a vyhlásil D. B., nar. XX.X.XXXX za mŕtveho tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozsudku.

9. Pokiaľ ide o určenie dňa jeho predpokladanej smrti, v zmysle súdnej praxe sa obvykle ako tento deň
určí deň nasledujúci po dni, kedy osoba bola naposledy videná, resp. deň, keď sa začalo konanie o
vyhlásenie za mŕtveho. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že posledná informácia, ktorou disponuje rodina
navrhovateľa o D. B., nar. XX.X.XXXX je tá, že zomrel dňa Žiadne ďalšie informácie o ňom navrhovateľ
ani jeho rodina už nedostali, preto súd určil za deň jeho predpokladanej smrti deň 9.2.1968. Vzhľadom

na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Súd v súlade s ustanovením § 52 CMP rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku
III. tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
17Pm/1/2024
-4-

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.