Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. júl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 73T/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010905
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010905.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci proti obvinenej A. B., nar.

XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom C. D. E., F. G. XXXX/XX, trestne stíhanej na slobode pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí
konanom v Novom Meste nad Váhom dňa 22 júla 2025 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorenú medzi
okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry v H. I. H. J. a obvinenou A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ilave,
a potvrdzuje ju týmto
r o z s u d k o m

Obvinená: A. B. K. L. M. E. N. O. P. K. E. Q., nar. XX.XX.XXXX v Ilave,
trvale bytom C. D. E. F. G. XXXX/XX,

j e v i n n á, ž e

dňa 20.05.2025 v čase o 13:40 hod. v D. po ceste II/507, ulica F., v smere jazdy od D. do Dubnice
nad Váhom, viedla ako vodička pod vplyvom alkoholu s 1,37 mg/ l alkoholu v dychu osobné motorové

vozidlo zn. C. A., ev.č.: R. XXXXX,

t e d a
- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť,
pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á ch a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 s poukazom na § 56
odsek 1, 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.000,- Eur /jedentisíc Eur/.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa obvinenej náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorového vozidlá každého druhu na dobu 15 /pätnásť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal na Okresný súd Trenčín pod 1Pv
260/25/3309-13 dňa 09.06.2025, návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 09.06.2025

s obvinenou v znení uvedenom v návrhu dohody o vine a treste. Konanie o dohode o vine a treste
prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, pre ktorý
je vedené trestné stíhanie, sa stal, vykazuje zákonné znaky stíhaného prečinu a spáchala ho obvinená,
ktorá sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu, súhlasila s konaním o dohode o vine a treste a ostatné
dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.
Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ

v Trenčíne, ČVS: ORP – 57/DI-TN-2025 súd zistil, že v konaní o dohode o vine a treste boli dodržané
ustanovenia § 232 Trestného poriadku, že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa
požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie
dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného
poriadku. Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného

poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na
odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú
dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu
a závažnosť trestného činu, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie

páchateľa naplnilo znaky skutkovej podstaty stíhaného trestného činu.
Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinená odpovedala nasledovne:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
obvinená odpovedala: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,
obvinená odpovedala: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
obvinená odpovedala: Áno

d/Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijej boladanámožnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená odpovedala: Áno
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená odpovedala: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinená odpovedala: Áno
g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
obvinená odpovedala: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinená odpovedala: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a či uhradí škodu v rozsahu dohody,
obvinená odpovedala: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,
obvinená odpovedala: Áno
Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky ,,Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú, preto predloženú dohodu schválil a schválenú dohodu potvrdil rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu obvinenej ako páchateľa, najmä s prihliadnutím na jej
doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje a na okolnosti prípadu, za dôvodný a primeraný,
zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle ustanovenia § 34 Trestného zákona, ktorýchúčelom je zabezpečenie nielen ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, ale aj vytvorenie
podmienok na nápravu páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písm. c), odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.