Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203282
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124203282.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX E., proti
žalovaným: 1/ F. F., C. F., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom D. XXX, XXX XX E., zom. 19.11.1985,
2/ G. H., C. H., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom D. XXX, XXX XX E., zom. 7.11.1969, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni s a v r a c i a súdny poplatok v sume 46,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá po právoplatnosti tohto uznesenia
vráti súdny poplatok z podanej žaloby v sume 46,- € žalobkyni: A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom

D. XXX, XXX XX E..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 12.3.2024 domáhala voči žalovaným zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k parcelám CKN XXXX – záhrada o výmere 251 m2, CKN XXXX – záhrada
o výmere 119 m2, obe parcely vedené I. J. K., katastrálnym odborom, v katastrálnom území E. na
liste vlastníctva č. XXXX a parcele EKN XXXXX/X – zastavané plochy a nádvoria o výmere 23 m2,

ktorá je vedená I. J. K., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie E. na liste vlastníctva č. XXXXX.
V podanej žalobe žalobkyňa označila žalovaných menom, priezviskom a údajom „neznámy“.

2. Spolu s podanou žalobou bol súdu (okrem iných listín) doručený i výpis z listu vlastníctva č. XXXX
L. XXXXX (k. ú. E.), na ktorých vystupujú ako podieloví spoluvlastníci F. F. a G. H., ktorých žalobkyňa
označila ako žalovaných. Žalovaný 1/ je na liste vlastníctva č. XXXX označený menom a priezviskom.

Titulom nadobudnutia u žalovaného v rade 1/ na tomto liste vlastníctva je pozemkovoknižná vložka č.
XXXX L. M. XXXX/XX. Žalobkyňa vo vzťahu k D 1044/73 uviedla, že toto nie je v súlade so zápisom
v PKN zápisnici XXXX, kde je listina čd. D1044/73 uvedená pri inom spoluvlastníkovi N. F.. Obec
neeviduje takého občana. Súd pripojil dedičský spis D1175/85, ktorý je poznačený pri mene F. F.
na pozemkovoknižnej vložke č. XXXX. Z tohto dedičského spisu vyplýva, že žalovaný 1/ sa narodil
X.X.XXXX a zomrel XX.XX.XXXX. Jeho manželkou bola A. F., C. D., čo je v súlade so zápisom na

pozemkovoknižnej vložke č. XXXX, na ktorej sa uvádza, že podielový spoluvlastník F. F. je ženatý s A.
D.. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že žalovaný 1/ nie je neznámy, ale jedná sa o F. F.,
zom. XX.XX.XXXX.

3. Titulom nadobudnutia spoluvlastníckeho práva u žalovaného v rade 2/ na liste vlastníctva č. XXXXX
je D164/44 a čd. 137/1949. Dedičské konanie D164/1944 sa týka B. O., nar. X.X.XXXX a zom. 7.2.1944.

Jednou z do úvahy prichádzajúcich dedičov po tomto poručiteľovi bola A. H., C. O., ktorá podľa darovacej
zmluvy, ktorá je súčasťou dedičského konania, darovala svoje zdedené nehnuteľnosti v rozsahu 1svojmu manželovi G. H.. A. H., C. O. s manželom G. bývali v okolí roku 1940 na adrese D. XXXX,
E.. V nadväznosti na žiadosť o súčinnosť oznámila dňa 2.10.2024 obec Klokočov, že A. H., C. O.,
sa narodila X.X.XXXX a zomrela XX.X.XXXX. Menovaná mala za manžela G. H.. V evidencii obce

sa s týmto menom a priezviskom nachádza iba jediná osoba. Z dedičského konania po zom. A.
H., C. O. (8D/94/2016) vyplynulo, že poručiteľka mala za manžela G. H., ktorý zomrel v roku 1968.
Následne bola opätovne vyžiadaná súčinnosť zo strany obce, ktorá 27.3.2025 zaslala súdu úmrtný list
po žalovanom v rade 2/, ktorý zomrel X.XX.XXXX. Z uvedeného vyplýva, že žalovaní nie sú spôsobilí byť
stranou sporu. Nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu je neodstrániteľným nedostatkom podmienky

tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Ustanovenie § 62 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (CSP) ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas
konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia konania (t.j. v deň doručenia žaloby
na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd musí postupovať podľa § 62 a § 161
ods. 1 a 2 CSP a konanie zastaviť.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2
CSP. V danom spore súd konanie zastavil, keďže v žalobe označení žalovaní v čase podania žaloby
nemali procesnú subjektivitu a išlo o neodstrániteľnú vadu konania. Ak by súd vychádzal z doslovného
znenia ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, mal by za to, že procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa,
preto by nárok na náhradu trov konania prináležal žalovaným, ktorí však v čase podania žaloby nemali

spôsobilosť na práva a povinnosti a tým ani procesnú subjektivitu. Z tohto dôvodu súd analogicky pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a vyslovil,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Vzhľadom na to, že daný spor bol zastavený a žalobkyňa zaplatila súdny poplatok z podanej žaloby

vo výške 56,- € dňa 25.3.2024, súd jej v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení
účinnom od 1.4.2024 nariadil vrátiť krátený súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona vo výške 46,-
€ (t.j. zaplatený súdny poplatok vo výške 56,- € x 1% = 0,56 € < 10,- €, preto 56,- € mínus 10,- €= 46,-
€) tak, ako sa uvádza vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).