Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213015
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Chalupka
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124213015.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: 1.) A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2.) C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XX, E. zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina
ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, E. a otca: H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E. o návrhu navrhovateľky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXXX/XX, E., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, do
osobnej starostlivosti navrhovateľky I. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého A. sumou 60,- Eur mesačne a na maloletého C.
sumou 50,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. sumou 60,- Eur mesačne a na maloletého C.
sumou 50,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina.

IV. Neodkladné opatrenie p l a t í v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.12.2024 podala navrhovateľka na Okresnom súde Žilina návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala, aby jej súd dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
a rodičom maloletých detí určil každému vyživovaciu povinnosť vo výške 80,- Eur na maloletého A. a vo
výške 70,- Eur na maloletého C.. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej (na zverenie maloletých detí

do náhradnej osobnej starostlivosti).

2.Návrhodôvodnilatým,žejestaroumatkoumaloletýchdetí.Bratmaloletých,J.B..nar.XX.XX.XXXXjej
bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti uznesením sp. zn. 30P/129/2019-92 zo dňa 15.06.2020,
právoplatným dňa 26.06.2020. Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/173/2020 zo dňa

05.04.2022, právoplatným dňa 17.05.2022 boli maloletí A. a C. zverení do starostlivosti matky F. G.
(ďalej aj „matka“, „mama“), ktorá bola do 18.05.2022 aj s maloletými deťmi v DSS Lúč. Následne sa
presťahovala do prenajatého bytu. Navrhovateľka má vedomosť, že matka nadmieru požíva alkohol
a strieda partnerov, čo dosvedčili aj deti. Dňa 17.09.2024 navrhovateľku kontaktovali pracovníčky Centra
pre deti a rodiny Bytča, ktoré vykonávajú opatrenia v rodine matky ambulantnou a terénnou formou na
zlepšenierodičovskýchzručností.Pracovníčkyjupožiadali,čibyksebemaloletédetinezobrala,nakoľko

matka je výrazne pod vplyvom alkoholu a je potrebné, aby ich zobrala k sebe domov. Navrhovateľka
súhlasila a od tejto doby sú u nej. Matka za nimi chodí sporadicky a neprejavuje o ne väčší záujem. Synnavrhovateľky, otec maloletých detí H. B.. nar. XX.XX.XXXX bol 05.10.2024 prepustený z VTOS, zatiaľ'
nemá stálu prácu a vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. S maloletými
deťmi navrhovateľka býva v 3-izbovom byte na adrese D. XXXX/XX K. E., kde majú deti lôžka a všetko

potrebné. Byt je v jej vlastníctve. Pracuje ako sanitárka vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou v Žiline
s mesačným príjmom 800,- Eur. S maloletými deťmi má veľmi pekný vzťah. Deti ju rešpektujú a majú
sa navzájom radi. Zabezpečuje pre ne stravu, hygienu, ošatenie, zdravotnú starostlivosť, pripravuje sa
s nimi do školy, komunikuje so školou. Vzhľadom na danú situáciu preberá kompetencie rodičov, a preto
je potrené, aby boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti. Deti sa jej vyjadrili, že chcú ostať u nej,

pretože sa cítia u nej v bezpečí a majú sa dobre.

3. Zo správy zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 18.12.2024 vypracovanej Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vyplýva, že
navrhovateľka - stará matka spoločne s maloletými deťmi A., C. a ich bratom J. B., nar. XX.XX.XXXX
bývajú v 3-izbovom byte, ktorý je v jej vlastníctve. Maloletý J. jej bol rozhodnutím Okresného súdu

Žilina sp. zn. 21P/173/2020 zo dňa 05.04.2022, právoplatným 17.05.2022 zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti. Domácnosť navrhovateľky je zariadená a udržiavaná. Maloleté deti majú v byte vlastnú
izbu. Deti majú vhodné podmienky na trávenie voľného času a prípravu do školy. Navrhovateľka pracuje
ako sanitárka vo FNsP Žilina s mesačným príjmom 1.100,- Eur. Deti navštevujú ZŠ L. M., A. X. G., C. X.
G.. V škole dosahujú výborné výsledky. Detská lekárka je C. F.. Zdravotné problémy deti nemajú. Kolízny

opatrovník vykonal pohovor s maloletými deťmi, pričom tie mu uviedli, že u babky sú od 17.09.2024 z
dôvodu, že mama pila alkohol a vodila si do domácnosti cudzích chlapov. U starej mamy sa majú dobre,
cítia sa bezpečne. Chcú u nej ostať aj naďalej, stará mama sa o nich stará, učí sa s nimi do školy. Mamu
naposledy videli 13.11.2024 a od tejto doby im volala iba raz. Taktiež uviedli, že mama zabudla na C.
narodeniny, ktoré mal 21.11. Deti uviedli, že sú na mamu nahnevaní. Otec za nimi občas chodieva, boli

spolu na pizzu. Deti boli počas pohovoru pokojné, nemali problém vyjadriť sa. Navrhovateľka vyrovnala
dlh v škole, ktorý matka neuhradila. Od doby, kedy sú deti u nej, platí všetky poplatky v škole ona.
Komunikuje so školou, kontroluje výsledky deti cez Edupage. Navrhovateľka kolíznemu opatrovníkovi
uviedla, že starostlivosť o deti zvláda, cez víkendy jej pomáhajú súrodenci matky, zoberú deti na výlet.
V správe zo šetrenia pomerov sa uvádza, že s matkou bola realizovaná dlhodobá spolupráca s Centrom

pre deti a rodiny Bytča na základe vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou formou za účelom
zlepšenia rodičovských zručností. Otec maloletých detí bol prepustený z VTOS a aktuálne nemá stálu
prácu a bývanie. Na základe uvedených skutočností kolízny opatrovník odporučil návrhu starej matky na
zvereniemaloletýchdetídonáhradnejosobnejstarostlivostivyhovieťauviedol,žezvereniedonáhradnej
osobnej starostlivosti je v záujme maloletých detí.

4. Zo správy z priebežného vyhodnotenia výkonu opatrenia zo dňa 16.12.2024 vyplýva, že v rámci
realizácie opatrení bolo matke dlhodobo poskytované psychologické a sociálne poradenstvo z dôvodu
posilňovania jej schopností zvládať záťažové situácie tak, aby nebol ohrozený zdravý bio-psycho-
sociologicky vývin maloletých detí. Matka bola dlhodobo motivovaná k abstinencii. Na krátke obdobie

bola ukončená spolupráca s rodinou z dôvodu, kedy samostatne zvládala starostlivosť o svoje maloleté
deti, no však len na krátky čas, nakoľko opätovne zlyhala. Javilo sa, že má obdobia fázového požívania
alkoholických nápojov. Matka bola hospitalizovaná na psychiatrii z dôvodu požitia alkoholu a liekov.
Po prepustení zo psychiatrického oddelenia pravidelne navštevovala psychiatra, bola jej nastavená
medikamentózna liečba a po PN sa opätovne zaradila do pracovného procesu. Dňa 17.09.2024, o 15:15

hod. v rámci realizácie opatrení bola vykonaná návšteva pracovníkov CDR v prirodzenom rodinnom
prostredí matky. Z bytu bolo počuť veľmi hlasnú výmenu názorov medzi matkou a pánskou návštevou.
Javilo sa, že požila alkoholické alebo iné omamné látky. Po vstúpení do bytu maloletí A. a C. pôsobili
utiahnuto, vyľakane a boli veľmi bledí. S matkou bolo dohodnuté, že pracovníci CDR zoberú deti na
ihrisko, s čím súhlasila. Pri rozhovore boli maloletí najskôr voči matke ochranárski, neskôr sa vyjadrili,

že C. už nebol dva dni v škole, lebo nemal domáce úlohy a A. nebol jeden deň v škole, taktiež,
že v domácnosti matky sa nachádza alkohol „vodka“. Neskôr na ihrisko prišla za pracovníkmi CDR
policajná hliadka, ktorá oznámila, že matka nahlásila nezvestnosť svojich synov. Matka maloletých a
hlavne jej „známy“ (pánska návšteva) boli voči pracovníkom CDR agresívni. Bola kontaktovaná stará
mama maloletých (zo strany otca, ktorý bol toho času vo VTOS), ktorá odviedla svojich vnukov do

svojej domácnosti. Matka maloletých vykonala dychovú skúšku s pozitívnym výsledkom 1,6 mg/l, čo
predstavuje 3,2 promile. V spoločnosti Ala Bama, s.r.o, Žilina bola realizovaná komunikácia, kde matka
toho času pracuje na trvalý pracovný pomer, ako upratovačka. Zamestnávateľ matky sa vyjadril, že ju
z dôvodu požívania alkoholických nápojov na pracovisku dlhodobo monitorujú. Je predpoklad, že s ňoubude ukončený pracovný pomer. Pokiaľ by nastúpila na liečbu, je predpoklad, že by jej pracovný pomer
neukončili. Maloleté deti sú od daného incidentu v domácnosti navrhovateľky, ktorej počas víkendov
pomáhajú súrodenci (sestra, brat) matky. Matka svojich synov navštevuje veľmi sporadicky, čoraz v

dlhších intervaloch. V novembri zabudla na narodeniny svojho mladšieho syna C.. Napriek neustálej
motivácii pracovníkmi CDR sa sama vyjadrila, že deťom bude asi lepšie u babky. V prípade, že v rodine
matky nastala náročnejšia situácia, maloletí mali tendenciu byť voči nej veľmi ochranárski. Toho času
sa vyjadrujú, že je im lepšie u babky, ku matke sa nechcú vrátiť. Verbalizujú, hlavne starší syn, že je
na ňu veľmi nahnevaný. V komunikácii s pracovníkmi CDR opisoval obdobie, kedy na krátky čas bola

ukončená spolupráca. Podľa jeho vyjadrenia si matka vodila rôzne pánske návštevy do ich domácnosti,
s ktorými „nielen pila, ale vykonávala, také veci, že keď som sa zobudil, počul som čudné zvuky, nechcel
som sa tam ani pozerať“, taktiež verbalizoval, že z nájomného bytu museli na krátky čas odísť a bývali
pár dni s mamou a mladším bratom na ubytovni. Maloletý C. s vyjadrením brata vždy súhlasil a obaja
verbalizovali, že im je s babkou lepšie ako s mamou. Pri vykonaných návštevách v domácnosti babky
- navrhovateľky bol raz prítomný otec maloletých, ktorý bol nedávno prepustený z VTOS. Podľa jeho

slov sa sám ešte len zapája do bežného života. S pomocou matky, starej matky maloletých si našiel
prácu, kde má poskytnuté aj ubytovanie. V komunikácii, že je potrebné, aby sa zapájal o starostlivosť
svojich synov, sa vyjadril, že on sa nevie učiť so svojimi synmi, že babka vie všetko lepšie a ona
poskytne jeho deťom najlepšiu starostlivosť. Pri ďalších návštevách už otca v domácnosti navrhovateľky
nestretli. Zo záveru predmetnej správy vyplýva, že matka nedokáže a nevie zabezpečiť bez pomoci

starostlivosť o svoje maloleté deti tak, aby nebol ohrozený zdravý psychicky, fyzicky a sociálny vývin
maloletých. Nevie a nedokáže samostatne vytvárať svojim maloletým deťom bezpečné (promiskuita,
závislosť matky a predpoklad straty zamestnania) a podnetné prostredie. Napriek neustálej motivácii,
nevidí dôvod nastúpiť na protialkoholickú liečbu. Odporúčajú zverenie maloletých do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky – babky, ktorá má už v starostlivosti staršieho brata maloletých, aj z dôvodu

zachovania súrodeneckej vzťahovej väzby. Z pozorovania a rozhovorov s maloletými o matke, vzhľadom
na negatívne emočné rozpoloženie pri komunikácii o negatívnych zážitkoch s matkou odporúčame,
aby maloleté deti vyrastali v prirodzenom rodinnom prostredí babky. Javí sa, že negatívne zážitky z
domácnosti matky pociťujú maloletí s vyšším nábojom a pozitívne ustupujú do podvedomia. Vzhľadom
na vývinové obdobie maloletých je nevyhnutné prihliadať na názor dieťaťa.

5. Z úradného záznamu KR PZ v Žiline zo dňa 17.09.2024 vyplýva, že dňa 24.08.2024 matka maloletých
bolapodvplyvomalkoholuadychováskúškabolavykonanáspozitívnymvýsledkom1,67mg/L,maloleté
detisiprevzalastarámatkamaloletýchdetí.Policajnáhliadkabolaprivolanápotom,čomatkamaloletých
oznámila, že sociálnym pracovníčkam vydala maloleté deti s tým, že sa porozprávajú a matke ich vrátia

za 15 až 30 minút. Matka prezrela okolie a nikde maloleté deti nenašla. Policajná hliadka na základe
tohto oznámenia prepátrala blízke okolie, pričom deti a sociálne pracovníčky boli v parku. Sociálne
pracovníčky uviedli, že matke povedali, kde sa budú nachádzať a nechali jej na seba telefóne číslo.

6. Z odpovede na lustráciu matky v Sociálnej poisťovni zo dňa 06.12.2024 súd zistil, že matka je od

01.06.2024 do súčastnosti zamestnaná v spoločnosti ALA BAMA, spol. s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika
109, 010 01 Žilina. Jej vymeriavací základ bol vo výške za 06/2024 – 780,17 Eur, 07/2024 – 772,98
Eur, 08/2024 – 771,86 Eur, 09/2024 – 777,41 Eur, 10/2024 – 589,04 Eur. Matka nie je poberateľkou
dôchodkového poistenia, nemocenského poistenia, úrazového poistenia a poistenia v nezamestnanosti.

7. Zo správy zamestnávateľa matky, spoločnosti ALA BAMA, spol. s. r. o. zo dňa 13.12.2024 vyplýva, že
matka je zamestnaná na základe pracovnej zmluvy od 01.06.2024 na dobu určitú, zatiaľ do 31.12.2024
ako upratovačka. Matka bola práce neschopná od 25.10.2024 - 03.11.2024 a v súčasnosti je práce
neschopná od 02.12.2024. Matka si od 06/2024 uplatňuje daňový bonus na 2 nezaopatrené deti. Matke
sú od 06/2024 z účtu zrážané exekučné zrážky.

8. Z odpovede na lustráciu otca v Sociálnej poisťovni zo dňa 06.12.2024 súd zistil, že ten pracoval od
28.02.2024 do 02.10.2024 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých v Sučanoch, kde
jeho vymeriavací základ bol vo výške za 02/2024 - 6,77 Eur, 03/2024 – 132,- Eur, 04/2024 – 122,77 Eur,
05/2024 – 137,51 Eur, 06/2024 – 206,12 Eur, 07/2024 – 237,95 Eur, 08/2024 – 203,53 Eur, 09/2024 –

219,99 Eur. V období od 21.10.2024 do 23.10.2024 bol zamestnaný v spoločnosti P&P Construct, s.r.o.
so sídlom Krátka 383, 023 54 Turzovka s vymeriavacím základom za obdobie 10/2024 vo výške 103,50
Eur. Otec nie je poberateľom dôchodkového poistenia, nemocenského poistenia, úrazového poistenia,
poistenia v nezamestnanosti.9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, oddelenie sprostredkovania práce zo dňa
09.12.2024 vyplýva, že otec nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok ani dávok pomoci v hmotnej

núdzi, nie je v evidencií uchádzačov o zamestnanie, posledné vyradenie bolo 10.02.2022, od 02.03.2023
do 02.10.2024 bol umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody a bol mu vyplatený resocializačný
príspevok v mesiaci október vo výške 109,60 Eur.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Súd v súdnom registri zistil, že Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 21P/173/2020-169 zo dňa

05.04.2022, právoplatným dňa 17.05.2022, zveril maloletého A. a C. do osobnej starostlivosti matky
s tým, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. sumou 90,- Eur mesačne a na maloletého C.
sumou 70,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých, s účinnosťou
od 19.08.2020. Nedoplatok na výživnom na maloletého A. za obdobie od 19.08.2020 do 30.04.2022
vo výške 1.837,74 Eur je otec povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným

výživným k rukám matky maloletého pod následkom straty výhody splátok. Nedoplatok na výživnom na
maloletého C. za obdobie od 19.08.2020 do 30.04.2022 vo výške 1.429,35 Eur je otec povinný zaplatiť
v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným k rukám matky maloletého pod následkom
straty výhody splátok. Vo zvyšnej časti návrh zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

20. Uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 30P/126/2019-92 zo dňa 15.06.2020, právoplatným dňa
26.06.2020, súd zveril maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar.
XX.XX.XXXX. I. B. je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu
a všestranný vývin maloletého J.. Právo zastupovať a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého J. výživným vo výške 30,- Eur mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žiliny s účinnosťou od právoplatnosti
uznesenia. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého J. výživným vo výške 70,- Eur mesačnevždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina s účinnosťou od
právoplatnosti uznesenia. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov konania.

21. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

22. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre

nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem maloletých detí, ich zdravý a pokojný vývoj (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa). Súd mal zo
správy kolízneho opatrovníka osvedčené, že maloletí sa odo dňa 17.09.2024, po incidente, kedy matka
maloletých bola pod vplyvom alkoholu nachádzajú v osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá im
zabezpečuje riadnu starostlivosť. Súd mal zo správy Centra pre deti a rodiny Bytča taktiež osvedčené, že
matke maloletých bolo dlhodobo poskytované psychologické a sociálne poradenstvo, avšak nedokáže

a nevie zabezpečiť starostlivosť o maloletých bez pomoci, tak aby nebol ohrozený ich zdravý psychický,
fyzický a sociálny vývin. Otec maloletých bol nedávno prepustený z výkonu trestu odňatia slobody
a podľa jeho slov sa ešte len zapája do bežného života a zároveň sa vyjadril, že sa s maloletými
nevie učiť a navrhovateľka poskytuje jeho deťom najlepšiu starostlivosť. Súd pri svojom rozhodovaní
prihliadol aj na názor maloletých, ktorí uviedli, že im je s babkou lepšie ako s mamou aj vzhľadom na

negatívne zážitky, ktoré v starostlivosti matky prežili. Názor maloletých je v tomto kontexte relevantný,
nakoľko podľa správy z priebežného vyhodnotenia výkonu opatrenia zo dňa 16.12.2024 je „vzhľadom
na vývinové obdobie maloletých nevyhnutné prihliadať na názor dieťaťa.“ Dočasné zverenie do osobnej
starostlivosti navrhovateľky sa javí vhodné taktiež z dôvodu, že tá už má v starostlivosti aj ich staršieho
brata, teda z dôvodu zachovania súrodeneckej vzťahovej väzby. V súčasnej dobe rodičia nedokážu

maloletým zabezpečiť riadnu starostlivosť, a preto súd v tejto časti rozhodol v zmysle návrhu.

23. Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na zdravý vývoj maloletých detí, má k nim dobrý
vzťah. Súd považoval za osvedčené, že sa o maloleté deti dokáže riadne postarať, čo vyplýva aj zo
správy kolízneho opatrovníka. Samotní maloletí uvádzali, že sa u navrhovateľky majú dobre a cítia sa

bezpečne, chcú ostať u nej aj naďalej, stará sa o nich a učí sa s nimi do školy. Navrhovateľka spôsobom
svojho života dáva záruku toho, že starostlivosť o maloleté deti bude vykonávať riadne. Súd preto
rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia. Pre úplnosť súd dodáva, že neodkladným
opatrením môže zveriť dieťa len do osobnej starostlivosti, ale nie do náhradnej osobnej starostlivosti,
o ktorej súd rozhodne vo veci samej.

24. Neodkladným opatrením v zmysle § 366 CMP možno nariadiť platenie výživného len v nevyhnutnej
miere, teda nie v takom rozsahu, ako to umožňujú možnosti, schopnosti a majetkové pomery výživou
povinnej osoby, ktorých prešetrovanie presahuje rámec dokazovania vo veci nariadenia neodkladného
opatrenia, keďže výživné v zmysle citovaného ustanovenia je určené len na uspokojovanie základných

osobných a životných potrieb výživou oprávnenej osoby a nie je rozhodujúce, že výživou povinný je
schopný platiť aj vyššie výživné. Výživné priznané neodkladným opatrením má teda len nevyhnutnú
mieru jeho plnenia pre oprávnenú osobu a má postačovať na uhrádzanie základných životných potrieb
(strava, ubytovanie, lieky, hygiena). Za výživné v nevyhnutnej miere totiž nie je možné automaticky a
paušálne považovať minimálne výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Pri posudzovaní výšky výživného, ktoré má byť uložené
povinnému platiť pri nariadení neodkladného opatrenia je vždy nevyhnutné zohľadniť konkrétne
okolnosti každého jednotlivého prípadu rozhodujúce pre určenie výšky výživného.

25. Navrhovateľka žiadala priznať výživné v nevyhnutnej miere vo výške 300,- Eur (80,- + 80,- + 70,-

+ 70,-); túto požiadavku odôvodnila tým, že pre deti „zabezpečuje stravu, hygienu, ošatenie, zdravotnú
starostlivosť, pripravuje sa s nimi do školy“ a „od doby, kedy sú deti u nej, platí všetky poplatky v škole
ona“.

26. Navrhovateľkou navrhované výživné vo výške 300,- Eur (80,- + 80,- + 70,- + 70,-) však nezodpovedá

zákonnému kritériu stanovenému v ustanovení § 366 CMP, podľa ktorého neodkladným opatrením môže
súd nariadiť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Inak povedané, navrhovateľka navrhla neodkladným
opatrením uložiť rodičom maloletých detí povinnosť platiť výživné na maloletých v celkovej výške 300,-
Eur mesačne, pričom rovnakú výšku výživného navrhla určiť aj v rozhodnutí vo veci samej. Uvedenésvedčí o tom, že výška výživného požadovaná v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia
presahuje rámec určenia výživného v nevyhnutnej miere, ktorého účelom je prevencia pred ohrozením
výživy a základných potrieb dieťaťa.

27. Súd sa teda nezaoberal možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi výživou povinných
osôb (tými sa bude súd zaoberať vo veci samej). Z návrhu a celého kontextu prípadu má súd za
osvedčené, že navrhovateľka sa o maloleté deti stará, zabezpečuje ich potreby (strava, hygiena,
ošatenie a pod.). Na druhej strane, v konaní podľa § 366 CMP nie je rozhodujúce, či sú povinní schopní

platiť vyššie výživné. Súd je preto názoru, že pri zohľadnení jedinečnosti každého prípadu, je v tomto
prípade požiadavka na nevyhnutné výživné opodstatnená a osvedčená na úrovni 120,- Eur (60,- + 60,-)
pre maloletého A. a 100,- Eur (50,- + 50,- Eur) pre maloletého C.. Ide o nevyhnutné výživné, zároveň
rešpektujúce charakteristiku a fázu konania v kontexte § 329 ods. 2 CSP. Nakoľko sa jedná o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd podľa § 23 ods. 2, § 40 a § 366 CMP návrh v tejto časti nezamietol,
ale iba upravil výšku nevyhnutného výživného na maloleté deti.

28. Záverom je ešte potrebné uviesť, že uvedené neodkladné opatrenie je dočasným rozhodnutím,
pričom súd bude aj naďalej vykonávať úkony smerujúce k zisteniu skutočného stavu veci. Pri
rozhodovaní vo veci samej bude prioritne prihliadať na záujem maloletých detí. Dôkladné posúdenie
všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov

a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím
rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom
opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného
opatrenia.

29. Čo sa týka I. výroku, tento bude platiť na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej, t. j. o náhradnej osobnej starostlivosti a vo výrokoch o výživnom do rozhodnutia vo veci (keďže
výroky o výživnom sú predbežne vykonateľné a nezávisia od právoplatnosti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 332 ods. 1 a 2 CSP je neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak. Neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.