Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Csp/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124312424
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124312424.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, konajúc sudkyňou JUDr. Dominikou Rejdovianovou, v právnej veci

žalobcu Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom 058 01 Poprad,
Námestie svätého Egídia 93/40, právne zastúpený Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., IČO:
52 346 323, so sídlom 058 01 Poprad, Nám. Sv. Egídia 40/93, proti žalovanému A. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XXX XX C. C., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 30. 06. 2023 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je
žalovaný povinný nahradiť žalobcovi, v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o výške
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16. 05. 2024 sa žalobca domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 89,90 Eur s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol platobným
rozkazom, sp. zn. 11Up/1112/2024 zo dňa 07. 06. 2024, ktorý bol zrušený z dôvodu, že platobný rozkaz
sa nepodarilo doručiť žalovanému.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 29. 06. 2023 o 14.59 h cestoval linkou č. 061, ktorej
prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejárska 1, 814 52
Bratislava,IČO:00492736/ďalejlen„DPB,a.s.“/.Rovnakéhodňabolanažalovanomvykonanákontrola
cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka.
Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto
ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie

sa platným cestovným lístkom vo výške 89 Eur. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom
DPB, a.s. v zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave /ďalej len „zákon č. 56/2012
Z.z.“/ podľa predloženého dokladu totožnosti žalovaným. Identifikačné údaje žalovaného kontrolujúca
osoba dopravcu uviedla v hlásení a vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 23006416. Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t.j. pri
zistení porušenia tarifných a prepravných podmienok dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom
A.5.3, písm. f/ Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji /ďalej len

„prepravný poriadok“/ , verzia 4.7 platná od 11. 12. 2022. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči
žalovanémusplatnávcelomrozsahu.Dňa14.12.2023bolamedziDPB,a.s.akopostupcomažalobcom
ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená
pohľadávkavočižalovanémupostúpenánažalobcu.Tátoskutočnosťbolažalovanémuoznámenálistombez uvedenia dátumu /č.l. 6/. Predžalobnou výzvou zo dňa 04. 03. 2024 vyzval žalobca žalovaného na
úhradu dlžnej sumy. Žalovaný ani napriek uvedenému dlžnú sumu vo výške 89,90 Eur neuhradil. Na
základe týchto skutočností sa žalobca okrem istiny domáha aj zaplatenia príslušného úroku z omeškania

vo výške 9 % od 30. 06. 2023 do zaplatenia.

3. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa, bola žalovanému doručená prostredníctvom
oznámenia zverejneného na úradnej tabuli súdu v termíne od 09. 01. 2025 do 25. 01. 2025, nakoľko
adresu pobytu žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil svoje

právo predniesť prostriedky procesnej obrany.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom: Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29. 06. 2023, Predžalobná výzva na úhradu
dlžnej sumy zo dňa 04. 03. 2024, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 14. 12. 2023 so zoznamom
postupovaných pohľadávok a Oznámenie o postúpení pohľadávky bez uvedenia dátumu spolu

s príslušnými podacími hárkami /č.l. 29/.

5. Na prejednanie sporu súd nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b/ CSP, nakoľko
v predmetnom spore išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 Eur. V nadväznosti na to, súd v súlade

s § 219 ods. 3 CSP, v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 07. 05. 2025, bez prítomnosti sporových
strán.

6. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník /ďalej len „OZ“/, záväzkovým vzťahom je

právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po

nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o
cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

12. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po

celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

13. Podľa čl. A.3.2 Prepravného poriadku, cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci potvrdzuje, že

sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti
uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je
potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovým lístkom,
ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.14. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných lístkov vykonáva oprávnená osoba
dopravcu.

15. Podľa čl. A14.4 Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3. PP IDS
BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

16. Podľa čl. A.14.6 Prepravného poriadku, ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú
úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre
nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky
dopravcovi uhradiť.

17. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 67 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, každý môže pred
súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony

20. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzické osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

21. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na zistený
skutkový stav v danom spore.

22. Zmluvou o preprave vzniká medzi dopravcom a cestujúcim právny vzťah, na základe ktorého,

cestujúcemu vzniká právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
zároveň vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká právo na zaplatenie
určeného cestovného a povinnosť prepraviť cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Na základe
uvedeného je teda zrejmé, že strany sú si navzájom povinné poskytnúť určité plnenia a obe strany sú
navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomne synalagmatické.

23. Na základe vykonaného dokazovania bolo v spore preukázané, že žalovaný využil služby právneho
predchodcu žalobcu a dňa 29. 06. 2023 cestoval linkou č. 061 v Bratislave, čo mal súd za preukázané
z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29. 06. 2023, pod č. 23006416.
Na výzvu osoby oprávnenej vykonávať kontrolu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom,

a preto je povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú náhradu vo výške 89
Eur. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením cestovného, ako aj úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom, súd preto priznal žalobcovi právo na uplatnený úrok z omeškania v súlade s § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., počnúc dňom nasledujúcim po dni, keď porušil tarifné a prepravné
podmienky, t.j. od 30. 06. 2023, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 9 % ročne.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Vzhľadomktomu,žežalobcamalvsporeplnýúspech,súdmuvzmysle§255ods.1vspojenís§262
ods. 1 CSP, priznal nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle§ 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení FORMTEXT dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolaniemusíbyťpodpísané(§363vspojenís§127 C.s.p.).Odvolanietrebapredložiťv FORMTEXT
dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel – Exekučný poriadok.