Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200354
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200354.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Mesto Poprad, so sídlom 058 01 Poprad, Nábrežie Jána
Pavla II. 2802/3, IČO: 00 326 470, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D., toho času C. XXXX/XX-XXXXXXXXXX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie sumy 2.233,12 eur,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie sumy 230,- eur.

II. Schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2003,12 eur a úrok z omeškania vo výške 8,63 % ročne
zo sumy 2.253,12 eur od 21.12.2024 do 15.12.2024
zo sumy 2.243,12 eur od 16.12.2024 do 21.1.2025

zo sumy 2.233,12 eur od 22.1.2025 do 3.2.2025
zo sumy 2.033,12 eur od 4.2.2025 do 19.2.2025
zo sumy 2.023,12 eur od 20.2.2025 do 19.3.2025
zo sumy 2.003,12 eur od 20.3.2025 do zaplatenia
všetko v mesačných splátkach po 10,- eur splatných vždy do 19. dňa v tom ktorom mesiaci počnúc dňom

1.4.2025 do vyrovnania s tým, že nezaplatením jednej splátky stáva sa zročným celý dlh.“

III. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy2233,12eurspríslušenstvom.Napredbežnomprejednanísporužalobcazobralžalobuspäťvčasti
o zaplatenie sumy 230,- eur, ktorú žalovaný uhradil v priebehu konania. Na predbežnom prejednaní

sporu zároveň uzavreli strany sporu zmier vo vyššie uvedenom znení.

2. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku v plnom znení /ďalej len CSP/, ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom na čiastočne späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumu 230,- eur súd v zmysle § 145
ods. 2 CSP v uvedenej časti konanie zastavil.6. V zmysle § 148 ods. 2 CSP súd schválil zmier uzavretý stranami sporu, pretože, nie je v rozpore
s právnymi predpismi.

7. O trovách konania rozhodol súd poľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že žalobcovi, ktorý bol vo veci v celom
rozsahu úspešný, pretože v rámci zmieru sa žalovaný zaviazal uhradiť celú dlžnú sumu požadovanú
žalobcom, okrem sumy 230,- eur, ktorú žalovaný zaplatil v priebehu konania, priznal náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. Osoby, ktoré sa vzdali odvolania, nemôžu voči rozsudku účinne podať
odvolanie.

V zmysle § 221 písm. a/ Zák. e. 160/2015 Z. z. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení
rozsudku sa strany, resp. ich zástupcovia vzdali odvolania.

Pod3a § 234 ods. 2 cit. zákona, ak nie je ialej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Pod3a § 234 ods. 1 cit. zákona súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

Ak povinnos? uvedená vo výrokovej easti tohto uznesenia nebude plnená dobrovo3ne, môže oprávnený

poda? návrh na výkon exekúcie pod3a osobitného zákona (Ex. poriadok).