Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 42P/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200813
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200813.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Mgr. Alexandrou Habalčíkovou vo veci starostlivosti o maloletú A.

B., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
- OSV, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XX/XX, F., t.č. bytom F. D. E. XX, G. a
nebohého otca H. B., nar. X.X.XXXX, zomrelého 2.9.2019, o uložení výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á maloletému dieťaťu A. B., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie a nariaďuje mu na účely
zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobyt v Centre
pre deti a rodiny Rimavská Sobota, Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota, a to najdlhšie na šesť
mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec č.k.
42P/24/2025-19 zo dňa 25.2.2025 vo výroku I..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo podal dňa 24.2.2025 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota, I. XXX/XX, H. J. z dôvodu, že u maloletej sa opakovane

vyskytujú závažné výchovné problémy, ktoré začali v školskom roku 2020/2021, po smrti jej otca.
Maloletá si riadne neplní povinnú školskú dochádzku, vykazuje neospravedlnené absencie v škole s
odôvodnením, že sa jej nechce. Poukázal aj na to, že matka maloletej nie je schopná zabezpečiť
maloletej riadnu starostlivosť, nezvláda jej výchovu, umožňuje jej viesť záhaľčivý život, dôsledkom čoho
bolo voči matke dňa 29.2.2024 vznesené obvinenie pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b/ a ods. 3 písm. a/ Trestného zákona. Z uvedených dôvodov úrad považuje za
potrebné neodkladne maloletú umiestniť v zariadení, kde jej bude poskytovaná odborná starostlivosť.

2. Okresný súd Lučenec č.k. 42P/24/2025-19 zo dňa 25.2.2025, právoplatným dňa 26.3.2025, nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým matke maloletého dieťaťa, C. B., nar. XX.X.XXXX uložil povinnosť
maloletú A. B., nar. X.X.XXXX dočasne odovzdať do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Rimavská
Sobota, Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Výkon neodkladného
opatrenia nenariadil. Súčasne začal z úradnej povinnosti konanie vo veci maloletého dieťaťa o uloženie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, prípadne o nariadení ústavnej

starostlivosti.

3. Matka dieťaťa zostala v konaní nečinná. K prebiehajúcemu konaniu sa žiadnym spôsobom
nevyjadrila.4. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie vo veci neustanovila. Doručenie predvolania na
pojednávanie mala riadne vykázané dňa 18.6.2025, fikciou doručenia. Neprítomnosť na pojednávaní

neospravedlnila, preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jej
neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, oboznámením obsahu rodného
listu maloletej, súhlasu s umiestnením maloletej zo dňa 21.2.2025, komplexného hodnotenia žiaka zo

dňa 17.2.2025, komplexného hodnotenia žiaka zo dňa 2.10.2024, uznesenia Okresného súdu Lučenec
č.k. 42P/24/2025-19 zo dňa 25.2.2025, oznámenia Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota zo dňa
17.3.2025, oznámenia ÚPSVaR Lučenec, pracovisko Fiľakovo zo dňa 17.3.2025, správy ORPZ odboru
kriminálnej polície Rimavská Sobota zo dňa 15.4.2025, správy ÚPSVaR Lučenec o šetrení pomerov
v domácnosti matky zo dňa 9.5.2025, diagnostickej správy Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota
zo dňa 16.5.2025, príloh č.l. 63-64, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný

skutkový stav.

6. Kolízny opatrovník navrhol uloženie výchovného opatrenia – pobyt maloletej A. B., nar. X.X.XXXX
v Centre pre deti a rodiny Rimavská Sobota z dôvodu, že maloletá bola v starostlivosti matky
zanedbávaná, ktorá jej umožňovala viesť záhaľčivý spôsob života, dopúšťala sa záškoláctva. Matka

zmenila toho času bývanie, býva v obci G., kde bytové podmienky u matky sú nevyhovujúce, býva
v rodinnom dome v podnájme spoločne s maloletými deťmi K. L. C. a partnerom pánom G.. Matka je
nespolupracujúca, stále sa túla, toho času je nezamestnaná, poberá prídavky na tri maloleté deti v sume
180,- eur, rodičovský príspevok v sume 175,90 eur mesačne a náhradné výživné – sirotský dôchodok
v sume 87,58 eur mesačne. Poukázal na to, že na prípadovej konferencii v Centre pre deti a rodiny

Rimavská Sobota bol stanovený plán sociálnej práce s dieťaťom, jeho rodičmi alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o maloleté dieťa, a bol dohodnutý cieľ a úlohy pre zúčastnených konferencie.

7. Z komplexného hodnotenia žiaka Základnej školy Viktora Szombathyho v Jesenskom zo dňa

2.10.2024 a 17.2.2025 bolo zistené, že u maloletej, ktorá je žiačkou 2. ročníka na základnej škole, sa
prejavuje poruchové správanie, pochádza so sociálne znevýhodneného prostredia, ktoré sa po smrti
otca maloletej výrazne zhoršilo. Maloletá každý rok opakuje ročník- druhý, hoci školu navštevuje už
šiesty rok. V aktuálnom školskom roku má maloletá vymeškaných 516 neospravedlnených vyučovacích
hodín, na čo bola matka maloletej zo strany školského zariadenia upozornená aj s následkami

nedodržiavania povinnej školskej dochádzky.

8. Zo správy ORPZ odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota zo dňa 15.4.2025 bolo zistené, že
dňa 28.2.2025 bolo uznesením vyšetrovateľa PZ začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného
zákona a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie za prečin ohrozovania

mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ ods. 3 písm. a/ s poukazom na § 138 písm. b/
Trestného zákona obvinenej C. B., nar. XX.X.XXXX za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona na
tom skutkovom základe, že maloletej A. B., nar. X.X.XXXX v školskom roku 2023/2024 a 2024/2025
nezabezpečila, neumožnila riadne jej povinnú školskú dochádzku do školy, pričom za uvedené školské

roky maloletá žiačka neospravedlnene vymeškala spolu 851 vyučovacích hodín.

9. Z diagnostickej správy Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 16.5.2025 súd zistil,
že maloletá A. bola prijatá do centra dňa 14.3.2025 a od 24.3.2025 navštevuje Základnú školu M.
N. s vyučovaním jazykom maďarským. Je žiačkou druhého ročníka, už šiesty rok povinnej školskej

dochádzky.Maloletánevievôbecpísať,anisvojemeno,aničítať,nepoznávôbecpísmená.Umaloletejje
potrebný individuálny prístup, aby nadobudla pocit istoty a bezpečia, upevňovať u nej pozitívne prejavy
správania a snažiť sa eliminovať negatíva v jej správaní za pomoci pozitívnych príkladov správania
sa. V oblasti výchovy je potrebné rozvíjať samostatnosť pri seba obslužných činnostiach, upevňovať
návyk pravidelnej prípravy na vyučovanie, naučiť ju napísať si meno, rozvíjať finančnú gramotnosť.

Z emocionálneho hľadiska je potrebné udržiavať a upevňovať kontakty s biologickou rodinou a budovať
vzťah so sprevádzajúcim a pomocným vychovávateľom.10. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

11. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho

rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

12. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

13. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

14. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

15. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. Zhodnotením skutkového stavu súd dospel k právnemu názoru, že sú dané dôvody pre nariadenie

pobytu maloletého dieťaťa v zariadení pre účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov a to najdlhšie na šesť mesiacov podľa § 37 ods. 1 a ods. 3 písm.
b/ Zákona o rodine. Súd mal za preukázané, že maloletá zanedbávala povinnú školskú dochádzku v
dôsledku konania matky, každý rok opakuje druhý ročník, hoci školu navštevuje už šiesty rok a školskom
roku 2023/2024 a 2024/2025 vymeškala maloletá 851 neospravedlnených vyučovacích hodín. Pobyt v

zariadení je nutné nariadiť za účelom zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu, ktorú môže poskytnúť len
špecializované zariadenie. Pobyt v režimovom zariadení je v najlepšom záujme maloletej, nakoľko je
potrebné zabezpečiť nielen odbornú pomoc maloletému dieťaťu, ale aj úpravu rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa a jeho pozitívneho psychického a fyzického vývinu do budúcnosti s cieľom
riešenia jeho problémového správania. Matka výchovu maloletej nezvláda a umožňovala jej viesť

záhaľčivý spôsob života, dôsledkom čoho bolo voči matke dňa 29.2.2024 vznesené obvinenie pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ a ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.
Ponechanie maloletej v rodinnom výchovnom prostredí, ak by výchovné opatrenie nebolo uložené, by
za daných okolností nebolo v najlepšom záujme dieťaťa.17. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd vzhliadol dôvodnosť uloženia výchovného opatrenia
maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 1 a ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, a to za účelom poskytnutia

odbornej pomoci maloletej, ktorá jej bude poskytovaná v Centre pre deti a rodiny Rimavská Sobota,
Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota, a to najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku.Nazákladepredloženejzáverečnejsprávyopriebehureedukáciemaloletejbuderozhodnutéo
ďalšom postupe, t.j. či sa maloletá bude môcť v prípade splnenia účelu uloženého výchovného opatrenia
v súlade s určeným postupom ďalšieho vzdelávania vrátiť do domáceho prostredia alebo bude potrebné

ďalej maloletej poskytnúť odbornú pomoc v zariadení na to určenom.

18. Súd v súlade s § 337 ods. 3 CSP analogicky rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, keďže vo
veci samej, t.j. o uloženie výchovného opatrenia rozhodol a neodkladné opatrenie o dočasnom zverení
tak stratilo svoje opodstatnenie.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.