Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201944
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425201944.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, dieťa
rodičov matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX, XXX XX E. A., prechodne bytom F. XXXX/
XX, XXX XX G. H., v konaní právne zast. advokátkou kanceláriou PK law firm s.r.o., IČO: 54 231 191,
so sídlom Konvetná 636/6, 811 03 Bratislava, a otca: C. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. J. XXX/

XX, XXX XX K. L. B., takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Žiar nad Hronom p r e n á š a príslušnosť na konanie vo veci starostlivosti o mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, na Mestský súd Bratislava II.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.08.2025 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, vedený pod sp. zn. 9C/24/2025, ktorým sa matka ako žalobkyňa domáhala,

aby 1/ súd zakázal žalovanému - otcovi maloletého priblížiť sa k matke na vzdialenosť menšiu ako 100
metrov, 2/ zakázal otcovi priblížiť sa k maloletému na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, 3/ zakázal
otcovi písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami, kontaktovať matku
a maloletého. Zároveň matka navrhla rozhodnúť o trovách konania tak, že jej súd prizná nárok na
náhradu trov konania voči otcovi v rozsahu 100%. Súd o podanom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodol uznesením č.k. 9C/24/2025-37 zo dňa 13.08.2025 tak, že I. návrh žalobkyne na

nariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia zákazu žalovanému: a) priblížiť sa k maloletému
A. na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, b) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo
inými prostriedkami kontaktovať maloletého A., vylúčil na samostatné konanie, II. vo zvyšnej časti súd
návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, III. žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznal. Na základe uvedeného uznesenia bol dňa 18.08.2025 zapísaný návrh matky
vo vylúčenej časti týkajúcej sa maloletého ako nové konanie pod sp. zn. 22P/103/2025. Z podaného

návrhu vyplýva, že maloletý má bydlisko na adrese F. XXXX/XX, G. - M. H., nakoľko maloletý
v Bratislave navštevuje školu (8-ročné gymnázium) a s matkou sa v Bratislave zdržiavajú minimálne
počas pracovného týždňa (nakoľko tam matka pracuje). Nakoľko však Okresný súd Žiar nad Hronom
rozhodoval o maloletom naposledy v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 7P/34/2023,
mal tunajší súd založenú miestnu príslušnosť (tzv. zásada perpetuatio fori).

2. Podľa § 112 ods. 1 a 2 Civilného mimosporovného poriadku (ďalej len „CMP“), (1) Na konanie vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase
začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

(2) Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť,
môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd

nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska maloletého zdôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa § 111 písm. l) až n) nie
je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu.

3. Z ustanovenia § 112 ods. 2 CMP možno vyvodiť tri podmienky, ktoré zákon vyžaduje pre prenesenie
miestnej príslušnosti. Po prvé, musí byť preukázané, že sa zmenilo bydlisko dieťaťa, ktoré zakladalo
miestnu príslušnosť v predchádzajúcom konaní. Tunajší súd bol príslušný na rozhodovanie o maloletom
z dôvodu obvyklého pobytu maloletého v územnom obvode tunajšieho súdu v čase rozhodovania
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (konanie sp. zn. 7P/34/2023). Po vydaní uvedeného

neodkladného opatrenia sa však zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť,
a na strane maloletého došlo k zmene bydliska. Skutočnosť, že maloletý má evidovaný trvalý pobyt
v obci Dolná Trnávka nemožno automaticky vykladať v zmysle, že v obci Dolná Trnávka je aj bydlisko
maloletého. A to najmä s prihliadnutím na tvrdenia matky, že maloletý v Bratislave navštevuje školu
a ona v Bratislave pracuje. Z uvedeného potom vyplýva, že sa maloletý zdržiava v Bratislave, čím mal
súd preukázané, že bydliskom maloletého je adresa jeho prechodného pobytu. Druhou podmienkou

je zákonný spôsob zmeny bydliska. Maloletý s matkou býva v Bratislave (minimálne od roku 2022,
čo vyplýva z lustrácie v Registri obyvateľov), a táto zmena bydliska nebola otcom do dnešného dňa
namietaná v konaní pred tunajším súdom. Treťou podmienkou prenesenia miestnej príslušnosti je
záujem maloletého dieťaťa. V prejednávanom prípade je maloletý v osobnej starostlivosti matky, preto
je určite v záujme maloletého, aby konanie prebiehalo na súde, ktorý má v primeranej vzdialenosti od

miesta bydliska.

4. Vzhľadom na uvedené, súd podľa § 112 ods. 2 CMP preniesol príslušnosť na Mestský súd Bratislava
II, v obvode ktorého má maloletý v súčasnosti bydlisko.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.