Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200304
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200304.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Horská záchranná

služba Horný Smokovec 52, 062 02 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, práv zast. Mgr. Lucia Lorenčíková,
advokátka, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, XX C.,
XXXXXXX D., E., o zaplatenie istiny 231,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovi 231,65eur,dotrochdníododňaprávoplatnostirozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.1.2025 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
231,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40 % ročne z uvedenej sumy od 8.12.2024 do
zaplatenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že
žalobca je štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá na vymedzenom území v Slovenskej republike
vykonáva záchrannú činnosť. Podľa záznamu o zásahu žalobcu zo dňa 25.9.2024 – 26.9.2024 žalovaný

spolu s ďalšími zúčastnenými potreboval kvôli náhlej poruche zdravia a celkovému vyčerpania počas
presunu zo Sliezskeho domu na Popradské Pleso vo večerných hodinách asistenciu žalobcu. Horská
záchranná služba žalovaného sprevádzala až na Popradské Pleso, kde bol ubytovaný. V súvislosti
s vyššie uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanému fakturované náklady spojené s výkonom
záchrannej činnosti faktúrou č. 9670009571 z dňa 23.10.2024 splatnou dňa 7.12.2024, v celkovej výške
231,65 eur. Žalovaný žalobcovi nárok neuhradil v lehote splatnosti. Doručovanie zásielok do Izraela je
vzhľadom na aktuálnu situáciu komplikované, zásielky nie je možné doručovať, sledovať, ani overovať

ich prevzatie. Žalobca si preto okrem nároku na istinu podľa dohody o splátkach a znaní dlhu uplatňuje
aj úroky z omeškania.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil rukopisný záznam o zásahu , záznam zo zásahu
a štatistické údaje zo zásahu z informačného a evidenčného systému, podklady pre fakturáciu, faktúry
č. 9670009571.

3.Na pojednávaní ďalej uviedol, že v dňoch 25.9.2024 a 26.9.2024 bola kontaktovaná tiesňová linka
žalobcu. Privolaní záchranári lokalizovali žalovaného a vykonali doprovod skupiny na Popradské Pleso.
Po ukončení akcie žalovaný podpísal záznam o poučení, že zásah bol vykonaný v horskom terénea je spoplatnený. Žalovanú istinu predstavujú náklady na záchrannú činnosť a náklady spojené s jej
výkonom.

4.Žalovaný sa k veci ústne, ani písomne nevyjadril.

5.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to
rukopisného záznamu o zásahu, záznamu zo zásahu a štatistických údajov zo zásahu z informačného
a evidenčného systému, podkladov pre fakturáciu, faktúr č. 9670009571 zistil nasledovný skutkový stav:

6.Dňa 25.9.2024 bolo Horskej záchrannej službe o 19.40 h podané hlásenie o náhlej poruche zdravia
žalovanéhosanamnézouuviaznutie+nevoľnosť.NamiestosamépracovníciHorskejzáchrannejslužby
dorazili dňa o 21.40 hod. a postihnutý bol odovzdaný do bezpečia o 23.45 h. Ukončenie záchrannej
akcie je evidované o 01.00 hod.

7.Dňa 14.10.2024 vyhotovil pracovník žalobcu Daniel Mahdal záznam o zásahu Horskej záchrannej
služby na základe ohlásenia zo dňa 25.9.2024 o 19.40 h. Zásah bol ukončený 01.00 h. Ako príčina
zásahu bola uvedená náhla porucha zdravia, či ohrozenie na zdraví a živote v lokalite Klin – magistrál.
Žiadateľom vykonania záchrannej akcie bol žalovaný. Celkom sa záchranná akcia týkala 5 osôb
z krajiny pôvodu Izrael a USA. Záchrannú akciu realizovali 4 pracovníci organizácie F. G., F. D., G.

H. I. a G. G. J.. Na akciu bol použitý terénny automobil, ktorý odjazdil 40 km. Vykonaný bol pozemný
zásah, peší transport- sprevádzanie. Podľa informácie o udalosti tiesňovú linku HZD kontaktovala
pätica 18-náročných izraelských turistov. Postupovali zo Sliezskeho domu (Vysoké Tatry) k magistrále
na Popradské Pleso, kde mali ubytovanie. V oblasti pod Klinom jeden zo skupiny začínal pociťovať
príznaky podchladenia a vyčerpania. Situáciu komplikoval dážď a tma. Po doručení GPS súradníc im

na pomoc odišli záchranári zo I. I.. Po zateplení podchladeného turistu celú skupinu sprevádzali na
Popradské Pleso. Počas presunu postihli jedného z turistov zažívacie problémy, ktorému záchranári
podali liečbu na zlepšenie zdravotného stavu. Žiadny z turistov po príchode na ubytovanie nepotreboval
ďalšiu zdravotnú starostlivosť.

8.Dňa23.10.2024 žalobca vyhotovilpodč.9670009571faktúru,ktorou žalovanémuvyúčtoval konečnú
čiastku 231,65 eur v súvislosti s nákladmi spojenými s výkonom záchrannej činnosti zo dňa 25.9.2024
na deň 26.9.2024. Splatnosť faktúry bola stanovená do 7.12.2024.

9.Dňa 23.10.2024 žalobca vyhotovil podklad pre fakturáciu z vykonaného zásahu a vykonania

záchrannej činnosti zo dňa 25.9.2024 - 26.9.2024, podľa obsahu ktorého žalovanému boli vyúčtované
náklady v položke cenníka záchranár, počet 4,27 pri jednotkovej cene 51,740 eur – celkom 220,93 eur,
terénny automobil počet 8 km, jednotková cena 1,340 eur, celkom 10,72 eur.

10.Listom zo dňa 13.12.2024, žalobca vyzval žalovaného na úhradu čiastky 231,65 eur. List bol

vyhotovený v anglickej notácii.

Podľa § 37e ods. 1-6 zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku
na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc

výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.
Ak si účastníci dohodli právomoc slovenského súdu, nemôžu svojou dohodou zmeniť jeho vecnú
príslušnosť.
Dohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne potvrdená. Ak sa dohoda o
právomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má formu, ktorá sa v súlade

s obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva a účastníci zmluvného
vzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú.
Ak sa dohoda o právomoci uzatvorila výlučne v prospech jedného účastníka, právo tohto účastníka
podať návrh na inom súde zostáva zachované.
Vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv je dohoda o

právomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na ktorého území má bydlisko žalobca,
alebo bola uzatvorená až po vzniku sporu.
Ak dohoda účastníkov zakladá výlučnú právomoc cudzieho súdu, právomoc slovenského súdu ostáva
zachovaná, ak zvolený súd odmietol vo veci konať.Podľa § 3 ods. 1 písm. n , ods. 2 zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej
službe

(1) Horské oblasti na účely tohto zákona sú:
n) Vysoké Tatry,
(2) Hranice horských oblastí podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej
osoby alebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti,
bezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti.
(2) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná

a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami
súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti,
b) správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných
osôb,
c) ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti

a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti,

d) zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov,
e), ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide
o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej,

f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť.
(3) Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v
súlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti
a materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej
služby.

11.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba voči žalovanému je dôvodnou. Miestna a vecná príslušnosť Okresného súdu Poprad vyplýva
z ust. § 37e Zákona č. 97/1963 Zbierky. Príslušnosť súdu nebola žiadnou zo strán spochybnená.
Na žalobcovi bolo dôkazné bremeno preukázať dôvodnosť uplatneného nároku voči žalovanému vo

vyčíslení nákladov spojených s jeho osobou. Tvrdenia žalobcu súd pokladal za nesporné. V súvislosti s
výkonom záchrannej činnosti na záchranu života a zdravia žalovaného vznikli žalobcovi náklady, ktoré je
povinný uhradiť horskej službe. Výška nákladov je vyčíslená podľa platného cenníka v priloženej faktúre
a pohľadávku žalobca uplatnil vystavením faktúry na sumu 231,65,- eur.

12.Súd zamietol návrh žalobcu na uplatnený úrok z omeškania z dôvodu, že žalobca s odkazom na ust.
§ 517 OZ nepreukázal, aby žalovaný bol v omeškaní so zaplatením uplatnenej peňažnej pohľadávky.

13.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešným v konaní
ozaplateníistinypriznalnáhraduvrozsahu100%stým,žeovýškenáhradyrozhodnesúdsamostatným

uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, žedošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.