Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/189/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204901
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624204901.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, dieťa rodičov: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XX, A. G. H., a otec I. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom, o návrhu navrhovateľa: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. XXXX XX, A. G. H.,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

a. J. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX A. G. H. je p o v i n n á maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
syn rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX A. G. H., a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXX/XX, M., o d o v z d a ť do d o č a s n e j s t a r o s t l i v o s t i navrhovateľa – J. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. XXXX XX, A. G. H. a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.

b. J. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX A. G. H. je p o v i n n á počas trvania tohto neodkladného
opatrenia uhrádzať k rukám J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. XXXX XX, A. G. H. výživné vo výške
30% zo sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, to
vždy do 25 dňa v mesiaci vopred.

c. I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, M. je p o v i n n ý počas trvania tohto neodkladného
opatrenia uhrádzať k rukám J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. XXXX XX, A. G. H. výživné vo výške
150,- eur to vždy do 25 dňa v mesiaci vopred.

II. Ustanovuje sa Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka pre

maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to na jeho zastupovanie v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 14.10.2024 doručený návrh navrhovateľa J. D., ktorým navrhol, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude maloleté dieťa – A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý
Sonny“), odovzdaný do dočasnej starostlivosti navrhovateľa a aby vo veci samej, bola u maloletého A.
nariadená náhradná osobná starostlivosť.
2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého A. – C. D., nar. XX.XX.XXXX

problémy, pre ktoré ju nie je možné kontaktovať od 04.10.2024, kedy sa matka odmlčala s jej synom
a uzavrela sa v byte. Tieto problémy eskalujú, maloletý A. sa nezúčastnil dňa 05.10.2024 futbalového
zápasu a od 07.10.2024 nenastúpil do školy. V škole dostal informáciu od triednej učiteľky J. C., ktorá
uviedla, že maloletý A. je v triede skôr obľúbený, taký zabávač. Občas sú konflikty, ale to sú bežné
situácie medzi deťmi. Od trénera p. J. dostal informáciu, že počas tréningov nie sú žiadne spôsoby
šikanovania či nedorozumení medzi deťmi. Najlepším kamarátom maloletého A. je H.. Od maloletého

dostal informáciu, že sa má v škole dobre. Maloletý A. sa v škole dobre učí. S matkou maloletého sa
snažil kontaktovať telefonicky, opakovane, matka nereagovala. Ďalší členovia rodiny i známi sa snažilis matkou kontaktovať písomne i telefonicky, ale matka nereagovala žiadnym spôsobom. Stará matka,
matka matky, ktorá toho času žije v USA sa snažila kontaktovať tiež, ale matka nereaguje. O maloletého
sa bojí, o tejto situácií informoval otca, ktorý dlhodobo žije v zahraničí. Otec maloletého reagoval tak,

že mám ísť na políciu nahlásiť túto skutočnosť a mám dať pozor na maloletého, aby bol v poriadku.
Následne túto skutočnosť nahlásil na políciu, kde hliadka bola v domácnosti matky, videla chlapca, ale
matka nikoho iného nepustila do domácnosti. Matka maloletého má dlhodobo psychické problémy, už
v minulosti keď žila v Španielsku, tieto problémy sa prejavovali odmlčaním a ďalšími prejavmi, ktoré
neviem riadne uviesť, viem, len, že 3-4 mesiace bola hospitalizovaná v nemocnici. Pred dvanástimi

rokmi si podrezala žily, pravdepodobne bola hospitalizovaná v Anglicku. Správanie matky nie je stabilné
a ohrozuje duševné i fyzické zdravie maloletého. Matka nechce s rodinou komunikovať, jej konfliktné
správanie sa odzrkadľuje i v jej zamestnaní, kde prestala chodiť bez dôvodu a zároveň i v škole, ktorú
navštevuje maloletý. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie.
3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil súdu kópiu rodného listu maloletého, z ktorého vyplýva, že
matkou maloletého je C. D., nar. XX.XX.XXXX a otec maloletého je I. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 16.10.2024 vyplýva, že
dňa 11.10.2024, informoval tunajší úrad brat matky, J. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom K. X.XXXX XX, A.
G. H., že nastali problémy s matkou C. D., nar.XX.XX.XXXX. Tieto problémy sa prejavujú tak, že matka
sa spoločne s maloletým uzamkla v jej domácnosti. N. J. D. ju začal hľadať z dôvodu, že maloletý
prestal chodiť na O. tréningy, nenastúpil do školy. Overoval si v škole tieto skutočnosti a po konzultácii s

učiteľkou J. C. mu bol vysvetlené, že matka neuviedla dôvod, prečo jej syn nenastúpil do školy. Následne
na to bolo vykonané sociálne šetrenia na adrese matky, domácnosť bola uzamknutá. Vzhľadom na
obavy, ktoré mal J. D., išiel dňa 11.10.2024 nahlásiť túto skutočnosť na OR PZ v Spišskej Novej Vsi.
Vzhľadom k jeho obavám polícia vykonala návštevu v domácnosti matky, kde komunikovala s matkou
ako i s jej synom A.. Matka odmietala komunikovať so svojim bratom, ako i jeho manželkou. N. J.

D. informoval o tejto skutočnosti tunajší úrad, a uviedol, že na základe jeho žiadosti polícia vykonala
šetrenie na udanej adrese, a matka spoločne so synom sú v poriadku. N. J. D. zároveň uviedol, že
matka odmietla komunikovať s každým členom rodiny ako i známymi. Pokúšali sa s ňou kontaktovať
telefonicky a písomne. Pán D. pracuje ako SZČO, mesačný príjem cca 1500 Eur, náklady na bývanie 220
Eur, ďalší výdaj je spojený s bežnými výdavkami. Rodina obýva byt , ktorý majú v osobnom vlastníctve

s manželkou, skladá sa z dvoch izieb, kuchyne a kúpeľne. Po vzájomnej konzultácii s jeho manželkou
došli k spoločnému názoru, že chlapcovi je potrebné pomôcť. Zároveň si však uvedomujú, že je potrebné
odborne pomôcť aj jeho matke. Dňa 14.10.2024 bolo na adrese matky opakovane vykonané sociálne
šetrenie, matka otvorila vchodové dvere bytu, byt nesprístupnila sociálnym pracovníčkam úradu. Po
intenzívnom zvonení matka otvorila dvere s priamou otázkou „Čo chcete!“. Sociálne pracovníčky,

oboznámili matku s dôvodom návštevy, na čo sa matka vyjadrila: „Ty sprostá hlupaňa, čo sa do toho
staráš, keby to robili tvojmu decku, nestaraj sa, bo ťa zabijem!“ Jej reakcie na otázky boli neprimerané.
Počas týchto reakcii bol prítomný i jej syn, ktorý sa snažil matku upokojiť. Na otázky, prečo nie je maloletý
v škole reagovala, že by mali byť vykonávané šetrenia v iných rodinách. Vulgárne reagovala na otázky.
Následne na to bola predvolaná na tunajší úrad, kde sa mala dostaviť ešte v ten istý deň. Matka uviedla,

že sa nemôže dostaviť, lebo sa ide ona okúpať. Jej syn opäť upokojoval situáciu a uviedol, že prídu.
Prejavy syna počas sociálneho šetrenia, že sa obával, mal zaslzené oči. Jeho obavy sa stupňovali,
vždy keď matka mala agresívnejšiu konverzáciu, mal. A. hneď pristúpil k nej a snažil sa ju upokojiť.
Opakoval jej, že s ňou na úrad pôjde, ale nech sa upokojí. Dieťa od začiatku pohovoru prišlo k matke,
a začalo mierne z nohy na nohu. Matka sa dotkla jeho nohy, on prestal, ale po chvíli opakovane začal

znova. Následne na to sa matka dostavila na tunajší úrad v poobedňajších hodinách spoločne so synom.
PracovníčkytunajšiehooddeleniavykonaliindividuálnypohovorsmatkouanáslednesoA..Matkapočas
pohovoru uviedla: „Dejú sa divné veci. Na zápas do Košíc šiel syn na bicykli, autobuse a na osobnom
automobile. Na bicykli šiel na futbalové ihrisko. S otcom môjho syna nie som v kontakte – neviem či je
v Španielsku, v Kolumbii, alebo na Slovensku. Výživné mi platí aj keď niekedy oneskorene, ale uhradí

mi to vždy. Keď sme žili v Španielsku, cítila som sa ako vo väzení. Zdravotnú starostlivosť sme mali cez
manželovu prácu. Niekto mi tam ukradol pas a bola som tam nelegálne. Dejú sa mi divné veci. Začalo
sa to, keď ma v Grécku v aute znásilnili. Moja matka odišla do Ameriky a mal sa o mňa postarať môj
brat. Ten na mňa „kýchal“, a zbil ma päsťami. Do Grécka som vycestovala ako 23 ročná za prácou.
Pracovala som ako čašníčka, a tam ma v aute znásilnili. Zobudila som sa na roli. Nikdy som nevyhľadala

pomoc. Keď som to povedala bratovi, zbil ma päsťami a moja matka sa len usmiala a povedala , načo
som šla do Grécka. Bývala som aj v Anglicku so svojím bývalým priateľom C.. Nevedela som si nájsť
prácu , lebo som nevedela po anglicky. Priateľov spolubývajúci mi vybavil prácu v mäsokombináte.
Bola to ťažká práca, boleli ma kolená a kolegovia mi robili zle. Nový priateľ N. P. ma brával často nadovolenky. Raz som sa zobudila na chodbe, asi ma nadrogovali. N. P. bol z Košíc – robil divné veci.
Cikal do pohára a potom to vylieval z okna, zadebnil sa v izbe a zaklincoval sa do izby. Ďalší priateľ
A. potom tiež robil divné veci – zobudila som sa a bola som tam s priateľom a bola tam aj kolegyňa z

mäsiarne z Anglicka. Cez internet ma potom kontaktoval bývalý priateľ – otec môjho syna. V Anglicku
som už nevládala, matka mi telefonovala, vynadala mi a ja so už nevládala. Podrezala som si žily
a hospitalizovali ma. Telefonovala som kamarátovi Q., čo som urobila a prišli po mňa z psychiatrie.
Prišiel za mnou priateľ (B.) do Anglicka a postaral sa o mňa. Do Španielska som šla vo vysokom štádiu
tehotenstva. Manžel (B.) pracoval často mimo a ja som sa cítila sama. Na Slovensko sme prišli minulý

rok. Muž chodil domov, často pil, vyvolával bitky. Na sociálke v Španielsku v roku 2022 bola žiadosť
o pomoc, príspevok na školské pomôcky. Prosila som červený kríž, ale nepomohli mi. Hospitalizovali
ma na psychiatrii. Videla som tam obraz stromu, kde fúkal Vietor (opis obrazu na oddelení SPODaSK
v Španielsku). Pripomenulo mi to moje znásilnenie. V dome po znásilnení , keď som sa bola umyť som
našla živého škorpióna, Bola som v 3 mesiace na psychiatrii (v Španielsku). Dieťa bolo v tom čase v
náhradnej rodine. Otec sa vôbec o neho nestaral. Mali sme psa, ale sociálka nás rozdelila – od psa

aj od syna. Sľúbili , že psa vrátia, ale nevrátili. Mám odtiaľ aj nejaké papiere, ale to tam bludy píšu
mi to tam nesedí. Na psychiatrii za mnou chodil pacient – jeden chlapec, chcel pusu a mam pocit, že
chcel sex, ale ja som ho ignorovala. Manžel sa v tom čase prezentoval na sociálnych sieťach, že má
iné ženy. Našla som si nového priateľa J. – zoznámili sme sa v detskom kútiku. Ale on ma tiež len
zneužil sexuálne a ja som ho nechala. Doktor uviedol v Španielsku diagnózu schizofrénia. Podávali mi

lieky na psychiatrii a robili komunikačné terapie. Mám domnienku, že nemocnica na mňa poslali toho
muža, aby sme mali sex. Keď som brala lieky mala som pocit, že ma niečo tlačí v hlave. Po prepustení
z nemocnice mi dali sociálnu pracovníčku a tá mi chodila variť, ale variť nevedela. Hospitalizovaná som
bola H. M. (mesto). Po prepustení som bola si ešte tri mesiace bez syna. Manžel počas hospitalizácie bol
za mnou len raz. Sociálne pracovníčky mi nakázali, aby som si na novo nainštalovala Facebook. Niekto

mi „hekol“ účet. Sociálne pracovníčky mi pomohli vytvoriť nové konto. Syna mi vrátili v máji. Chodil ku
mne skôr, ale nemohol u mňa spať. Bez syna som zostala „paralyzovaná“. Veľmi mi chýbal, nechcela
som vychádzať von, nedokázala som fungovať. Rozhodla som sa vrátiť na Slovensko, že mi brat aj
matka pomôžu. Bývam v byte mojej matky, teda jej hradím na účet. Platím 130 Eur , 400 Eur stravu, syn
chodí v škole na obedy. S triednou učiteľkou sa poznáme, je to moja spolužiačka z I. D.. Do školstva

mi nesedí, píše tak sedliacky, mala by mať úroveň. Chlapci sa s mojím synom nebavia, len jeden E..
Hovoria mu (synovi) „Španiel kokot“. Syn mi nedávno povedal, že z činžiaku mu laser zasvietil do oka.
Pracujem ako A. H. A. D.. Prestala som tam chodiť, lebo mi kolegyne robia zle. Nedajú mi čistiace
prostriedky, Vzali mi kanvicu. Syn nechodí do školy lebo H. (spolužiak) ho chytil pod krk a šikanujú ho.
Syn musel sedieť v škole s P. R. a tá mu lámala ceruzky. Spomenula som si , že po skončení strednej

školy ma švagriná vzala na neurologické vyšetrenie, ale viac si nepamätám. Chodím na zubné ošetrenie
k MUDr. Mokrišovi. Je divný, chce mi vytrhať zdravé zuby a dať mi korunky. Momentálne neberiem lieky
a nechodím na odborné vyšetrenie. Moja matka odišla do Ameriky pred vyše 20 rokmi. Nemám s ňou
dobrý vzťah a necítim sa s ňou dobre. Doma mi miznú veci. Zmizli mi veci z Anglicka – gauč, nábytky,
vysávač. Vrátil sa mi len obraz s holým mužom. Zmizol mi i kľúč od trezoru, asi bol niekto v byte, dal

niekto do trezoru a už nevrátil kľúč. Vrátil sa mi nedávno i starý pas. Mením sa i v tvári, dejú sa divné
veci. Niekedy mám pocit že sa mením na chlapca. Neverím svojej rodine. Poslali ma do Trenčianskych
kúpeľov k moslimovi, ktorý obtieral penis o mňa. Toto by matka neurobila dcére!“ Tunajší úrad môže
konštatovať, že počas pohovoru sa matka aktívne rozrozprávala a mnoho krát opakovala, že sa jej v jej
živote neprestajne dejú čudné veci. Skutočnosti, ktoré opisovala vysvetľovala pokojne, neprejavovala

smútok, či zármutok. Opakovala, že si na niektoré situácie spomína, ale nevie ako sa skončili. Následne
matke bolo poskytnuté odborné sociálne poradenstvo. Matke bolo následne oboznámené, že tunajší
úrad vykoná pohovor s maloletým A.. Zároveň jej bolo vysvetlené, že pohovor sa bude vykonávať bez
jej prítomnosti, čo matka akceptovala. Maloletému A. bolo zo strany tunajšieho úradu vysvetlené, že
sa bude s ním vykonávať pohovor, s čím maloletý súhlasil, a následne si pokojne sadol na stoličku.

Sociálnymi pracovníčkami mu bolo vysvetlené, prečo sa musí vykonať pohovor. Maloletý A. uviedol: „Do
školy som prestal chodiť, lebo mi spolužiaci robia zle. S mamkou sa doma rozprávam po španielsky. Ja
by som aj do školy šiel, ale mamka ma nepustí. Na Španielsko si pamätám, boli ku mne milí. Po škole
ma raz nečakala mamka, ale bola tam Tamara. Teta, u ktorej som potom býval. Mamka nechce, aby
som komunikoval s ockom. Chýba mi. Keď sme boli spolu v M. (A. Q. M.) uvarili sme si guláš a hrali sa

v snehu. S S. J. momentálne nie som v kontakte, mamka nechce, aby sme sa stretávali. Jeho žena je
niekedy zlá, na záhradke umývať karavan.“ Na záver A. uviedol, že sa niekedy bojí o mamku, hovorí
divné veci. Má pocit, že mamka je chorá a potrebuje pomôcť. Niekedy sa o ňu bojí a potom plače, má
potom z toho hrču v hrdle, a je mu ťažko. Plače, keď je doma sám, aby ho mamka nevidela. Chce jejveľmi pomôcť, lebo vie, že to ozaj potrebuje. Mamka potrebuje niekoho pomoc. Tunajšie oddelenie sa
telefonicky kontaktovalo dňa 14.10.2024 s otcom maloletého A., I. B., nar.XX.XX.XXXX, tel. č. XXXX
XXX XXX XXX, ktorý uviedol, že toho času pracuje v Španielsku. O situácii u maloletého sa dozvedel

minulý týždeň, na deň si už nespomína asi bola streda, alebo piatok. Uviedol, že matka maloletého bola
v Španielsku 3-4 mesiace hospitalizovaná na oddelení psychiatrie. Nevie presne určiť termín návratu
na Slovensko, túto situáciu musí prekonzultovať so svojím zamestnávateľom. Následne na to volal otec
dňa 15.10.2024 na tunajší úrad a uviedol, že jeho zamestnávateľ ho uvoľní zo zamestnania približne
o dva týždne a potom priletí na Slovensko. Toho času býva na adrese A. O. T. G. X, N. X, M. N. B.

XX XX. Otec sa informoval, kde bude do toho času A.. Otcovi bola opakovane vysvetlená závažnosť
situácie a potreba sanácie v rodine, ako i dôvody podania neodkladného opatrenia. Otec opakovane
uviedol, že v skoršom termíne sa nemôže dostaviť lebo je v zamestnaní a to i napriek tomu, že bol
upozornený, že o zlej situácie v rodine vie už skôr ako sa s ním kontaktoval úrad a preto by mal byť
objektívne aktívnejší pri riešení tejto situácie. Zároveň bol otec požiadaný, aby zaslal email na tunajší
úrad, kde bude riadne uvedená adresa kde býva, a aby uviedol kde pracuje. Ku dnešnému dňu správu

nezaslal. S matkou maloletého sa pokúšalo tunajšie oddelenie kontaktovať dňa 15.10.2024 osobne na
adrese trvalého bydliska 2x, matka domácnosť nesprístupnila, zároveň však nevieme uviesť či bola v
domácnosti. Tunajšie oddelenie sa kontaktovalo so L. D. L. G. X H. A. G. H., vedenie základnej školy
zaslalo charakteristiku žiaka, ktorá tvorí prílohu správy. Zároveň zástupkyňa školy uviedla, že mal. bol
v škole prítomný dňa 15.10.2024, do školy ho priviedla matka. Následne na to sme sa informovali dňa

16.10.2024, maloletý je v škola na vyučovacom procese. Zo strany matky nebolo triednemu učiteľovi
žiadnym spôsobom vysvetlená neprítomnosť maloletého na vyučovaní. Hodiny, ktoré vymeškal nemá
doposiaľ ospravedlnené. Maloletý A. je dispenzarizovaný u detskej lekárky J. T., ktorá uviedla, že
maloletý má absolvované povinné očkovanie už v Španielsku. Prvý krát prišla matka s maloletým do
ambulancie po príchode zo Španielska dňa 20.07.2023. Do ambulancie za prítomnosti matky chodí mal.

primerane oblečený. Vzhľadom k tomu, že aktívne športuje navštevuje športového lekára 1 krát ročne.
Tohto roku absolvoval športovú lekársku prehliadku. Riaditeľka Spojenej školy sv. J. J. C., J. U. J. V.
N. uviedla, že matka pracuje na základnej škole ako sanitárka. Do zamestnania nechodí dlhšie ako
týždeň. Doposiaľ neohlásila svoju absenciu. Vzhľadom k tomu, že sa matka doposiaľ nekontaktovala
so svojím zamestnávateľom bude riešená na personálnom oddelení za porušenie pracovnej disciplíny.

Počaspráceskolegamiboliurčitékonflikty,vedelabyťnepríjemná.Vprácipôsobilaveľminapäto.Matka,
C. D., nar.XX.XX.XXXX bola v minulosti hospitalizovaná a liečená v Španielsku na schizofréniu, ktorá jej
bola diagnostikovaná a na základe tejto diagnostiky bola matka podrobená liečbe a terapiám. Toho času
podľajejvyjadrenia,niejedispenzarizovanáužiadneholekárazodborupsychiatrie,neberiežiadnelieky.
Máme za to, že neliečením a nestabilizáciou zdravotného stavu matky môže byť ovplyvnený spôsob,

akým myslí, cíti, koná, komunikuje s inými ľuďmi, vyjadruje emócie a vníma realitu. Vyhadzujúc z toho, že
ona ako neliečená osoba môže mať celý rad psychických príznakov a môže to znamenať, že nedokáže
odlíšiť svoje vlastné myšlienky a predstavy od reality. Neliečením môže dôjsť u matky k recidíve, čo
má vážne dôsledky na zdravý vývoj celej rodiny, to znamená i maloletého A.. Pre dieťa v jeho veku to
môže byť obzvlášť náročné vyrastať s takýmto neliečeným rodičom. Vzhľadom ku skutočnostiam, tunajší

úrad odporúča návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným
opatrením vyhovieť. Zveriť maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti J. D., nar.XX.XX.XXXX,
bytom K. X. XXXX XX, A. G. H. a oboch rodičov zaviazať výživným vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti..10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
13. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.
14. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

15. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
16. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.
17. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,

ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §
325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
18. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

19. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich
nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a
nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je
starostlivosť súdu o maloletých.

20. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie.

21. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletý je toho času v starostlivosti
svojej matky, ktorá so svojou rodinou nekomunikuje. Podľa navrhovateľa, ktorý je zároveň bratom matky,
mámatkamádlhodobopsychicképroblémy. Podľa zisteníÚraduprácesociálnychvecíarodinySpišská
Nová Ves, matka bola v minulosti hospitalizovaná a liečená v Španielsku na schizofréniu, ktorá jej
bola diagnostikovaná a na základe tejto diagnostiky bola matka podrobená liečbe a terapiám. Podľa

vyjadrenia matky, táto toho času nie je dispenzarizovaná u žiadneho lekára z odboru psychiatrie, neberie
žiadne lieky. Neliečením a nestabilizáciou zdravotného stavu matky môže byť ovplyvnený spôsob, akým
matka myslí, cíti, koná a komunikuje s inými ľudmi. Ako neliečená osoba môže mať celý rad psychických
príznakov a môže to znamenať, že nedokáže odlíšiť svoje vlastné myšlienky a predstavy od reality, čo
neliečením môže dôjsť k recidíve, čo má vážne následky na zdravý vývoj celej rodiny a maloletého A..

Už vzhľadom na vykonaný pohovor medzi matkou a org. soc. kurately je zrejmé, že matka maloletého
celkom zjavne nevníma realitu tak, ako by ju mala zdravá osoba vnímať. Vzhľadom na tieto skutočnosti,
jediným riešením ako dočasne vyriešiť danú situáciu je dočasné zverenie maloletého A. do osobnej
náhradnej starostlivosti určeného navrhovateľa. V ďalšom priebehu konania, teda v konaní o nariadení
náhradnej osobnej starostlivosti bude potrebné náležitým spôsobom zistiť zdravotný stav matky, vrátane

toho, či vôbec matka prejavila záujem o diagnostiku svojho prípadného ochorenia, ak áno, a ak lekár
dôjde k záveru, že je nutné, aby sa matka podrobila liečbe, či sa matka skutočne tejto liečbe podrobuje,
ďalej, či je matka v súčasnom stave vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, nakoľko je zjavné,
že matka má výpadky pamäte, nevie sa hodnoverne vyjadriť, kde je jej vybavenie bytu a pod. Súd na
základe skutočností, ktoré označil navrhovateľ vo svojom návrhu, ktorých pravdivosť nebola popretá,

ani vyvrátená správou org. soc kurately, má za to, že je nutné dočasne upraviť pomery u mal. A. a to
tým, že ho súd zveril do dočasnej starostlivosti brata matky p. J. D.. Je nutné podotknúť, že ani matka
svoj zdravotný stav, ako aj zdravotnú anamnézu z minulosti nepoprela, teda nepoprela to, že bola
hospitalizovaná v Španielsku, že jej bola diagnostikovaná schizofrénia a teda tvrdenia navrhovateľasa skutočne môžu zakladať na pravde. V prípade neliečenej schizofrénie môže mať toto ochorenie
nepriaznivé následky pre postihnutého človeka, ktorý nedokáže rozlíšiť vlastné myšlienky a predstavy
od reality, naviac, ak táto osoba vykonáva osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Na základe týchto

skutočností súd vzhliadol návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia ako dôvodný.
22. Vzhľadom k skutočnosti, že súd dočasne zveril mal. A. do dočasnej osobnej starostlivosti J. D.,
súd uložil povinnosť matke prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám J. D..
Plnenie si zákonnej vyživovacej povinnosti je povinnosťou každého rodiča a vzhľadom k skutočnosti, že

mal. A. bude dočasne zverený do osobnej starostlibosti navrhovateľa, súd zaviazal matku na výživné
v takto súdom stanovenej výške. Súd uložil matke prispievať na výživu minimálnym zákonným výživným
z dôvodu, že doposiaľ nebolo vykonané dokazovanie o majetkových pomeroch a zárobkoch matky
a preto nebolo možné hodnoverným spôsobom ustáliť výšku príjmu, príp. výšku potenciálneho príjmu
matky. Súd obdobne zaviazal otca na platenie výživného v prospech J. D., pričom súd zobral do úvahy,
že otec pracuje v D., a z pripojeného spisu 14P/35/2023 mal za to, že otec je stále zamestnaný v D.,

pričom súdom stanovená výška výživného počas trvania neodkladného opatrenia nemôže zásadným
spôsobom ohroziť otca v obvyklom spôsobe života.
23. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.

Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
24. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletého A., ktorého
nie je možné ponechať v jeho prirodzenom rodinnom prostredí, keďže matka neposkytuje primeranú
starostlivosť s ohľadom na jej aktuálny duševný stav .

Súd preto neodkladným opatrením v súlade s citovanou právnou úpravou, najmä s ust. § 367 CMP,
nariadil matke ako osobe, ktorá má maloletého A. toho času pri sebe, odovzdať ho do dočasnej
starostlivosti navrhovateľa – J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. XXXX XX, A. G. H., ktorý sa bude, až
do právoplatného skončenia konania o náhradnej osobnej starostlivosti, o maloletého dočasne starať.
25. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu.

26. S ohľadom k potrebe zabezpečenia výkonu rozhodnutia podľa vyhlášky o výkone rozhodnutia, na
ktorú navrhovateľ v závere svojho návrhu poukázal, pre úplnosť súd poznamenáva, že z dikcie § 376
ods. 3 CMP je zrejmé, že zákonodarca zdôrazňuje požiadavku dohliadacej činnosti súdu nad začatím
výkonu neodkladných opatrení ex offo. Súd by teda mal sám začať vykonávacie konanie pokiaľ zistí,
že k dobrovoľnému plneniu nedošlo. Až v závislosti od plnenia alebo neplnenia povinností uložených

v neodkladnom opatrení súd iniciuje vykonávacie konanie. Vykonávacie konanie je totiž kontinuálnym
naplnením zvýšenej právnej ochrany pri prejednávaní a rozhodovaní vecí týkajúcich sa maloletých detí,
ktoré však nasleduje až po zistení, že neodkladné opatrenie sa dobrovoľne nevykonáva.
27. Osobitné postavenie v tomto procese má práve orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, ktorého úloha súvisí najmä s dobrovoľným plnením rozhodnutia pri umiestňovaní maloletého

dieťaťa do starostlivosti inej osoby na výkon rozhodnutia súdu, a to vo vzájomnej kooperácii s rodičom
alebo inou osobou, ktorá sa o dieťa stará, pričom v tomto prípade ide o matku, v ktorej osobnej
starostlivosti sa maloletý toho času nachádza. Teda len v prípade, ak nebude možné uvedený postup
zrealizovať v lehote 7 dní, je navrhovateľ ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
povinný podať návrh na výkon rozhodnutia (§ 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z.), čo zároveň nevylučuje

povinnosť súdu začať konanie o výkon rozhodnutia ex officio podľa ust. § 376 ods. 3 CM, pokiaľ sa súd
dozvie, že k realizácii vykonateľného neodkladného opatrenia nedošlo dobrovoľne.
28. Z uvedeného je preto zrejmé, že vo všeobecnosti samotná fáza uskutočnenia výkonu rozhodnutia
a jej priebeh (účasť sudcu, polície, zaznamenávanie priebehu technickými prostriedkami určených na
zaznamenávanie zvuku a obrazu, pozn.) má vzhľadom na rešpektovanie najlepšieho záujmu maloletého

dieťaťa, pre ktorého takýto krajný zásah znamená zásah do jeho duševnej, telesnej a citovej integrity,
nasledovaťažpotom,akojezrejmé,žekdobrovoľnémuplneniuvykonateľnéhoneodkladnéhoopatrenia
nedošlo.
29. V tomto konkrétnom prípade súd nevzhliadol potrebu okamžite po vyhotovení neodkladného
opatrenia nariadiť jeho výkon a to s prihliadnutím na skutočnosť, že zo skutkových okolností nevyplynulo

ani len osvedčenie toho, že k dobrovoľnému splneniu a teda odovzdaniu maloletého J. D. nedôjde.
Zo správy z prešetrenia pomerov vyplynulo, že mal. A. je mimoriadne inteligentné dieťa , ktorý sám
vidí zdravotné problémy svojej matky a aj napriek týmto skutočnostiam, s matkou vie komunikovať
o zásadných otázkach, ako napr. dostavenie sa na org. soc. kurately za účelom vykonania pohovoru(pričom matka toto stretnutie kategoricky odmietala, avšak mal. A. ubezpečoval kurátorku, že sa na
pohovor dostavia). Zo zisteného skutkového stavu teda súdu nevyplýva, že by matka mohla účinne
brániť maloletému s jeho odovzdaním J. D. a teda mohla tak teoreticky brániť dobrovoľnému plneniu

vykonateľného rozhodnutia.
30. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

31. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
32. S poukázaním na citované ustanovenie súd ustanovil za kolízneho opatrovníka orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362
ods. 1 CSP).

Proti výroku II tohto uznesenia n i ej e prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.