Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625201529
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625201529.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX,
G., t.č. bytom C. G. XX, G. a otca H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX/X, I., t.č. bytom C. G.
XX, G., o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd dočasne zveruje maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX, do
osobnej starostlivosti otca.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na

Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 9P/103/2025.

III. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Malacky
č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021 vo výroku o starostlivosti a výživnom na maloleté deti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.07.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým žiadal, aby súd maloleté deti dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti. Súčasne podal aj
návrh vo veci samej, ktorým žiadal zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp.zn. 9P/146/2019 zo dňa
11.05.2021, právoplatným dňa 11.05.2021 boli maloleté deti zverené do starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletej B. 170 Eur mesačne a mal. C. sumou 130 Eur mesačne.

Vyživovaciu povinnosť si otec pravidelne plnil. S deťmi sa pravidelne stretával po spoločnej dohode. Dňa
18.06.2025 matka maloletých v práci odpadla, zobrali ju do nemocnice, od toho dňa je hospitalizovaná
v Nemocnici Bory na ARO. Matka maloletých je vo vážnom zdravotnom stave. Nekomunikuje, len leží.
Otca okamžite kontaktovala sestra matky maloletých detí a informovala ho o tom, čo sa stalo. Otec bol
zamestnaný v Rakúsku a aby sa mohol starať o maloleté deti v práci dal výpoveď. Od 28.06.2025 je
späť na Slovensku, od tejto doby zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Rodina matky mu umožnili

bývať spolu s deťmi v byte v G.. Maloleté deti o celej situácii vedia, dcéra si uvedomuje vážny zdravotný
stav matky, syn vzhľadom na vek nemá všetky informácie. Deti vedia, že do času, kým sa matka zotaví,
sa bude o nich starať ich otec. Prognóza matky je nejasná, v súčasnosti už nie je v umelom spánku, no
nereaguje.Otecďalejvnávrhuuvádzal,žejeochotnýaschopnýsaomaloletédetistarať.Presťahovalsa
okamžite do G. a hľadá si prácu, nechce maloletým deťom spôsobovať ďalší stres so zmenou bydliska.
Maloletá B. bude od septembra 2025 navštevovať strednú školu v Bratislave a maloletý C. nastupuje

do siedmeho ročníka Špeciálnej základnej školy Pribinova 16, Malacky. Vzhľadom na zdravotný stav
matky, treba situáciu okamžite riešiť. Otec je pripravený sa o maloleté deti starať. V žiadnom prípadenechce matku o maloleté deti pripraviť. Ak sa stav matky stabilizuje a bude opäť schopná sa o deti
starať, je pripravený na to, že maloletí budú opäť zverení do starostlivosti matky. K návrhu priložil
rodné listy maloletých detí, rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021

a potvrdenie Nemocnice Bory o hospitalizácii matky zo dňa 09.07.2025.

3. Z potvrdenia Nemocnice Bory o hospitalizácii zo dňa 09.07.2025 súd zistil, že matka maloletých detí je
pacientomNemocniceBory,a.s.abolahospitalizovanánaAROoddeleníod18.06.2025aod04.07.2025
na JIS a jej zdravotný stav je vážny.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej

úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda

požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, ateda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

15. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie

ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

16. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

17. Zo spisovej dokumentácie vedenej tunajším súdom o maloletých deťoch vyplýva, že rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021, právoplatným dňa 11.05.2021 súd zveril
maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej B. výživným
vo výške 170 Eur mesačne a na výživu maloletého C. výživným vo výške 130 Eur vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred k rukám matky. Stretávanie otca s maloletými deťmi bolo ponechané bez úpravy.

18. Po oboznámení sa s návrhom, jeho prílohami a po vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom
na rozhodnutie o neodkladnom opatrení, dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Súd mal z potvrdenia Nemocnice Bory, a.s. za osvedčené, že matka, ktorej boli

maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, bola hospitalizovaná na oddelení JIS, jej zdravotný
stav je vážny a nemôže tak zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Súd preveroval zdravotný
stav matky aj telefonicky dňa 28.07.2025, pričom Nemocnica Bory, a.s. súdu oznámila, že matka je
stále hospitalizovaná, nepredpokladajú skoré ukončenie hospitalizácie, keďže zdravotný stav matky
je naďalej vážny. Z lustrácie zo Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec je od 15.07.2025 zamestnaný

u zamestnávateľa so sídlom v G..

19. Súd sa stotožnil s tým, aby v čase, keď matka nie je spôsobilá vykonávať starostlivosť o maloleté
deti, túto zabezpečoval namiesto matky otec. Súd nemá dôvod sa domnievať, že by otec nebol schopný
starostlivosť o maloleté deti riadne zabezpečiť. Je namieste, aby starostlivosť o deti zabezpečovali vždy

v prvom rade ich rodičia a len v prípade, ak to nie je možné, iné osoby. Otec bol ochotný ihneď po
vzniknutí danej situácie prevziať starostlivosť o maloleté deti a prispôsobil si svoje pracovné podmienky
tak, aby mohol byť okamžite pri deťoch a riadne sa o ne postarať. S ohľadom na uvedené, je súd toho
názoru, že dočasné zverenie maloletých detí do starostlivosti otca neodkladným opatrením, je za danej
situácie namieste a je v najlepšom záujme maloletých detí.

20. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne až
po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletých
detí. Zároveň platí, že v prípade zmeny pomerov alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo neodkladné

opatrenie nariadené, s poukazom na ust. § 363 C.m.p., súd môže nariadené neodkladné opatrenie
zrušiť.

21. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku
Okresného súdu Malacky č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021 vo výroku o starostlivosti a výživnom

na maloleté deti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
C.m.p.).