Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. júl 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204808
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724204808.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX
B., o zaplatenie 40,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 11. 2024 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 40,20 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 9C/85/2024 – 15 zo dňa 09. 12. 2024 voči ktorému podal

žalovaný v zákonom stanovenej lehote odôvodnený odpor.

3. Žalovaný okrem iného v odpore doručenom súdu 28. 03. 2025 uviedol, že vzhľadom k tomu, že
žalobca si neuplatnil svoj nárok na súde v zákonom stanovenom čase, má za to, že tento nárok je
premlčaný a preto vzniesol námietku premlčania.

4.Následnežalobcaelektronickýmpodanímzobralžalobuvcelomrozsahuspäťvzhľadomnavznesenie
námietky premlčania zo strany žalovaného, nakoľko celá žalovaná suma je premlčaná. Zároveň žalobca
požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku za žalobu v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.

5. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168, alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie

zastavil (výrok I.).

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal, nakoľko žalobca síce procesne zavinil
zastavenie konania, žalovanému však doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté následne vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Poprade, dňa 21. júla 2025

Mgr. Nina Kollárová
sudca