Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522204799
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1522204799.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III, sudcom JUDr. Miroslavom Jankolom, v právnej veci žalobcu: F.T. Mont s.r.o.,

Vlčie hrdlo 60, 821 07 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 713 469, zastúpený: JUDr. Vladimír
Grznár, advokát, Družstevná 2, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: X. F., 044 05 Janík č. 197, IČO: 43
990 843, o zaplatenie 2.470,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.470,42 eura, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 2.470,42 eura od 01.04.2022 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.07.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 2.470,42 eura s príslušenstvom, z titulu zmluvnej pokuty, ktorú bol žalovaný
povinný uhradiť žalobcovi na základe čl. VI ods. 2 zmluvy o výpožičke osobného motorového vozidla
Škoda Octavia, EČV: V zo dňa 01.02.2022.

2. Uznesením č.k. B5-29Cb/35/2022-44 zo dňa 20.11.2023, súd uložil žalovanému, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie spolu s poučením a žalobou
bolo žalovanému doručené v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 03.03.2024, ten
však naň žiadnym spôsobom nereagoval a k žalobe sa nevyjadril.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len Cs.p.), Súd môže aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 23.05.2024, ktorý v súlade s § 219 ods. 3

C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

5.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1C.s.p.ažalobcovi,ktorýmalvoveciplnýúspech
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava III, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 Cs.p.

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 C.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha)

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť
vykonanie exekúcie.