Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8CoKR/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209052
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1122209052.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu:
JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v právnej veci žalobcu: RYG Investments s.
r. o., so sídlom Trstínska 11, 841 06 Bratislava - mestská časť Záhorská Bystrica, IČO: 50 408 003,
práv. zast. JUDr. Rastislav Posluch, advokát so sídlom Jakubovo nám 1, 811 09 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, proti žalovanému: SKavenger, k.s., so sídlom Zelená 2, 811 01 Bratislava - mestská

časť Staré Mesto, značka správcu S2091, IČO: 55 382 037, správca konkurznej podstaty úpadcu ACS
4, s. r. o., v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50
220 683, práv. zast. Ivanič & Partners, s.r.o., so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava, IČO: 47 246
774, o určenie popretej pohľadávky, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Mestského súdu Bratislava III č.k.
B1-25Cbi/10/2022-206 zo dňa 07.05.2025, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava III

č.k. B1-25Cbi/10/2022-206 zo dňa 07.05.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava III rozsudkom č.k. B1-25Cbi/10/2022-206 zo dňa 07.05.2025 zamietol žalobu
v celom rozsahu a súčasne uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu

100%.
2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 21.05.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť
bez uvedenia dôvodu, a to skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť.
3. Žalovaný so späťvzatím žaloby nevyslovil nesúhlas, pričom prípis, ktorým súd prvej inštancie vyzval
žalovaného na vyjadrenie sa k predmetnému späťvzatiu žaloby v lehote 10 dní od doručenia výzvy, bol
právnemu zástupcovi žalovaného doručený dňa 22.06.2025.

4. Odvolací súd preskúmal vec a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali
nepripustenie späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým, ako rozsudok
súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť a preto odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
priznal proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie
konania.

9. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musiabyťspísanéadvokátom(§429ods.1CSP). Povinnosťprávnehozastúpeniaadvokátomdovolateľ
nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447

písm. d/, e/ CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z.-Exekučný poriadok).