Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/150/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202434
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624202434.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa rodičov: matky A. B., C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., právne zastúpenej JUDr.
Ľubicou Sopkovou, advokátkou so sídlom Pribinova 3, Malacky, a otca G. C. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. J. I. XXXX/XX, K. K., právne zastúpený Advokátska kancelária AK – AK, s. r. o., so sídlom
Na Revíne 37, Bratislava, IČO: 55 629 679, v mene ktorej koná JUDr. Kristína Absolonová, o návrhu

otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

Súd konanie v časti o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.11.2024 sa otec maloletej domáhal úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súčasne s návrhom vo veci samej podal aj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2024 matka maloletej podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia.

3. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 18.11.2024 zobral otec svoj návrh v časti nariadenia
neodkladného opatrenia späť. Matka a kolízny opatrovník maloletej so späťvzatím súhlasili. Uvedené
potvrdili vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

4.Matkamaloletejtaktiežnainformatívnomstretnutírodičovdňa18.11.2024zobralanávrhnanariadenie

neodkladného opatrenia späť. Otec a kolízny opatrovník maloletej so späťvzatím súhlasili. Uvedené
potvrdili vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať

7. Vzhľadom na to, že otec zobral návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť, pričom matka
a kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasili a súd nepovažoval za potrebné v konaní v časti o nariadenie

neodkladného opatrenia pokračovať, s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku súd konanie v tejto časti zastavil.8. Vzhľadom na to, že matka zobrala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť, pričom otec
a kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasili a súd nepovažoval za potrebné v konaní v časti o nariadenie

neodkladného opatrenia pokračovať, s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku súd konanie v tejto časti zastavil.

9. Súd bude ďalej pokračovať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.