Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/7/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125010507

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125010507.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
2. apríla 2025, v trestnej veci obžalovaného A. A. pre zločin neoprávneného prechovávania omamnej
látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona takto,

r o z h o d o l :

Obvinený

A. A., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. XXXX/X, B.

je v i n n ý, ž e

dňa 29.06.2024 v čase o 23.40 hod. v meste Moldava nad Bodvou, okr. Košice – okolie, na ulici Hlavnej,
v osobnom motorovom vozidle značky Volkswagen Transportér, šedej farby, EVČ: CE 407BZ, konkrétne

v červeno – čiernej príručnej batožine zn. NIKE, neoprávnene prechovával rastlinnú sušinu, pričom
znaleckým skúmaním bolo zistené, že sa jedná o rastlinu konope (Cannabis) s celkovou hmotnosťou
35,14g(35930mg),ktorájezaradenávzmyslezákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I.
skupiny omamných látok, čo zodpovedá 17 jednotlivým dávkam drogy,

t e d a

neoprávnene prechovával omamnú látku konope vo väčšom množstve
t ý m s p á c h a l

zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek
4 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

podľa § 171 odsek 4 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov,

podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie predložil súdu dňa 14.2.2025 návrh dohody o vine
a treste, ktorú uzavrel s obv. A. A. dňa 10.2.2025

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste, obsah spisu a pretože nezistil porušenie práva
na obhajobu ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, určil vo veci
termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 2.4.2025 po prednesení návrhu dohody o vine treste položil

samosudca obvinenému otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - písm. j/ Tr. poriadku, či
a/ Rozumiete podanému návrhu o dohode o vine a treste?
Obvinený: áno
b/ Súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

Obvinený: áno
c/ Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu?
Obvinený: áno
d/Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Obvinený: áno
e/ Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinený: áno
f/ Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky
a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona?

Obvinený: áno
g/Bolisteoboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonstanovujezazločin,ktorýsaVámkladiezavinu?
Obvinený: áno
h/ Dobrovoľne sa priznávate a uznávate vinu za spáchaný skutok?
Obvinený: áno

i/ Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate, v stavených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a dodržíte povinnosť, na ktorej ste sa dohodli s prokurátorom?
Obvinený: áno
j/ Uvedomujete si, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Obvinený: áno

na ktoré obvinený odpovedal jednotlivo vždy „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti

trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému., ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Pretože obvinený na vyššie uvedené otázky odpovedal „áno“ a dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
nie zrejme neprimeranú a ako spravodlivú, uznesením ju schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne

vyhlásil.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.