Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 5P/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202144
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202144.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. Ž., narodená XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor
sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: A.. J. Ž., narodená XX.XX.XXXX, bytom P. XX, I., toho
časuY.XXXX/XX,Z.,zastúpená:JUDr.DenisaJánošíková,advokátkasosídlomKlincová35,Bratislava,

a otca: U.. A. Ž.D., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. XX, I., o návrhu na nahradenie súhlasu vo veciach
maloletej, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.07.2025 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 07.07.2025 na nariadenie neodkladného opatrenia sa matka domáha nahradenia
súhlasu otca k zápisu maloletej Q.Š. Ž., narodenej XX.XX.XXXX, do materskej školy v Z..

X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že úprava styku s maloletou a
otcom bola upravená uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 15CoP/37/2025-442 zo dňa 26.03.2025,
pričom otec maloletú prestal navštevovať, je ochotný len v prípade, ak maloletú matka dovezie vlakom
otcovi. Otec prispieva výživným 135 eur, inak neprispieva. Matka má záujem o umiestnenie maloletej
do materskej školy od 9/2025 v mieste jej aktuálneho bydliska z ekonomických dôvodov, adaptačného
procesu a z dôvodu, že nástup do materskej školy bude možný najskôr v 2/2026 eventuálne 9/2026.

Matka chce maloletú prihlásiť na adaptačný proces a do súkromnej materskej školy S. K. Z.. Otec
odmietol matke udeliť súhlas so zápisom do matkou vybranej materskej školy. Na návrh matky aktuálne
medzi rodičmi prebieha mediácia za účelom uzatvorenia rodičovskej dohody, doposiaľ bezúspešne.
Nakoľko otec odmietol poskytnúť matke súhlas so zápisom do materskej školy, podala matka návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia (prihlášku chce podať čo najskôr) a z opatrnosti aj návrh vo veci
samej.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o
rodine), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a

povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa,
o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a
o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
6. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), predprimárne
vzdelanie získa dieťa absolvovaním posledného roka vzdelávacieho programu odboru vzdelávania v
materskej škole. Dokladom o získanom stupni vzdelania je osvedčenie o získaní predprimárneho

vzdelania.7. Podľa § 28a ods. 1 školského zákona, pre dieťa, ktoré dosiahlo päť rokov veku do 31. augusta, ktorý
predchádzazačiatkuškolskéhoroka,odktoréhobudedieťaplniťpovinnúškolskúdochádzkuvzákladnej
škole, je predprimárne vzdelávanie povinné.

8. Podľa § 28a ods. 2 školského zákona, povinné predprimárne vzdelávanie v materskej škole trvá jeden
školský rok, ak odsek 3 neustanovuje inak.

9. Podľa § 59 ods. 1, 2 školského zákona, na predprimárne vzdelávanie sa prijíma dieťa od troch

rokov veku; výnimočne možno prijať dieťa od dovŕšenia dvoch rokov veku. Na predprimárne
vzdelávanie sa prednostne prijímajú deti, pre ktoré je plnenie predprimárneho vzdelávania povinné, a
následne deti, ktoré majú právo na prijatie na predprimárne vzdelávanie. Ostatné podmienky prijímania
určí riaditeľ materskej školy po dohode so zriaďovateľom a zverejní ich na verejne prístupnom mieste
alebo na webovom sídle materskej školy, ak ho má zriadené.

10. Podľa § 59 ods. 4 školského zákona, dieťa sa na predprimárne vzdelávanie prijíma na
základe žiadosti zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia, ktorú podáva riaditeľovi materskej
školy spolu s potvrdením o zdravotnej spôsobilosti od všeobecného lekára pre deti a dorast; potvrdenie o
zdravotnej spôsobilosti dieťaťa obsahuje aj údaj o povinnom očkovaní dieťaťa. Žiadosť o prijatie dieťaťa
na predprimárne vzdelávanie sa podáva v čase od 1. mája do 31. mája.

11.Podľa§59ods.9školskéhozákona,dieťa,ktorénavštevujematerskúškolupreddovŕšenímveku,od
ktoréhojepredprimárnevzdelávaniepovinné,začneplniťpovinnépredprimárnevzdelávanievpríslušnej
materskej škole. Ak sa zákonný zástupca dieťaťa, pre ktoré je predprimárne vzdelávanie
povinné, alebo zástupca zariadenia rozhodne, že dieťa prihlási na povinné predprimárne vzdelávanie

do inej materskej školy, ako je tá, ktorú navštevovalo pred začiatkom povinného predprimárneho
vzdelávania, o prijatie dieťaťa požiada podľa odseku 4.

12. Podľa § 59a ods. 1 až 3 školského zákona, povinné predprimárne vzdelávanie plní dieťa v
spádovej materskej škole, ak zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia pre dieťa nevyberie inú

materskú školu. Dieťa môže plniť povinné predprimárne vzdelávanie aj v inej ako spádovej materskej
škole, ak ho riaditeľ tejto materskej školy prijme na predprimárne vzdelávanie. Riaditeľ spádovej
materskej školy je povinný prednostne prijať na povinné predprimárne vzdelávanie deti s trvalým
pobytom v obci a deti umiestnené v zariadení na základe rozhodnutia súdu. Dieťa môže plniť povinné
predprimárne vzdelávanie mimo obce, v ktorej má trvalý pobyt, na základe rozhodnutia riaditeľa

materskej školy, do ktorej sa hlási.
13. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu

a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený
v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej,
úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie
len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením
nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom
alebo nad nevyhnutný rozsah.

14. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný
stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,
miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú
záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany
práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.16. Súd v danom prípade zhodnotil, že toho času nie je daná potreba okamžitého zásahu
prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, a to vo forme nahradenia súhlasu otca so zápisom
maloletej do materskej školy, nakoľko je súd toho názoru, že v danom prípade nie je osvedčená potreba

bezodkladnej úpravy pomerov.
17. Súd nevzhliadol žiadne okolnosti svedčiace potrebe okamžitej úpravy pomerov, ktoré by
odôvodňovali zásah súdu, vyžadujúci zrýchlený postup, matka neosvedčila, z jej návrhu nevplývajú
žiadne skutkové okolnosti, ktoré by osvedčovali kritickosť situácie maloletej, prípadne, že by záujmy,
starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletej boli aktuálne vážne ohrozené.

18. Matka sama v návrhu uviedla, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podáva nakoľko
by chcela maloletú prihlásiť do škôlky s nástupom 9/2025, preto je potrebné podať prihlášku čim skôr,
pričom takáto argumentácia nemôže obstáť, nakoľko to odporuje samotnému účelu neodkladného
opatrenia.
19. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 15CoP/37/2025 -442 zo dňa 26.03.2025 upravil (okrem iného)
styk maloletej s otcom tak, že matke sa do právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Mestskom

súde Bratislava II pod sp. zn. 5P/17/2025 ukladá povinnosť odovzdať maloletú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý párny
kalendárnytýždeňodštvrtkaod12:00hod.donedeledo16:00hod.amatkaodnedelekaždéhopárneho
týždňa od 16:00 hod. do štvrtka nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa do 12:00 hod. s tým, že
otec preberie a odovzdá maloleté dieťa v mieste aktuálneho bydliska matky. Z odôvodnenia odvolacieho

súdu ako aj z činnosti tunajšieho súdu vyplýva, že matka v auguste 2024 sa s maloletou bez súhlasu
otca odsťahovala zo spoločnej domácnosti v Bratislave do domácnosti svojej matky v Poprade, kde
od toho času vykonáva osobnú starostlivosť o maloletú. V danom štádiu konania súd nedokáže zaujať
jednoznačný postoj k dôvodom, ktorými matka odôvodňovala opustenie spoločnej domácnosti, keďže
tvrdenia oboch rodičov sú v tomto smere protichodné (matka odchod zo spoločnej domácnosti vysvetľuje

vážnymi nezhodami v partnerskom vzťahu, spôsobených nekomunikáciou otca, jeho psychickým tlakom
na matku a frustráciou, otec neschopnosťou matky racionálne riešiť konflikty, ktorý aj v minulosti riešila
odchodom zo spoločnej domácnosti, jej finančnými nárokmi a pod.), ktorými sa bude zaoberať súd v
konaní o veci samej.
20. Matka uvádza, že k styku maloletej s otcom nedochádza v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutia

súdu, a žiada, aby maloletá navštevovala jej bližšie dostupnú materskú školu (Súkromná materská
škola S.), s čím otec, podľa vyjadrenia matky, nesúhlasí. Rodičia sa nevedia vo veciach starostlivosti o
maloletého dohodnúť, konkrétne vo výbere predškolského zariadenia.

21. Súd konštatuje, že návrh matky smeruje k realizácii krokov vedúcich k začleneniu maloletej do

nového prostredia v Poprade, ktorý však nie je miestom jej obvyklého pobytu a ktorý matka zvolila
jednostranne, bez predchádzajúceho súhlasu otca. Maloletá pred odchodom žila spolu s oboma rodičmi
v Bratislave, kde mala vytvorené rodinné aj sociálne väzby. Zároveň rozhodnutím Krajského súdu
v Trnave je predbežne upravený výkon rodičovských práv a povinností formou striedavej osobnej
starostlivosti. Vyhovením návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia by súd fakticky podporil

stav vzniknutý jednostranným konaním jedného z rodičov v rozpore so zásadou spoločného výkonu
rodičovských práv a povinností a bez zohľadnenia legitímneho záujmu druhého rodiča na participácii
na rozhodovaní o podstatných otázkach života dieťaťa. Takýto postup by nebol v súlade s najlepším
záujmom maloletej, keďže by mohol viesť k ďalšiemu prehĺbeniu rodičovského konfliktu a k oslabeniu
väzieb medzi maloletou a otcom, osobitne v kontexte existujúceho režimu striedavej starostlivosti.

22. Súd ďalej poznamenáva, že maloletá je vo veku, kedy u nej absolvovanie predprimárneho vzdelania
nie je povinné v zmysle § 28a ods. 1 školského zákona. Maloletá je narodená XX.XX.XXXX, a teda
nedovŕšila X rokov veku do 31.8. príslušného kalendárneho roku, ktorý predchádza začiatku školského
roka, v ktorom by bolo pre ňu predprimárne vzdelávanie povinné (v E. roku 2025 bude mať maloletá

J. roky).

23. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka uviedla, dospel súd k záveru, že v danom prípade
matka potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletej prostredníctvom nariadenia neodkladného
opatrenia neosvedčila vzhľadom na účel neodkladných opatrení (vážne ohrozené záujmy, starostlivosť,

výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletej) nebol zo strany matky okamžitý zásah súdu do
pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa
a v prípade konkrétneho ohrozenia nijakým spôsobom osvedčené. Matka naliehavosť úpravy pomerov
odôvodila len tým, že je to blízko jej aktuálneho bydliska, z ekonomických dôvodov.24. Je nepochybné, že právo rozhodovať o záležitostiach dieťaťa patrí zásadne obom rodičom. Pokiaľ
sa však rodičia nedohodnú v podstatnej otázke súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností,

týkajúcej sa maloletého dieťaťa, je namieste, aby na návrh jedného z rodičov (či oboch) rozhodol súd
o tom, čo je v najlepšom záujme dieťaťa. Keďže v tomto prípade je z doposiaľ predložených
listín nesporné, že rodičia navzájom vyslovili každý svoj nesúhlas s návštevou materskej školy, sú dané
podmienky pre postup podľa § 35 zákona o rodine, pretože niet sporu o tom, že otázka vzdelávania
dieťaťa a plnenia si školskej alebo predškolskej dochádzky je vecou podstatnou, avšak ktorá bude

riešená po riadnom dokazovaní a vo veci samej, nie prostredníctvom neodkladného opatrenia, nakoľko
to odporuje samotnému účelu.

25. Súd teda uvádza, že nezhoda rodičov ohľadom vzdelávania maloletej, prípadne iných podstatných
vecí sa nemá riešiť formou neodkladného opatrenia, ale návrhom vo veci samej, po riadnom vykonaní
dokazovania, nakoľko vyhovením návrhu by vlastne došlo k meritórnemu rozhodnutiu o podstatnej veci

týkajúcejsamaloletej,ohľadnektorejjenezhodamedzirodičmi,čímbyvlastneodpadolpredmetkonania
vo veci samej. Tým by bol popretý charakter neodkladného opatrenia, ktorým je jeho dočasnosť, tento
inštitút sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu
bezodkladnej úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

26. Súd záverom rodičov dôrazne poučuje, že rodičia maloletých detí by si mali uvedomiť, že pokiaľ
sledujú najlepší záujem ich dieťaťa, mali by v prvom rade spolu riadne komunikovať, byť ochotní a
schopní dohodnúť sa aspoň na „čiastočných“ veciach týkajúcich sa výkonu ich starostlivosti o maloleté
dieťa, a nie sa spoliehať, že rozhodnutia potrebné pre blaho ich detí bude robiť výlučne len súd a nie
aj oni sami.

27. Vzhľadom na to, že matka neosvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi rodičmi a
maloletou, súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, a preto
rozhodol tak, že v zmysle § 328 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho
v nahradení súhlasu otca k zápisu maloletej do materskej školy v Poprade, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava II.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.