Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. júl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/126/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124216386
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124216386.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie 9, Košice, dieťa rodičov: matky: B. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. X, F., zast.: JUDr. Lucia
Kováčiková, advokátka so sídlom Zvonárska 8, Košice, a otca: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
XXX/XX, F., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Košice dňa 28.8.2024 matka žiadala, aby súd zmenil rozsudok
Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/42/2023 zo dňa 7.12.2023 v II. výroku v časti týkajúcej sa úpravy

styku otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. B. C., nar 10.12.2020
každú stredu v čase od 15:30 hod. do 17:30 hod. a každý štvrtok v čase od 15:30 hod. do 17:30 hod.
v priestoroch akreditovaného subjektu – Centrum pre deti a rodiny Košice, pracovisko Krivá 23, Košice,
za prítomnosti pracovníka tohto subjektu. O trovách žiadala rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. Zároveň týmto podaním žiadala do rozhodnutia súdu vo veci samej
nariadiť neodkladné opatrenie s rovnakým obsahom návrhu.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 16.6.2025, matka maloletej zobrala svoj návrh na začatie
konania späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

3. Otec maloletej podaním doručeným súdu dňa 23.6.2025 formou emailu vyjadril súhlas so späťvzatím

návrhu matky a zastavením konania.

4. Kolízny opatrovník podaním zo dňa 26.6.2025 odporučil súdu, aby návrhu matky vyhovel a konanie
vedené pod sp. zn. 84P/126/2024 zastavil.

5. Podľa ust. § 29 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a na skutočnosť, že ostatní účastníci konania vyjadrili

súhlas so späťvzatím návrhu, súd predmetné konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech
ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.