Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-15C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518204192
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michala Bašticová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1518204192.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Michalou Bašticovou, v spore žalobkyne:
T. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. N. X, XXX XX J., proti žalovanej: B. P., O.. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. XX,
XXX XX J., o zaplatenie 20.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 20.000 eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z uvedenej sumy od 02.07.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobkyni súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.07.2018 voči žalovanej domáhala

zaplatenia sumy 20.000 eur spolu so zákonnými úrokmi z omeškania z dlžnej sumy od 02.07.2015 do
zaplatenia titulom zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa 20.01.2015 s právnym predchodcom žalovanej C..
K. C., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX.

2. Žalovanej súd uznesením č. k. B5-15C 26/2018 - 67 zo dňa 27.02.2024 uložil povinnosť podľa § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyjadriť sa písomne k žalobe

v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom v uznesení bola žalovaná poučená o následkoch
nesplneniatejtopovinnostivrátanemožnostisúdurozhodnúťajbeznariadeniapojednávaniarozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie spolu so žalobou, prílohami a poučením
doručil žalovanej v zmysle § 116 ods. 1 CSP na adresu trvalého pobytu, kde jej bola zásielka dňa
15.03.2024 listinne doručená. Žalovaná bez vážneho dôvodu súdom uloženú povinnosť vyjadriť sa
nesplnila.

3. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. c) CSP nenariadil pojednávanie, nakoľko to
zákon v zmysle § 273 CSP umožňuje. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 17.09.2024.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Súd poznamenáva, že rozsudok pre zmeškanie predstavuje následok procesnej pasivity procesnej

strany v sporovom konaní, teda v danom prípade žalovanej, ktorá bola povinná vyvíjať iniciatívu vo forme
svojej procesnej obrany, čo však neurobila.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnej žalobkyni
priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 1 a ods. 3 CSP)

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. (§ 357 písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 359 a § 363 CSP)

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona
č. 233/1995 Z. z.)