Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123010233
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Endrődy

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123010233.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/11/2023

14

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obžalovaného A. B. C.,
stíhaného pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Nitre, dňa 03.09.2024, takto

r o z h o d o l :

1T/11/2023
2

Obžalovaný
A. B. C., narodený XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom D. E., D. F. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

dňa 18.01.2021 podal na poškodeného G. C. C. H. C., MA, MBA, príslušníka Kriminálneho úradu
Finančnej správy, písomné trestné oznámenie, doručené dňa 21.01.2021 Úradu inšpekčnej služby,
Kalvárska 2, Nitra, zaevidované pod ČVS: F./OISZ-2020, v ktorom okrem iného uviedol, že poškodený
zneužíva právomoc verejného činiteľa hrubým spôsobom, dňa 30.11.2020 A. I. I. I. J. K. L. I. I. C.
I., kde sa stretli s pánom B. C. B., poškodený sa na tomto stretnutí predstavil, že je príslušníkom
Kriminálneho úradu Finančnej správy, ukázal svoj služobný odznak a pána B. týmto prinútil podpísať
Dohodu o ukončení nájmu za spoločnosť C. I. M. dňa 01.12.2020 podpísať Zmluvu o nájme nebytových
priestorov za spoločnosť K. I. I., so sídlom Nitra, taktiež pod hrozbou kontroly z Kriminálneho úradu

Finančnej správy v Piešťanoch dal N. K. podnikajúcemu pod názvom živnosti N. K. – Bukov veľkoobchod
ovocie zelenina, s miestom podnikania Čadca, O. XXX príkazom, aby opäť dodával tovar na prevádzku
v Piešťanoch, avšak už na novú spoločnosť K. I. I., ale na prevádzku do Nitry má zákaz dodávať
tovar, podľa trestného oznámenia má poškodený napomáhať podnikateľským subjektom a radiť im
ako zákony obísť za finančnú odplatu, zneužíva právomoc verejného činiteľa na svoj osobný prospech
a na prospech jemu spriaznených firiem svojich rodičov, pričom skutočnosti, obsiahnuté v uvedenom
trestnom oznámení sú nepravdivé, poškodený G. C. C. H. C., MA, MBA bol vypočúvaný dňa 05.08.2021

na Úrade inšpekčnej služby v trestnom konaní vedenom pod spisovou značkou ČVS:F./OISZ-2020
pred začatím trestného stíhania ako osoba podozrivá zo spáchania trestného činu, pričom uznesením
Úradu inšpekčnej služby zo dňa 08.12.2021, ČVS: F./OISZ-2020 v spojení s uznesením Krajskej
prokuratúry v Nitre, sp. zn. 4Kn/136/21/4400 zo dňa 09.02.2022, právoplatným dňa 09.02.2022 bola
podľa § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku vec podozrenia zo spáchania prečinu zneužívania
právomociverejnéhočiniteľapodľa§326odsek1písmenoa)Trestnéhozákona,ktoréhosamaldopustiť
poškodený odmietnutá, nakoľko nebol daný dôvod na začatie trestného stíhania, alebo na postup podľa

§ 197 odsek 2 Trestného poriadku,
t e d a :iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

t ý m s p á c h a l :

prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

1T/11/2023
13

Na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Nitre (ďalej len „prokurátorka“) zo dňa
20.02.2023, pod sp. zn.: 1 Pv 514/21/4403, doručenej na Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) dňa
21.02.2023, prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému A. B. C. (ďalej len „obžalovaný“) stíhaného
pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona.

Súd potrebné dokazovanie vykonal na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.07.2023, 05.09.2023,
31.10.2023, 25.04.2024, 18.06.2024, 03.09.2024, výsluchom obžalovaného, výsluchom svedka-
poškodeného G. C. C. H. C., MA, MBA (ďalej len „poškodený“), výsluchom svedkov B. C. B., H. C.
I., N. K., prečítaním listinných dôkazov, obrazových záznamov, ako aj oboznámením ďalšieho obsahu

súdneho spisu a pripojeného spisu Úradu inšpekčnej služby ČVS: F./OISZ-2020.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.07.2023 urobil vyhlásenie v zmysle § 257 odsek
1 písmeno a) Trestného poriadku, že je nevinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu vo
vyššie označenej obžalobe. Obžalovaný ku skutku na hlavnom pojednávaní uviedol, že v decembri 2020
ako konateľ obchodnej spoločnosti C. I., telefonicky kontaktoval pána B. C. B., L. J. I. I. C.
I., vysvetľoval mu, že bol za ním poškodený s otcom (druhým konateľom obchodnej spoločnosti C. I.)

v sídle spoločnosti v C., oznámil mu, že chcú rýchlo ukončiť nájomnú zmluvu o nájomných priestoroch
medzi I. C. I. M. I. C. I.. B. sa pýtal na tomto stretnutí, že kto je poškodený. Poškodený sa mu predstavil
ako príslušník Kriminálneho úradu Finančnej správy. Povedali mu, že chcú rýchlo ukončiť nájomnú
zmluvu a zároveň, že chcú podpísať novú nájomnú zmluvu na spoločnosť K. I. I.. Keď sa ich B. pýtal,
že prečo to chcú tak urýchlene spraviť, povedali, že to potrebujú, že poškodený vie z pozície, zo svojej

funkcie otvoriť daňovú kontrolu spoločnosti. B. povedal obžalovanému, že to vnímal ako vyhrážanie.
Následne začiatkom roka 2021 telefonoval pánovi K. a ten mu povedal, že poškodený a jeho otec si ho
zavolali do C. do skladu, kde mali prenajaté nebytové priestory, pričom C. I. a poškodený C. povedali
K., že doplatia dlh za obchodnú I. C. I. vo výške cca 30.000,- Eur, pod podmienkou, že ďalší tovar
budú do C. voziť na obchodnú spoločnosť DUOZ SK s.r.o., ale do I. C. I. do Nitry už nebude voziť. K.

mu povedal, že poškodený Palatický tam bol spolu so svojim otcom Palatickým st., pričom poškodený
sa mu predstavil, že je príslušník Kriminálneho úradu Finančnej správy a preukázal sa mu služobným
odznakom. Po týchto telefonátoch obžalovaného s pánom B. a pánom K., obžalovaný podal trestné
oznámenie na Úrad inšpekcie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Obžalovaný s poškodeným sa
poznali od detstva, boli spolužiakmi na strednej škole, neskôr, na jar roku 2017 začali spolu podnikať akokonatelia a spoločníci obchodnej I. C. I., mali dobré vzťahy, stretávali sa okrem pracovných záležitostiach
aj na rodinných oslavách.

Svedok – C. G. C. C. H. C., N., N. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.07.2023 uviedol, že
prejednávaný skutok sa nezakladá na pravde, nikde sa nepreukazoval ani služobným preukazom, ani
o sebe nevyhlasoval, že je príslušníkom Kriminálneho úradu Finančnej správy, ani pred pánom K., ani
pred pánom B.. Uvedené osoby nevedeli, že je príslušníkom ozbrojenej zložky, nikde sa nevyhrážal,
že keď nebudú obchodovať so spriaznenou spoločnosťou C. I., alebo neukončia nájom skladových

priestorov nachádzajúcich sa v Piešťanoch, že vykoná daňovú kontrolu v postavení Kriminálneho úradu
Finančnej správy. Poškodený nepovedal K. ani B., ani len vo všeobecnosti, že by vôbec nejakú kontrolu
mohol vykonať. C. K. aj pána B. poznal, v čase jeho voľna v práci, bol na stretnutí s jeho otcom, kde
sa riešili rokovania ohľadne ďalšej spolupráce firmy K. I. I., nikdy na týchto stretnutiach nepadla hrozba.
Jedno stretnutie bolo s pánom K. a jedno s pánom B.. Orgány činné v trestnom konaní ho viackrát
vypočúvali a zisťovali, či sa nedopustil zneužitia právomoci verejného činiteľa. Orgány činné v trestnom

konaní odmietli začať trestné stíhanie, toto uznesenie potvrdil prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre.
Na základe týchto skutočností podal trestné oznámenie z podozrenia, že obžalovaný sa mal dopusiť
trestného činu krivého obvinenia. Inšpekcia viackrát kontaktovala nadriadeného poškodeného, ktorý
musel predkladať správy, uvoľňoval ho na výsluchy. Kolegovia na poškodeného hľadeli s odporom,
mysleli si, že v súkromí zneužíva právomoci verejného činiteľa. Obžalovaný podal podnet aj na NBÚ,

poškodený bol preverovaný Národným bezpečnostným úradom v rámci obdržania previerky v stupni D,
ktorá je potrebná pre výkon jeho povolania. Odhliadnuc od toho prebiehajú aj iné súdne konania, trestné
konania medzi poškodeným a obžalovaným, preto bol aj poškodený nútený podať trestné oznámenie,
pretože som chcel tie klamlivé oznámenia obžalovaného eliminovať zákonným spôsobom. Poškodený
sa domáhal na Okresnom súde Nitra voči obžalovanému žalobou na ochranu jeho osobnosti, vec nie je

právoplatne skončená. Žaloba bola prvostupňovým súdom zamietnutá, vec je na odvolacom súde. Vo
veci bolo vydané neodkladné opatrenie. Ešte prebieha trestné konanie, kde je obžalovaný podozrivý zo
spáchania týrania blízkej osoby, poškodený vystupuje v tom konaní v pozícii svedka.
Od 15.12.2022, už poškodený nie je príslušníkom Kriminálneho úradu Finančnej správy, ukončil
pracovný pomer dohodou a momentálne podniká v mene obchodnej spoločnosti E., I., ktorá sa zaoberá

ekonomickým poradenstvom.
Trestné oznámenie zo strany obžalovaného bolo písané takým spôsobom, že argumentoval skutočnosti
v ňom prezentované ako vlastné, nie ako skutočnosti, o ktorých sa dozvedel sprostredkovane.
Národná kriminálna agentúra vedie voči poškodenému trestné stíhania, ktoré neboli skončené, týkalo
sa to jeho činnosti ako príslušníka Kriminálneho úradu Finančnej správy.

Svedok B. C. B., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.09.2023 uviedol, že obžalovaný bol
konateľom spoločnosti C. I., druhým konateľom bol pán C., starší, ktorý ho kontaktoval a oznámil mu, že
chcú ukončiť zmluvu o nájme nebytových priestorov k 30.11.2020, nástupcom mala byť aj bola, I. K. I.
I., za ktorú konal ako konateľ H. C., starší. Začiatkom roka 2021 ho telefonicky kontaktoval obžalovaný,

chcel si overiť, či je skutočne ukončený nájom za spoločnosť C. I., zjavne o tom nevedel, druhý konateľ
konal bez jeho vedomia, obohatil sa tak na jeho úkor. V priebehu roka 2021 ho kontaktovala inšpekcia
(asi MV SR) s tým, že ho požiadali, aby išiel vypovedať do Nitry na políciu vo veci medzi obžalovaným
a poškodeným. Tam sa dozvedel, že on mal povedať obžalovanému, že sa mu mal údajne poškodený,
vyhrážať z pozície toho, že je pracovníkom polície. Tam mu povedali, že je príslušníkom KÚFS.

Prvýkrát sa dozvedel, že poškodený je syn H. C. st. na stretnutí, kde bola uzatvorená nájomná zmluva so
spoločnosťou K. I. I.. Následne v januári 2021, kedy mu volal obžalovaný, tak mu povedal, že poškodený
je policajt, ale nehovoril mu o tom, kde presne pracuje. Až následne sa dozvedel, pri výsluchu na
inšpekcii, kde sa ho veľmi konkrétne a podrobne pýtali, či ho niekto vydieral a podobne, že poškodený
je príslušníkom KÚFS. To bolo v priebehu roku 2022, presný dátum uviesť nevedel.

Poškodený sa svedkovi B. nepredstavil, že je príslušníkom Kriminálneho úradu Finančnej správy,
neukázal mu služobný preukaz, nevidel u poškodeného zbraň, poškodený sa mu nevyhrážal, že príde
Kriminálny úrad Finančnej správy urobiť daňovú kontrolu v rámci jeho podnikateľskej činnosti.

Svedok H. C. I., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.10.2023 uviedol, že jeho syn (poškodený)

sa pred pánom K., keď bol aj on pri stretnutí prítomný, nevyhrážal sa, nepreukazoval sa služobným
preukazom príslušníka KÚFS, ani ho nijakým spôsobom neovplyvňoval. Na rokovaniach s pánom
K. a pánom B. predstavoval poškodeného tak, že im povedal, že je to jeho syn. Poškodený sanepreukazoval žiadnym dokladom, pri stretnutiach s obchodnými partnermi poškodený nikdy nevytiahol
svoj služobný preukaz príslušníka KÚFS a nepovedal, že pošle kontrolu nejakých príslušníkov.

Svedok N. K., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.04.2024 uviedol, že poškodený sa pri ich
stretnutí nepredstavoval nejako zvlášť, on vedel, že je policajtom. Povedal mu to obžalovaný. Pri jednom
zostretnutísapoškodenývyjadril,žeonanipodnikaťnemôže,pretožejepolicajt.Nevedelpresneuviesť,
kedy nadobudol od obžalovaného informáciu, že poškodený je policajtom. Poškodený sa mu nikdy
nevyhrážal,žebudeunehovykonanákontrolafinančnejsprávy,taktiežsamupoškodenýnepreukazoval

žiadnym preukazom, resp. dokladom o príslušnosti k nejakému úradu. Svedok nevidel u poškodeného
zbraň, ani mu zbraň neukazoval.

Z prečítaných listinných dôkazov postupom podľa § 269 Trestného poriadku súd zistil, že podľa
Uznesenia Okresného súdu Nitra, sp. zn. 19C/98/2020, právoplatným dňa 21.12.2020 na č.l. 5-12,
nariadil súd neodkladné opatrenie žalovanému – A. B. C. (J.) povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania,

ktorým by úplne alebo čiastočne kontaktoval žalobcu (G. C. H. C. – C.) písomne, emailom, telefonicky
s cieľom poškodzovania jeho dobrého mena a integrity písomným alebo ústnym prejavom, vrátane
akéhokoľvek konania, ktorým by došlo k zverejňovaniu mena a podobizne žalobcu na akýchkoľvek
sociálnych sieťach a to v akejkoľvek súvislosti vo vzťahu k žalobcovi, a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej. Z oznámenia o podozrení zo spáchania trestného činu obžalovaným,

adresované Úradu inšpekčnej služby zo dňa 12.11.2020, doručené úradu inšpekčnej služby dňa
18.11.2020, zaevidované pod ČVS: F./OISZ-2020, na č.l. 67-68, súd zistil, že obžalovaný podal
oznámenie o podozrení zo spáchania prečinu zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326
Trestného zákona voči poškodenému. Prílohou oznámenia o podozrení zo spáchania trestného činu
je aj obrazový záznam – fotodokumentácia (č.l. 67-68), ktorú súd postupom podľa § 270 odsek

2 Trestného poriadku oboznámil na hlavnom pojednávaní, pričom záznamy zaznamenávajú osoby
mužského pohlavia.

Z písomného podania obžalovaného, podaného na poštovú prepravu dňa 18.01.2021, doručeného
Úradu inšpekčnej služby dňa 21.01.2021, zaevidované pod ČVS: F./OISZ-2020, na č. l. 77 – 78, vrátane

príloh na č. l. 79 – 88, tiež v pripojenom spise Úradu inšpekčnej služby pod ČVS: F./OISZ-2020 na
č.l. 15 - 26, súd zistil, že obžalovaný podal dňa 18.01.2021 na poškodeného G. C. C. H. C., MA,
MBA, príslušníka Kriminálneho úradu Finančnej správy, písomné trestné oznámenie, doručené dňa
21.01.2021 Úradu inšpekčnej služby, Kalvárska 2, Nitra, zaevidované pod ČVS: F./OISZ-2020, v ktorom
okrem iného uviedol, že poškodený v postavení príslušníka Kriminálneho úradu Finančnej správy má

zneužívať právomoc verejného činiteľa hrubým spôsobom. Mal zastupovať a podpisovať za svojho otca
H. C. st. úradné dokumenty, taktiež sa mal predstavovať ako pracovník kriminálneho úradu finančnej
správy, ukazovať odznak príslušníka KÚFS vtedy, keď nebol v službe. Mal prinútiť pána B. podpísať
dohodu o ukončení nájmu za firmu C. I., pričom mal opäť ukázať svoj odznak. Dňa 30.11.2020 mal
ísť spolu so svojím otcom do kancelárie spoločnosti STAVOMONT Piešťany s.r.o., kde sa mali stretnúť

s pánom B. C. B., poškodený sa na tomto stretnutí mal predstaviť, že je príslušníkom Kriminálneho
úradu Finančnej správy, mal ukázať svoj služobný odznak a pána B. týmto mal prinútiť podpísať Dohodu
o ukončení nájmu za I. C. I. a dňa 01.12.2020 podpísať Zmluvu o nájme nebytových priestorov za
spoločnosť K. I. I., so sídlom Nitra, taktiež pod hrozbou kontroly z Kriminálneho úradu Finančnej správy
v Piešťanoch mal dať N. K. podnikajúcemu pod názvom živnosti N. K. – Bukov veľkoobchod ovocie

zelenina, s miestom podnikania Čadca, O. XXX príkazom, aby opäť dodával tovar na prevádzku v C.,
avšak už na novú spoločnosť K. I. I., ale na prevádzku do Nitry má zákaz dodávať tovar. Ďalej podľa
trestného oznámenia má poškodený zneužívať právomoc verejného činiteľa na svoj osobný prospech
a na prospech jemu spriaznených firiem svojich rodičov.

Z vyjadrenia podnikateľského subjektu N. K. B., adresované Úradu inšpekčnej služby zo dňa 27.08.2021
na č. l. 97-98, vyplynulo že, N. K. oznámil, že jeho spoločnosti nebola spôsobená škoda konaním osoby
G. C. H. C. ml. a nepripájajú sa k trestnému oznámeniu na uvedenú osobu (poškodeného), H. C. ml.
im nijakým spôsobom neprikázal dodávať tovar len na prevádzku v Piešťanoch na P. K. I. I., a žiadnym
príkazom nezakázal dodávať tovar na prevádzku do Nitry, poprel, že by uviedol A. B. C. (obžalovanému),

že je to vydieranie a dištancoval sa od ďalších jeho tvrdení, ktoré uviedol, nebola pravda, že by sa mu
mal H. C. N.. vyhrážať kontrolou KÚFS.ZvýpisuzObchodnéhoregistraSRobchodnejspoločnostiP&PENDOs.r.o.nač.l.114–116,vyplynulo,
že konateľmi a spoločníkmi uvedenej spoločnosti boli od 14.04.2017, obžalovaný a otec poškodeného,
H. C., I. (I. XX).

ZvýpisuzObchodnéhoregistraSRobchodnejI.K.I.I.nač.l.117–118,vyplynulo,žejedinýmkonateľom
a spoločníkom uvedenej spoločnosti bol otec poškodeného, H. C., I. (I. XX).
Z výpisu z Obchodného registra SR obchodnej I. Q. I. na č. l. 119 – 121, vyplynulo, že jediným konateľom
a spoločníkom uvedenej spoločnosti bol od 09.10.2019 J. A. B. C..
Z výpisu z Obchodného registra SR obchodnej spoločnosti I. C. I., na č. l. 122 – 125, vyplynulo, že

jediným konateľom a spoločníkom uvedenej spoločnosti bol od 28.05.2013 svedok B. C. B..
Z výpisu zo živnostenského registra N. K. – Bukov, veľkoobchod ovocie - zelenina na č. l. 126 – 127,
vyplynulo,žemiestompodnikaniajeČadca,O.XXX,predmetompodnikaniabolomaloobchodnáčinnosť
v rozsahu voľných živností, sprostredkovateľská činnosť, kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému
spotrebiteľovi alebo iným prevádzkovateľom živnosti.

Z uznesenia OR PZ Nitra zo dňa 18.08.2021 pod ČVS: ORP-927/1-VYS-NR-2021 na č. l. 110 – 113,
súd zistil, že vec podozrenia z prečinu krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona, bola
odovzdaná na Okresný úrad v Nitre z dôvodu, že iný príslušný orgán by mohol L. A. B. C. posúdiť ako
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.
Z uznesenia OR PZ Nitra, zo dňa 09.12.2021 pod ČVS: ORP-1072/2-VYS-NR-2021 KYS na č. l. 128 –

138, súd zistil, že uvedeným uznesením bolo podľa § 228 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie
za prečin krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona prerušené, nakoľko sa nepodarilo
zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie proti určitej osobe. Z uznesenia Úradu inšpekčnej
služby zo dňa 08.12.2021 pod ČVS: F./OISZ-2020 na č. l. 142 – 152, vyplynulo, že podľa § 197
odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku vec podozrenia zo spáchania prečinu zneužívanie právomoci

verejného činiteľa podľa§ 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť príslušník
Finančnej správy (G. C. H. C.) služobne zradený na Kriminálnom úrade Finančnej správy pracoviska
Nitra, bola odmietnutá, nakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa §
197 odsek 2 Trestného poriadku. Z uznesenia Krajskej prokuratúry Nitra zo dňa 09.02.2022, sp. zn.
4Kn 136/21/4400 na č. l. 156 – 158, vyplynulo, že prokurátor vo veci podozrenia zo spáchania prečinu

zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona o sťažnosti
oznamovateľa A. B. C., proti uzneseniu vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby, zo dňa 08.12.2021,
číslo ČVS: F./OISZ-2020, ktorým odmietol vec podozrenia zo spáchania prečinu zneužívania právomoci
verejného činiteľa, ktorého sa mal dopustiť príslušník finančnej správy, nakoľko nebol dôvod na začatie
trestného stíhania, alebo na postup podľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku, zamietol jeho sťažnosť,

pretože nebola dôvodná. Z uznesenia OR PZ Nitra zo dňa 09.03.2022 pod ČVS: ORP-1072/2-VYS-
NR-2021 KYS na č. l. 159 – 160, vyplynulo, že podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku v trestnom
stíhaní za prečin krivé obvinenie podľa§ 345 odsek 1 Trestného zákona, sa pokračuje, pretože dôvod na
prerušenie pominul. Z uznesenia OR PZ Nitra zo dňa 30.03.2022 pod ČVS: ORP-1072/2-VYS-NR-2021
KYS na č. l. 161 – 167, súd zistil, že uvedeným uznesením bolo obžalovanému podľa § 206 odsek 1

Trestného poriadku, vznesené obvinenie, pre prečin krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného
zákona.

Zo zápisnice z výsluchu svedka – C. G. C. C. H. C., MA, MBA, zo dňa 29.09.2022 na č. l. 191, súd zistil,
že poškodený si podľa § 46 odsek 3 Trestného poriadku v prípravnom konaní riadne a včas neuplatnil

nárok na náhradu škody, nakoľko mu nebola spôsobená žiadna škoda na majetku.

Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov na č. l. 211 – 213; 237-241, vyplynulo, že prenajímateľ: I.
C. I., v mene ktorej konal konateľ B. C. B. a nájomcom P&PENDO s.ro., v mene ktorej konal konateľ
H. C., uzatvorili zmluvu dňa 27.03.2020 o nájme a podnájme nebytových priestorov (parcela č. 450/1,

450/2, 450/3 a to budovy na nej postavenej nadchádzajúcej sa v C., ul. Bodona, katastrálne územie
C., zapísaných na LV č. XXX Správy katastra Piešťan). Doba nájmu: na dobu neurčitú od 01.04.2020.
Z dohody o postúpení práv a prevzatí záväzkov na č. l. 214 – 220, súd zistil, že finančná spoločnosť
Volkswagen Finančné služby Slovensko s.r.o., uzatvorila dohodu o postúpení práv a prijatí záväzkov
medzi pôvodným K. C. I. (konajúca osoba B. C.) a preberajúcim dlžníkom K. I. I. (konajúca osoba H. C.).

Z trestného oznámenia N. K. zo spáchania trestného činu poškodzovania veriteľa zo dňa 30.05.2022,
adresované GP SR na č. l. 230 – 234, vyplynulo, že N. K., podal trestné oznámenie na konateľa
spoločnosti K. I. I., H. C. (narodeného XX.XX.XXXX) pre podozrenie zo spáchania trestného činu
poškodzovanie veriteľa podľa § 239 Trestného zákona alebo iného trestného činu.Z dohody o skončení nájmu na č. l. 242, súd zistil, že prenajímateľ: I. C., I. M. R. C. I. sa dohodli
na skočení nájmu založeného zmluvou o nájme nebytových priestorov zo dňa 27.03.2020. Zo zmluvy
o nájme nebytových priestorov na č. l. 243 – 247, súd zistil, že dňa 01.12.2020 uzatvoril prenajímateľ I.

C., I., v mene ktorej konal konateľ B. C. B. a nájomcom K. I. I., v mene ktorej konal H. C., zmluvu o nájme
nebytových priestorov (parcela č. 450/1, 450/2, 450/3 a to budovy na nej postavenej nadchádzajúcej
sa v C., F. B., katastrálne územie C., zapísaných na LV č. XXX Správy katastra Piešťan). Doba nájmu:
na dobu neurčitú od 01.12.2020. Z dohody o skončení nájmu na č. l. 248, súd zistil, že prenajímateľ: I.
C., I. M. R. K. I. I. sa dohodli na skočení nájmu založeného zmluvou o nájme nebytových priestorov zo

dňa 01.12.2020 a to ku dňu 14.03.2022.
Z generálnej plnej moci na č. l. 252 – 253, vyplynulo, že obchodná spoločnosť C. I. (L. I. H. C.)
splnomocnila dňa 30.07.2015 N. B. H. C., N. R. všetky právne úkony. Z generálnej plnej moci na č. l. 254
– 255, vyplynulo, že H. C. (nar. XX.XX.XXXX) splnomocnil dňa 30.07.2018 N. B. H. C., N. (03.06.1974)
na všetky právne úkony.
Zo zmluvy o predaji podniku na č. l. 276 – 281, súd zistil, S. I. C. I., ako predávajúci, v mene ktorej

konal A. B. C., dňa 09.05.2017 predal kupujúcemu C. I., v mene ktorej konal H. C., majetok podniku za
cenu 5.000,- eur. Zo súpisu dokumentácie k dopravným prostriedkom na č. l. 282 – 283, súd zistil, že
spoločnosťC.I.G.vlastníkomadržiteľomdopravnýchprostriedkov:H.I.A.K.,P.K.,P.C.XXX.Zosúpisu
zamestnancov na č. l. 284, súd zistil, že spoločnosť C. I., ku dňu prevodu podniku bola zamestnávateľom
zamestnancov: A. B. C., G. T., N. N.. Zápisnica o prevzatí majetku spoločnosti na č. l. 285, ktorá

tvorí prílohu č. 12 k zmluve o predaji podniku, je uvedený súpis majetku spoločnosti a dokumentácia,
ktorú predávajúci: spoločnosť C. I. odovzdávala kupujúcemu: spoločnosti C. I.. Zo súpisu stavov účtov
apokladnicenač.l.286,vyplynulo,žepredávajúcaspoločnosťC.I.kudňuprevodupodnikudisponovala
finančnými prostriedkami, ktoré ku dňu prevodu preberal kupujúci: stav financií na účte v banke 2637,34
a stav financií v pokladaní 11.295,74 eur. Zo súpisu sporov vedených na súde na č. l. 287, vyplynulo, že

spoločnosť C. I. ku dňu prevodu podniku bola účastníkom nasledovných sporov vedených na súdoch
v SR: spor vedený pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 36Cb/277/2016. Zo súpisu zmlúv na č. l.
288, vyplynulo, že spoločnosť C. I. ku dňu prevodu podniku mala uzatvorené nasledovné zmluvy, ktoré
ku dňu účinnosti Zmluvy o prevode podniku prechádzali na kupujúceho: Poistné zmluvy (GENERALI
Poisťovňa, a.s. – poistenie motorového vozidla P. K.; L. C., M. – poistenie motorového vozidla H. I.);

úverové zmluvy (Škoda SuperB – úver automobilu; Fiat Ducato – úver automobilu);nájomné zmluvy –
nájom nebytových priestorov a skladov; zmluvy z obchodného styku a iné zmluvy. Z faktúry na č. l. 289
– 291, vyplynulo, že dodávateľ U. – B., I. P. odberateľovi C. I. za motorové vozidlo BMW 7Sedan 730d vo
výške 83.900,01 eur a faktúra, z ktorej vyplynulo, že odoberateľ C. I. uhradil za uvedené vozidlo sumu vo
výške 29.365,- eur. Z rozsudku Okresného súdu Nitra, sp. zn. 19C/98/2020 na č. l. 427 – 448, vyplynulo,

že súd zamietol žalobu o ochranu osobnosti, ktorú podal žalobca: G. C. H. C. proti žalovanému A. B.
C.. Z uznesenia PPZ NKA Nitra, zo dňa 07.12.2022 pod ČVS: C./NKA-ZA2-2022 na č. l. 451 – 468,
vyplynulo, že vyšetrovateľ podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie osobe C. G.
C. H. C., N., N., pre prečin zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno
a/ Trestného zákona a zločinu prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

spáchaného v spolupáchateľstve s poukazom na § 20 Trestného zákona a taktiež vzniesol obvinenie aj
voči iným osobám. Z uznesenia Krajského súdu v Nitre, zo dňa 27.11.2023 sp. zn. 25Co/34/2023 na č.
l. 526 – 531, vyplynulo, že odvolací súd na základe odvolania žalobcu G. C. H. C., proti žalovanému A.
B. C., o ochranu osobnosti, zrušil napadnutý rozsudok prvej inštancie (rozsudok Okresného súdu Nitra,
sp. zn. 19C/98/2020-414) a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Zo správy z obce D. E. o povesti obžalovaného na č. l. 546, vyplynulo, že obžalovaný má trvalý pobyt
v obci D. E., kde sa aj zdržiava, v obci vlastní nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXXX pre k.ú. D. E..
Jeho správanie nebolo prejednávané komisiou na ochranu verejného poriadku obce, nevedia na neho
písomnú sťažnosť od spoluobčanov. Z vyjadrenia PPZ NKA Nitra zo dňa 09.05.2024 na č. l. 551, súd

zistil, že voči obžalovanému bolo vyšetrovateľom odboru Západ, národnej kriminálnej agentúry Prezídia
PZ dňa 07.12.2022 pod ČVS: C./NKA-ZA2-2022 vznesené obvinenie pre prečin zneužívanie právomoci
verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a zločin prijímania úplatku podľa §
329odsek1,odsek2Trestnéhozákonaspáchanéhovspolupáchateľstvespoukazomna§20Trestného
zákona. Dňa 09.11.2023 bolo vyšetrovateľom prípravné konanie ukončené a to podaním návrhu na

podanie obžaloby na Úrad špeciálnej prokuratúry GP SR Bratislava.
Zo správy Okresného riaditeľstva PZ Nitra k osobe obžalovaného zo dňa 20.05.2024 na č. l. 552
– 554, vyplynulo, že obžalovaný v období od 08.06.2019 do 13.05.2024 sa dopustil 12 priestupkov,
11 priestupkov bolo proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, za ktoré bol riešený v blokovýchkonaniach a dňa 10.10.2020 sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorý bol
vyriešený pokarhaním. Voči obžalovanému bolo vedené viacero vyšetrovaní pre viacero trestných činov.
V odpise z RT na č. l. 555, 602 nemá obžalovaný žiadny záznam.

Z výpisu z CESDAP na č. l. 556 – 568, 603-616 súd zistil, že obžalovaný sa dopustil 13 priestupkov,
z toho 12 priestupkov bolo na úseku dopravy, ktoré boli vyriešené blokovými pokutami od 10,- eur do
50,- eur. Obžalovaný sa dopustil 1 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorý bol vyriešený
pokarhaním.
Z lustrácie zo Sociálnej poisťovne na č.l. 617-620 vyplynulo, že obžalovaný je evidovaný ako

zamestnanec u rôznych zamestnávateľov, nie je poberateľom dôchodkového poistenia, nemocenského
poistenia, úrazového poistenia ani poistenia v nezamestnanosti.

Z obžaloby GP SR, sp. zn. VII/2-Gv90/2022/1000 na č.l. 583-594, vyplynulo, že dňa 28.11.2023 bola na
poškodeného podaná obžaloby na Špecializovaný trestný súd dňa 28.11.2023, ktorá je tam vedená pod
sp. zn. 3T/10/2023, v bode 1/ pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek

1, písmeno a/ Trestného zákona, zločin prijímania úplatku spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 329 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona; v bode 2/ pre prečin nepriamej korupcie podľa §
336 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2020.

Z pripojeného spisu Úradu inšpekčnej služby ČVS: F./OISZ-2020, súd oboznámil najmä:

- oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu zo dňa 12.11.2020 podané A. B. C. voči G. C.
H. C. ml.;
- trestné oznámenie a oznámenie o protiprávnom konaní príslušníka KÚFS, ktoré podal A. B. C. voči
G. C. H. C. ml.;
- zápisnicu o výsluchu B. C. B. zo dňa 27.07.2021, v ktorej B. C. B. uviedol, že p. H. C. N.. mu nespôsobil

žiadnu škodu, nepripájal sa k trestnému oznámeniu;
-vyjadreniepodnikateľského subjektuN.K.B.,adresovanéÚraduinšpekčnejslužbyzodňa27.08.2021,
v ktorom, N. K. oznámil, že jeho spoločnosti nebola spôsobená škoda konaním osoby G. C. H. C.
ml. a nepripájal sa k trestnému oznámeniu na uvedenú osobu (poškodeného), H. C. ml. im nijakým
spôsobom neprikázal dodávať tovar len na prevádzku v Piešťanoch na P. K. I. I., a žiadnym príkazom

nezakázal dodávať tovar na prevádzku do Nitry, poprel, že by uviedol A. B. C. (obžalovanému), že je
to vydieranie a dištancoval sa od ďalších jeho tvrdení, ktoré uviedol, nebola pravda, že by sa mu mal
H. C. N.. vyhrážať kontrolou KÚFS;
- uznesenie Úradu inšpekčnej služby, zo dňa 08.12.2021, ČVS: UIS -639/OISZ-2020, ktorým vec
podozrenia zo spáchania prečinu zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1

písmeno a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť príslušník finančnej správy služobne zradený
na kriminálnom úrade finančnej správy pracovisko Nitra, aj pre skutok pod bodom 2.: „v presne
nezistených dňoch a na presne nezistených miestach sa neoprávnene preukazuje príslušnosťou KÚFS
a to odznakom príslušníka KÚFS v čase keď nie je v službe, T. F. M. D. L. P. I. C. I., L. XXXX/X C., kde
prišiel so svojim otcom za pánom B. a na uvedenom mieste sa predstavil, povedal, že je príslušníkom

KÚFS, pričom ukázal svoj odznak aby pána B. prinútil podpísať dohodu o ukončení nájmu za firmu C.
I. dňa 30.11.2020 a hneď na druhý deň 01.12.2020 podpísať Zmluvu o nájme nebytových priestorov
na firmu K.
SK s.r.o. a rovnako mal za svojho otca podpísať aj Zmluvu o nájme nebytových
priestorov dňa 27.03.2020 ako aj pozvánku na MVZ, ktoré sa malo uskutočniť dňa

22.01.2020“,bola odmietnutá, nakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa
§ 197 odsek 2 Trestného poriadku;
- uznesenie Krajskej prokuratúry v Nitre, zo dňa 09.02.2022, číslo XXX XXX/XX/XXXX-3, ktorým
prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre vo veci podozrenia zo spáchania prečinu zneužívania právomoci
verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákon zamietol sťažnosť oznamovateľa

A. B. C., proti uzneseniu vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby, ČVS: F./OISZ-2020 zo dňa 08.12.2021,
ktorým v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku odmietol vec podozrenia zo
spáchania prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť príslušník finančnej správy, služobne zaradený na Kriminálnom úrade
finančnej správy, pracovisko Nitra, nakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania, alebo na postup

podľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku, pretože nebola dôvodná.Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného
na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či tieto
obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán.

Prečinu krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto iného lživo obviní
z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie.

Objektom tohto trestného činu ja záujem na ochrane riadnej činnosti orgánov verejnej moci a záujem na

ochrane občanov pred lživými útokmi na ich práva, slobodu a česť.

Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v lživom obvinení inej osoby z trestného činu v úmysle
privodiť jej trestné stíhanie.

Obvinenie spočíva v konaní páchateľa, ktorým dáva podnet na trestné stíhanie nevinnej osoby. Forma

takéhoto oznámenia nie je rozhodujúca (ústna, písomná a pod.). Takéto oznámenie nemusí byť urobené
lenniektorémuzorgánovčinnýchvtrestnomkonaní,aleajinýmorgánom,resp.osobám,pokiaľpáchateľ
koná so zámerom, aby sa oznámenie dostalo do rúk orgánov činných v trestnom konaní a stalo sa potom
podnetom na trestné stíhanie nevinnej osoby.

Lživým obvinením treba rozumieť objektívne nepravdivé obvinenie, ktoré sa zakladá na vymyslených
skutkových okolnostiach o tom, kedy a ako došlo k spáchaniu trestného činu a kto ho spáchal.

Krivé obvinenie iného z trestného činu musí smerovať voči konkrétnej osobe. Meno tejto osoby nemusí
byť uvedené, stačí, ak je osoba individualizovaná uvedením takých okolností, na základe ktorých možno

spoľahlivo usúdiť, o ktorú osobu ide. Krivé obvinenie môže smerovať aj voči viacerým osobám.

Na vyvodenie trestnej zodpovednosti páchateľa stačí, ak iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle
privodiť jeho trestné stíhanie. Z hľadiska naplnenia znakov skutkovej podstaty tohto trestného činu je
bezvýznamné,čilživoobvinenejosobebolovznesenéobvinenie,resp.čidošlokjejodsúdeniu,prípadne

že príslušný orgán prípravného konania vec odložil, pretože krivému obvineniu neuveril.
Z hľadiska subjektívnej stránky sa pri tomto trestnom čine vyžaduje úmyselné zavinenie.

Z vykonaného dokazovania mal súd za jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku, a že tento spáchal obžalovaný, ktorý svojim konaním naplnil všetky

zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona,
z hľadiska subjektívnej i objektívnej stránky, keď poškodeného lživo obvinil z trestného činu, v úmysle
privodiť jeho trestné stíhanie.

Skutkovú vetu uvedenú v obžalobe súd upravil v zmysle vykonaného dokazovania tak, že precizoval

označenie trestného oznámenia, ktoré dňa 18.01.2021 podal obžalovaný na poškodeného, a to
doplnením titulov pred a za menom poškodeného a tiež doplnením ČVS, pod ktorým bolo zaevidované:
„...dňa 18.01.2021 podal na poškodeného G. C. C. H. C., MA, MBA, príslušníka Kriminálneho
úradu Finančnej správy, písomné trestné oznámenie, doručené dňa 21.01.2021 Úradu inšpekčnej
služby, Kalvárska 2, Nitra, zaevidované pod ČVS: F./OISZ-2020,...“ Po citácii výrokov obsiahnutých

v predmetnom trestnom oznámení, ktoré súd nemenil v porovnaní s obžalobou, súd upravil skutkovú
vetu nasledovne: „...pričom skutočnosti, obsiahnuté v uvedenom trestnom oznámení sú nepravdivé,...“
V závere skutkovej vety súd doplnil, resp. označil rozhodnutia, ktorými bolo ukončené trestné stíhanie,
ktoré obžalovaný podaním trestného oznámenia privodil poškodenému, tiež súd doplnil deň výpovede
poškodeného, pred ktorým orgánom a to nasledovne: „...C. G. C. C. H. C., MA, MBA bol vypočúvaný

dňa 05.08.2021 na Úrade inšpekčnej služby v trestnom konaní vedenom pod spisovou značkou ČVS:F./
OISZ-2020 pred začatím trestného stíhania ako osoba podozrivá zo spáchania trestného činu, pričom
uznesením Úradu inšpekčnej služby zo dňa 08.12.2021, ČVS: F./OISZ-2020 v spojení s uznesením
Krajskej prokuratúry v Nitre, sp. zn. 4Kn/136/21/4400 zo dňa 09.02.2022, právoplatným dňa 09.02.2022
bola podľa § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku vec podozrenia zo spáchania prečinu

zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorého
sa mal dopustiť poškodený odmietnutá, nakoľko nebol daný dôvod na začatie trestného stíhania, alebo
na postup podľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku.“Záveru, že skutok sa stal a tento spáchal obžalovaný, nasvedčovali výpoveď poškodeného, svedkov
B. C. B., H. C. I., N. K., listinné dôkazy obsiahnuté v súdnom spise a pripojený spis Úradu inšpekčnej
služby ČVS: F./OISZ-2020, o hodnovernosti ktorých súd nemal dôvod pochybovať.

Obžalovaný od počiatku kategoricky popieral spáchanie skutku, na svoju obranu uviedol, že skutočnosti,
ktoré uviedol v predmetnom trestnom oznámení sa dozvedel od svedka B. C. B. a N. K.. Obrana
obžalovaná však bola vyvrátená výpoveďami svedkov B. C. B., N. K., ktorí zhodne potvrdili, že
žiadne zo skutočností, ktoré obžalovaný následne premietol do trestného oznámenia, obžalovanému

nepovedali. Svedok B. C. B. tvrdil, že poškodený sa mu nepredstavil, že je príslušníkom Kriminálneho
úradu Finančnej správy, neukázal mu služobný preukaz, nevidel u poškodeného zbraň, poškodený
sa mu nevyhrážal, že príde Kriminálny úrad Finančnej správy urobiť daňovú kontrolu v rámci jeho
podnikateľskej činnosti. Svedok vôbec nemal vedomosť o tom, že poškodený je príslušníkom KÚFS,
dozvedel sa to až v prípravnom konaní od vyšetrovateľa. Svedok N. K. tiež tvrdil, že poškodený sa
mu nikdy nevyhrážal, že bude u neho vykonaná kontrola finančnej správy, taktiež sa mu poškodený

nepreukazoval žiadnym preukazom, resp. dokladom o príslušnosti k nejakému úradu. Svedok nevidel
u poškodeného zbraň, ani mu zbraň neukazoval. Hodnovernosť výpovede svedkov B. C. B., N. K.
bola potvrdená výpoveďou svedka H. C. I., ktorý bol prítomný pri rokovaniach poškodeného s B.
a K., pričom potvrdil, že na rokovaniach s pánom K. a pánom B. predstavoval poškodeného tak,
že im povedal, že je to jeho syn. Poškodený sa pred nimi nepreukazoval žiadnym dokladom, pri

stretnutiach s obchodnými partnermi poškodený nikdy nevytiahol svoj služobný preukaz príslušníka
KÚFS a nepovedal, že pošle kontrolu nejakých príslušníkov. Z dôvodu uvedeného súd nepochybne
dospel k záveru, že skutočnosti, ktoré obžalovaný uviedol do trestného oznámenia sú nepravdivé
a obžalovaný tak konal v úmysle privodiť poškodenému trestné stíhanie, nakoľko z pripojeného
spisu Úradu inšpekčnej služby v trestnom konaní vedenom pod spisovou značkou ČVS:F./OISZ-2020

vyplynulo, že poškodený bol vypočúvaný dňa 05.08.2021 pred začatím trestného stíhania ako osoba
podozrivá zo spáchania trestného činu, pričom uznesením Úradu inšpekčnej služby zo dňa 08.12.2021,
ČVS: F./OISZ-2020 v spojení s uznesením Krajskej prokuratúry v Nitre, sp. zn. 4Kn/136/21/4400 zo dňa
09.02.2022, právoplatným dňa 09.02.2022 bola podľa § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku
vec podozrenia zo spáchania prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1

písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť poškodený odmietnutá, nakoľko nebol daný
dôvod na začatie trestného stíhania, alebo na postup podľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku. Z obsahu
pripojeného spisu tiež vyplynulo, že svedkovia B. C. B. a N. K. sa zhodne vyjadrovali ako v konaní pred
Úradom inšpekčnej službym, tak aj v tomto súdnom konaní.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona
z hľadiska subjektívnej i objektívnej stránky, pretože obžalovaný dňa 18.01.2021 podal na poškodeného
G. C. C. H. C., MA, MBA, príslušníka Kriminálneho úradu Finančnej správy, písomné trestné oznámenie,

doručené dňa 21.01.2021 Úradu inšpekčnej služby, Kalvárska 2, Nitra, zaevidované pod ČVS: F./
OISZ-2020, v ktorom okrem iného uviedol, že poškodený zneužíva právomoc verejného činiteľa hrubým
spôsobom, dňa 30.11.2020 A. I. I. I. J. K. L. I. I. C. I., kde sa stretli s pánom B. C. B., poškodený
sa na tomto stretnutí predstavil, že je príslušníkom Kriminálneho úradu Finančnej správy, ukázal svoj
služobný odznak a pána B. týmto prinútil podpísať Dohodu o ukončení nájmu za spoločnosť C. I. M. dňa

01.12.2020 C. E. J. R. R. C. E. I. K. I. I., so sídlom Nitra, taktiež pod hrozbou kontroly z Kriminálneho
úradu Finančnej správy v Piešťanoch dal N. K. podnikajúcemu pod názvom živnosti N. K. – Bukov
veľkoobchod ovocie zelenina, s miestom podnikania Čadca, O. XXX C., aby opäť dodával tovar na
prevádzku v C., M. F. R. R. I. K. I. I., ale na prevádzku do Nitry má zákaz dodávať tovar, podľa
trestného oznámenia má poškodený napomáhať podnikateľským subjektom a radiť im ako zákony obísť

za finančnú odplatu, zneužíva právomoc verejného činiteľa na svoj osobný prospech a na prospech jemu
spriaznených firiem svojich rodičov, pričom skutočnosti, obsiahnuté v uvedenom trestnom oznámení
sú nepravdivé, poškodený G. C. C. H. C., N., N. bol vypočúvaný dňa 05.08.2021 na Úrade inšpekčnej
služby v trestnom konaní vedenom pod spisovou značkou ČVS:F./OISZ-2020 pred začatím trestného
stíhania ako osoba podozrivá zo spáchania trestného činu, pričom uznesením Úradu inšpekčnej služby

zo dňa 08.12.2021, ČVS: F./OISZ-2020 v spojení s uznesením Krajskej prokuratúry v Nitre, sp. zn.
4Kn/136/21/4400 zo dňa 09.02.2022, právoplatným dňa 09.02.2022 bola podľa § 197 odsek 1 písmeno
d) Trestného poriadku vec podozrenia zo spáchania prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa
podľa § 326 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť poškodený odmietnutá,nakoľko nebol daný dôvod na začatie trestného stíhania, alebo na postup podľa § 197 odsek 2 Trestného
poriadku.

Z hľadiska zavinenia súd konanie obžalovaného vyhodnotil ako nepriamy úmysel podľa § 15 písmeno
b) Trestného zákona, kedy obžalovaný vedel, že svojim konaním môže spôsobiť porušenie alebo
ohrozenie záujmu chráneného týmto zákonom (ochrana pred lživými obvineniami z trestného činu),
a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený. Toto nepochybne vyplýva zo spôsobu akým sa
dopustil spáchania skutku. Trestné oznámenie zo strany obžalovaného bolo písané takým spôsobom, že

argumentoval skutočnosti v ňom prezentované ako vlastné, nie ako skutočnosti, o ktorých sa dozvedel
sprostredkovane.

Z hľadiska posúdenia použitia materiálneho korektívu súd obligatórne vyhodnocoval aj závažnosť
žalovaného prečinu (spôsob spáchania, následok, okolnosti spáchania, mieru zavinenia, pohnútku) a po
komplexnom vyhodnotení týchto kritérií neaplikoval na konanie obžalovaného materiálny korektív (§ 10

odsek 2 Trestného zákona), ale ustálil, že závažnosť konania obžalovaného bola vyššia ako nepatrná,
teda z hľadiska závažnosti išlo o trestný čin.

Priukladanítrestuvychádzalsúdzozákladnýchzásadukladaniatrestov,ktorésúupravenévustanovení
§ 34 Trestného zákona a s dôrazom na zásadu zákonnosti uložil obžalovanému trest, zohľadniac pri

tom všetky kritériá, ktoré sú rozhodujúce nielen pre druh trestu, ale aj pre jeho výmeru.

Súd tak náležite prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následky, zavinenie, pohnútku, tiež
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a bral tiež do úvahy osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho
nápravy.

V danom prípade obžalovaný spáchal prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona,
za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje uložiť trest odňatia slobody vo výmere jeden až päť
rokov.

Z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona súd u obžalovaného zistil jednu a to
podľa§36písmenoj)Trestnéhozákonaspočívajúcuvbezúhonnostiobžalovanéhovyplývajúcuzodpisu
registra trestov v čase do spáchania skutku. Z priťažujúcich okolností súd u o obžalovaného nezistil
žiadnu.

S ohľadom na uvedené okolnosti prípadu, dospel súd k záveru, že tak v oblasti generálnej ako aj
individuálnejprevenciebudevprejednávanejveciúčeltrestudosiahnutýuloženímtrestuodňatiaslobody
vo výmere 1 (jeden) rok, teda na samotnej spodnej hranici trestnej sadzby. Zároveň dospel súd
kpresvedčeniu,ženanápravuobžalovanéhonebudenevyhnutné,abytaktouloženýtrestbezprostredne
vykonal, a preto za splnenia podmienok stanovených v § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

mu jeho výkon podmienečne odložil a súčasne mu určil najkratšiu možnú skúšobnú dobu na 1 (jeden)
rok, tiež primeranú okolnostiam prípadu. Súd nepovažoval za postačujúce na dosiahnutie účelu trestu
ukladanie alternatívneho trestu.

Z hľadiska časovej pôsobnosti, súd ukladal trest obžalovanému podľa Trestného zákona v znení zákona

č.40/2024 Z. z. účinného od 6. augusta 2024, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon č. 300/2005 Z.
z. v spojení s Nálezom Ústavného súdu SR PL. ÚS 3/2024, nakoľko ten je v celku z hľadiska zásad
pre ukladanie sankcie pre obžalovaného priaznivejší, napriek tomu že trestná sadzba bola rovnaká za
účinnosti oboch do úvahy prichádzajúcich znení Trestných zákonov, aj v čase spáchania skutku ako aj
v čase vyhlásenia rozhodnutia.

Trest plní funkciu ochrany spoločnosti jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje
prvok represie (zabránenie v trestnej činnosti), a prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu
životu), a jednak aj voči ďalším občanom - potenciálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje
prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti). Individuálna

prevencia teda spočíva vo vytvorení podmienok na výchovu odsúdeného k tomu, aby viedol riadny
život. Generálna prevencia má zabezpečiť nielen odradenie ostatných, potenciálnych páchateľov od
páchania trestných činov, ale má viesť i k utvrdeniu pocitu právnej istoty a spravodlivosti u ostatných
členov spoločnosti. Spravodlivé a včasné uloženie trestu dáva ostatným členom spoločnosti najavo, žekonanie, za ktoré bol uložený trest je protiprávne a nežiaduce. Varuje ich pred páchaním trestnej činnosti
a posilňuje pocit právnej istoty a právneho štátu.

Súd samostatným výrokom nerozhodoval o škode, nakoľko poškodený si podľa § 46 odsek 3 Trestného
poriadku v prípravnom konaní riadne a včas neuplatnil nárok na náhradu škody (č. l. 191), nakoľko
mu podľa jeho vyjadrenia nebola spôsobená žiadna škoda na majetku. Síce poškodený na prvom
hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.07.2023 uviedol, že si uplatňuje nárok na náhradu škody v sume
2.000,- eur titulom nemajetkovej ujmy, takéto vyjadrenie však súd nepovažoval za riadne a včasné

uplatnenie nároku na náhradu škody, ktoré môže poškodený učiniť najneskôr do skončenia záverečného
preštudovania vyšetrovacieho spisu v prípravnom konaní, preto súd nerozhodoval o škode.

Zohľadniac všetky vyššie podrobne rozpísané skutočnosti, rozhodol súd po dôkladnej úvahe tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

1T/11/2023
2

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto
práva výslovne vzdal.