Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220189
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:7124220189.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Energy logistic team, s.r.o., so sídlom Breznica
258, 091 01 Breznica, IČO: 50 325 191, zastúpeného: advokátom JUDr. Lukáš Tyko, so sídlom
Gagarinova 10A, 821 05 Bratislava, proti odporcovi: UNIVEX – V, s.r.o., Košice, so sídlom Čordákova
30, 040 01 Košice, IČO: 31 671 608, o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e zabezpečovacie opatrenie v znení:

„Súd z r i a ď u j e z á l o ž n é p r á v o v prospech navrhovateľa
a) na nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve odporcu (podiel 1/1) nachádzajúcej sa v okrese Bratislava
IV, obec A. - B. C., katastrálne územie: B. C., evidovanej Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor
na liste vlastníctva č. XXXX ako:
nebytový priestor č. 201 na 2. p. vo vchode D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru: Ateliér, nachádzajúci
sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom, popis stavby: Obytný súbor Slnečnice - bytový dom B, súpisné

č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na zastavanom pozemku, parcela registra „C“, parcelné číslo
2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, k nebytovému priestoru č. 201
prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach bytového domu a
na príslušenstve bytového domu so súpisným č. 3707 o veľkosti 8563/386209, k nebytovému priestoru
č. 201 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti 8563/386209 na pozemkoch, parcely registra „C“:

parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, parcelné
číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, parcelné číslo 2920/74,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 45 m2, parcelné číslo 2920/80, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné číslo 2920/81, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 18 m2,
b) na spoluvlastníckom podiele odporcu vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1160/39680 na

nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Bratislava IV, obec A. - B. C., katastrálne územie: B. C.,
evidovanej Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako:
nebytový priestor č. 001 na - 1. p. (suterén) vo vchode D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru: Garáž,
nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom, popis stavby: Obytný súbor Slnečnice - bytový dom
B, súpisné č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na zastavanom pozemku, parcela registra „C“, parcelné
číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, ku nebytovému priestoru

č. 001 prislúchajúci podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve
bytového domu so súpisným č. 3707 o veľkosti 73696/386209, ku nebytovému 40C/89/2024 2

priestoru č. 001 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti 73696/386209 na pozemkoch, parcely
registra „C“: parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169
m2, parcelné číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, parcelné

číslo 2920/74, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 45 m2, parcelné číslo 2920/80,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné číslo 2920/81, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2,
c) na spoluvlastníckom podiele odporcu vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu XXXX/XXXXX na
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Bratislava IV, obec A. - B. C., katastrálne územie: B. C.,
evidovanej Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako:nebytový priestor č. 001 na - 1. p. (suterén) vo vchode D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru: Garáž,
nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom, popis stavby: Obytný súbor Slnečnice - bytový
dom B, súpisné č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na zastavanom pozemku, parcela registra „C“,

parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, ku nebytovému
priestoru č. 001 prislúchajúci podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a na
príslušenstve bytového domu so súpisným č. 3707 o veľkosti 73696/386209, ku nebytovému priestoru
č. 001 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti 73696/386209 na pozemkoch, parcely registra
„C“: parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, parcelné

číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, parcelné číslo 2920/74,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 45 m2, parcelné číslo 2920/80, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné číslo 2920/81, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 18 m2,
na zabezpečenie peňažnej pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi vo výške 350.000,- EUR s
príslušenstvom.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý v lehote 15 dní od nariadenia zabezpečovacieho opatrenia podať na súd
žalobu voči odporcovi, ktorou sa bude domáhať vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 350.000,-
Eur s príslušenstvom.
III. Súd navrhovateľovi vo vzťahu k odporcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zo dňa 25.10.2024, doručeným Mestskému
súduKošicedňa27.10.2024,postúpenýmMestskémusúduBratislavaIVdňa04.11.2024sanavrhovateľ
zabezpečovacieho opatrenia domáhal, aby súd nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým sa za účelom
zabezpečenia pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi vo výške 350.000,- EUR s príslušenstvom zriadi

záložné právo v prospech navrhovateľa k nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve odporcu (podiel 1/1)
nachádzajúcej sa v okrese Bratislava IV, obec A. - B. C., katastrálne územie: B. C., evidovanej Okresným
úradom Bratislava, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako nebytový priestor č. 201 na 2. p.
vo vchode D. E. F. 1B, druh nebytového 40C/89/2024 3

priestoru: Ateliér, nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom, popis stavby: Obytný súbor
Slnečnice - bytový dom B, súpisné č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na zastavanom pozemku,
parcela registra „C“, parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere
1169 m2, k nebytovému priestoru č. 201 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach,
spoločných zariadeniach bytového domu a na príslušenstve bytového domu so súpisným č. 3707 o

veľkosti 8563/386209, k nebytovému priestoru č. 201 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti
8563/386209 na pozemkoch, parcely registra „C“: parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, parcelné číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 21 m2, parcelné číslo 2920/74, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere
45 m2, parcelné číslo 2920/80, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné

číslo 2920/81, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2; b) na spoluvlastníckom
podiele odporcu vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1160/39680 na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
okrese Bratislava IV, obec A. - B. C., katastrálne územie: B. C., evidovanej Okresným úradom Bratislava,
katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako nebytový priestor č. 001 na - 1. p. (suterén) vo vchode
D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru: Garáž, nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom,

popis stavby: Obytný súbor Slnečnice - bytový dom B, súpisné č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na
zastavanom pozemku, parcela registra „C“, parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 1169 m2, ku nebytovému priestoru č. 001 prislúchajúci podiel na spoločných
častiach, spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve bytového domu so súpisným č. 3707 o
veľkosti 73696/386209, ku nebytovému priestoru č. 001 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti

73696/386209 na pozemkoch, parcely registra „C“: parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, parcelné číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 21 m2, parcelné číslo 2920/74, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere
45 m2, parcelné číslo 2920/80, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné
číslo 2920/81, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2; c) na spoluvlastníckom

podiele žalovaného vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1280/39680 na nehnuteľnosti nachádzajúcejsa v okrese Bratislava IV, obec A. - B. C., katastrálne územie: B. C., evidovanej Okresným úradom
Bratislava, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako nebytový priestor č. 001 na - 1. p. (suterén)
vo vchode D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru: Garáž, nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový

dom, popis stavby: Obytný súbor Slnečnice - bytový dom B, súpisné č. XXXX, na ulici Rudolfa Mocka
v Bratislave, postavenej na zastavanom pozemku, parcela registra „C“, parcelné číslo 2920/34, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, ku nebytovému priestoru č. 001 prislúchajúci
podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve bytového domu so
súpisnýmč.3707oveľkosti73696/386209,kunebytovémupriestoruč.001prislúchajúcispoluvlastnícky

podiel o veľkosti 73696/386209 na pozemkoch, parcely registra „C“: parcelné číslo 2920/34, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, parcelné číslo 2920/73, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, parcelné číslo 2920/74, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 45 m2, parcelné číslo 2920/80, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 9 m2, parcelné číslo 2920/81, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2.
40C/89/2024 4

2. Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil navrhovateľ ustanoveniami § 343 a nasl.
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) tým, že
odporca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Bratislava IV, obec A. - B. C.,
katastrálneúzemie:B.C.,evidovanejOkresnýmúradomBratislava,katastrálnyodbornalistevlastníctva

č. XXXX ako nebytový priestor č. 201 na 2. p. vo vchode D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru: Ateliér,
nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom, popis stavby: Obytný súbor Slnečnice - bytový
dom B, súpisné č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na zastavanom pozemku, parcela registra „C“,
parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, k nebytovému
priestoru č. 201 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach

bytového domu a na príslušenstve bytového domu so súpisným č. 3707 o veľkosti 8563/386209, k
nebytovému priestoru č. 201 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti 8563/386209 na pozemkoch,
parcely registra „C“: parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169
m2, parcelné číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, parcelné
číslo 2920/74, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 45 m2, parcelné číslo 2920/80,

druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné číslo 2920/81, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2 (ďalej ako „nebytový priestor“). Odporca je podielovým
spoluvlastníkom(voveľkostispoluvlastníckehopodielu1160/39680nanehnuteľnostinachádzajúcejsav
okrese Bratislava IV, obec A. - B. C., katastrálne územie: B. C., evidovanej Okresným úradom Bratislava,
katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako nebytový priestor č. 001 na - 1. p. (suterén) vo vchode

D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru: Garáž, nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom,
popis stavby: Obytný súbor Slnečnice - bytový dom B, súpisné č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na
zastavanom pozemku, parcela registra „C“, parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 1169 m2, ku nebytovému priestoru č. 001 prislúchajúci podiel na spoločných
častiach, spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve bytového domu so súpisným č. 3707 o

veľkosti 73696/386209, ku nebytovému priestoru č. 001 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti
73696/386209 na pozemkoch, parcely registra „C“: parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, parcelné číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 21 m2, parcelné číslo 2920/74, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere
45 m2, parcelné číslo 2920/80, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné

číslo 2920/81, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2 (ďalej ako „garážové
stojisko č. 1“). A zároveň je odporca podielovým spoluvlastníkom (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu
1280/39680 na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Bratislava IV, obec A. - B. C., katastrálne
územie: B. C., evidovanej Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX
ako nebytový priestor č. 001 na - 1. p. (suterén) vo vchode D. E. F. 1B, druh nebytového priestoru:

Garáž, nachádzajúci sa v stavbe - druh stavby: Bytový dom, popis stavby: Obytný súbor Slnečnice
- bytový dom B, súpisné č. XXXX, G. D. E. F. C. A., postavenej na zastavanom pozemku, parcela
registra „C“, parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2,
ku nebytovému priestoru č. 001 prislúchajúci podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach
domu a na príslušenstve bytového domu so súpisným č. 3707 o veľkosti 73696/386209, ku nebytovému

priestoru č. 001 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel o veľkosti 73696/386209 na pozemkoch, parcely
registra „C“: 40C/89/2024 5parcelné číslo 2920/34, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1169 m2, parcelné
číslo 2920/73, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, parcelné číslo 2920/74,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 45 m2, parcelné číslo 2920/80, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, parcelné číslo 2920/81, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 18 m2 (ďalej ako „garážové stojisko č. 2“).
Navrhovateľ v postavení veriteľa uzatvoril s odporcom v postavení dlžníka dňa 07.06.2022 zmluvu o
pôžičke, na základe ktorej navrhovateľ prenechal žalovanému peňažné prostriedky vo výške 350.000,-
Eur a odporca sa zaviazal pôžičku navrhovateľovi vrátiť najneskôr do 31.12.2023. Popri povinnosti

vrátiť navrhovateľovi pôžičku sa zaviazal odporca vrátiť navrhovateľovi dojednané úroky vo výške 3
% za 4 kalendárne mesiace. Navrhovateľ uviedol, že odporcu opakovane vyzýval na vrátenie pôžičky
a jej príslušenstva, avšak ku dnu podania návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nebola
navrhovateľovi ani sčasti pôžička vrátená ani príslušenstvo uhradené. Naposledy navrhovateľ vyzval
odporcu na zaplatenie dlžnej sumy výzvou zo dňa 09.09.2024. Navrhovateľ uviedol, že zmluvný úrok
ku dňu 25.10.2024 je vo výške 75.082,19 Eur; a úrok z omeškania ku dňu 25.10.2024 je vo výške

38.706,16 Eur, a teda celková pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi vyplývajúca zo zmluvy o pôžičke
zo dňa 07.06.2022 je k 25.10.2024 je vo výške 463.828,36 Eur. Navrhovateľ má za to, že odporca
nespochybňuje svoj záväzok voči navrhovateľovi, keďže si odporca účtuje vo svojej účtovnej závierke
zostavenej ku dňu 31.12.2023 o peňažnom záväzku vo výške 350.000,- Eur voči navrhovateľovi
vyplývajúcom zo zmluvy o pôžičke zo dňa 07.06.2022 na riadku 140 pasív súvahy účtovnej uzávierky.

Navrhovateľ zároveň v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia uviedol, že z verejne
dostupných informácií týkajúcich sa majetku odporcu zistil, že bezprostredne po podaní výzvy
navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy dňa 09.09.2024 odporca previedol kúpnou zmluvou viac ako
60 pozemkov a 13 stavieb nachádzajúcich sa v obci Dolné Vestenice na spoločnosť PDP s.r.o., so
sídlom Družstevná 393, 972 23 Dolné Vestenice, IČO: 36 295 981. Uvedené pozemky a stavby, ktoré

boli vo vlastníctve odporcu boli pôvodne evidované Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor pre
katastrálne územie H. C. na liste vlastníctva č. XXXX, avšak v súčasnosti sú evidované Okresným
úradom Prievidza, katastrálny odbor pre katastrálne územie H. C. na liste vlastníctva č. XXXX, pričom ich
vlastníkomjespoločnosťPDPs.r.o..Navrhovateľpoukázalnaskutočnosť,žeodporcauvedenépozemky
a stavby speňažil bez prípadnej súčinnosti, súhlasu alebo koordinovaného postupu s navrhovateľom

a odporca si pravdepodobne zaplatenie kúpnej ceny alebo iného záväzku voči spoločnosti PDP s.r.o.
zabezpečil záložným právom, nakoľko na liste vlastníctva č. XXXX je uvedené záložné právo, ktoré je
zriadené v prospech odporcu.
Zároveň navrhovateľ uviedol, že z verejne dostupných informácií týkajúcich sa majetku odporcu zistil,
že bezprostredne po podaní výzvy navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy dňa 09.09.2024 odporca

previedol kúpnou zmluvou stavbu so súpisným číslom 600 (dielňa) spolu s pozemkom s parcelným
číslom 1133/88 nachádzajúci sa v obci Dolné Vestenice na p. F. I. a p. F. I., bytom J. XXX/XX, H. C..
Uvedenýpozemokastavba,ktorébolivovlastníctveodporcubolipôvodneevidovanéOkresnýmúradom
Prievidza,katastrálnyodborprekatastrálneúzemieH.C.nalistevlastníctvač.XXXX,avšakvsúčasnosti
sú evidované Okresným úradom Prievidza, 40C/89/2024 6

katastrálny odbor pre katastrálne územie H. C. na liste vlastníctva č. XXXX, pričom ich vlastníkmi sú
p. F. I. a p. F. I..
Navrhovateľ ďalej poukázal na skutočnosť, že z verejne dostupných informácií týkajúcich sa majetku
odporcu zistil, že bezprostredne po podaní výzvy navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy dňa

09.09.2024 odporca previedol kúpnou zmluvou stavbu so súpisným číslom 601 (dielňa) spolu s
pozemkom s parcelným číslom 1133/11 nachádzajúcom sa v obci Dolné Vestenice na p. K. L., bytom
H. G. C. XXX. Uvedená stavba a pozemok, ktoré boli vo vlastníctve odporcu boli pôvodne evidované
OkresnýmúradomPrievidza,katastrálnyodborprekatastrálneúzemieH.C.nalistevlastníctvač.XXXX,
avšak v súčasnosti sú evidované Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor pre katastrálne územie

H. C. na liste vlastníctva č. XXXX, pričom ich vlastníkom je p. K. L..
Podľa názoru navrhovateľa existuje dôvodná obava, že odporca sa môže zbaviť aj svojho zostávajúceho
majetku – nebytového priestoru ako aj garážového stojiska č. 1 a garážového stojiska č. 2, dôsledkom
čoho by bola transformácia jednej formy majetku – nehnuteľnosti odporcu na inú formu majetku –
peňažné prostriedky, avšak po uskutočnení takýchto úkonov nebude mať navrhovateľ takmer žiadne

efektívne prostriedky ochrany svojich práv a oprávnených záujmov pri vymožení svojej pohľadávky z
tohto majetku odporcu v podobe inej formy - peňažné prostriedky alebo pohľadávka.
Navrhovateľ má za to, že odporca predajom nehnuteľností v obci Dolné Vestenice zhoršil postavenie
navrhovateľa ako veriteľa a prípadné likvidné peňažné prostriedky vo vlastníctve odporcu získanépredajom nehnuteľností v Dolných Vesteniciach môžu byť vyvedené z majetku odporcu s cieľom vyhnúť
sa uspokojenia pohľadávky navrhovateľa alebo s cieľom uspokojenia iných veriteľov.
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že jeho pohľadávka je po splatnosti takmer 10 mesiacov a jej výška

narastá každým dňom o približne 215,- Eur. Navrhovateľ uviedol, že z účtovnej závierky odporcu k
31.12.2023 vyplýva, že celkové záväzky odporcu sú ku dňu 31.12.2023 vo výške 906.449,- Eur, pričom
samotný záväzok voči navrhovateľovi predstavuje 38,60 % všetkých záväzkov odporcu.
Navrhovateľ poukázal na výpis z notárskeho centrálneho registra záložných práv, z ktorého vyplýva,
že celkové záväzky odporcu voči VÚB banke sú ku dňu 31.12.2023 vo výške 251.184,- Eur, pričom

pohľadávka banky je zabezpečená záložným právom k zásobám odporcu. Hodnota zásob odporcu ku
dňu 31.12.2023 bola vo výške 315.216,- Eur a z tohto majetku by sa navrhovateľ nemohol v prípade
exekučného konania bez súhlasu banky uspokojiť.
Navrhovateľ má za to, že jediným hodnotným a dohľadateľným majetkom odporcu v rámci vedenej
evidencie, ktorý by bolo možné postihnúť v exekučnom konaní sú nebytový priestor a garážové stojiská
č. 1 a č. 2 vo vlastníctve odporcu, a v prípade ich predaja odporcom obdobne ako predaj majetku

odporcu v Dolných Vesteniciach by bola budúca exekúcia proti odporcovi ohrozená, nakoľko odporca
by nedisponoval žiadnym hodnotným majetkom, ktorý by bol dohľadateľný, a ktorý by nemohol odporca
v relatívne krátkom okamihu previesť resp. 40C/89/2024 7

vyviesť zo svojho majetku. Podľa názoru navrhovateľa je nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vo

vzťahu k nebytovému priestoru a garážovému stojisku č. 1 a č. 2 o zriadení záložného práva v súčasnosti
jediným efektívnym a účinným prostriedkom ochrany jeho práv, nakoľko bez jeho nariadenia môže byť
ohrozená exekúcia a mohlo by dôjsť aj k poškodeniu záujmov prípadných veriteľov navrhovateľa, ktorí
by mohli byť poškodí nevymožením pohľadávky voči odporcovi. Navrhovateľ poukázal na skutočnosť,
že na nebytovom priestore ani na garážovom stojisku č. 1 a č. 2 nie sú zatiaľ evidované žiadne ťarchy

a odporca bude môcť aj po zriadení záložného práva tieto nehnuteľnosti naďalej užívať a teda nedôjde
k nevyváženosti medzi výškou pohľadávky navrhovateľa a hodnotou majetku odporcu.
Navrhovateľ konštatoval, že odporca je po dlhú dobu v omeškaní s plnením jeho záväzku voči
navrhovateľovi, odporca speňažil značný majetok v podobe nehnuteľností v obci Dolné Vestenice bez
súčinnosti s navrhovateľom a teda podľa jeho názoru existuje dôvodná obava ohľadom predaja alebo

zaťaženia zostávajúcich nehnuteľností odporcom bez uspokojenia pohľadávky navrhovateľa.
3. Navrhovateľ k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia pripojil nasledovné listiny: Zmluvu o
pôžičke medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom zo dňa 07.06.2022, predžalobnú
výzvu zo dňa 09.09.2024 adresovanú odporcovi, účtovnú závierku odporcu zostavenú k 31.12.2023,
čiastočný výpis z listu vlastníctva č. XXXX pre okres Bratislava IV, obec A. – B. C., katastr. úz. B. C.,

zo dňa 27.10.2024, výpis z katastra nehnuteľností z listu vlastníctva č. XXXX pre okres Prievidza, obec
H. C., katastr. úz. Dolné Vestenice, zo dňa 11.10.2024, výpis z listu vlastníctva č. XXXX pre okres
Prievidza, obec H. C., katastr. úz. Dolné Vestenice, zo dňa 18.10.2024, výpis z listu vlastníctva č. XXXX
pre okres Prievidza, obec H. C., katastr. úz. Dolné Vestenice, zo dňa 27.10.2024, výpis z katastra
nehnuteľností z listu vlastníctva č. XXXX pre okres Prievidza, obec H. C., katastr. úz. Dolné Vestenice,

zo dňa 27.10.2024, výpis z Notárskeho centrálneho registra záložných práv zo dňa 27.10.2024.
4. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), zabezpečovacím opatrením
môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 343 ods. 2 CSP, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.

Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.
Podľa § 343 ods. 3 CSP, výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.
Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie. 40C/89/2024 8

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nenakladala s
určitými vecami alebo právami, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
Podľa § 354 CSP, na konanie podľa tejto časti (Tretia časť – Osobitné procesné postupy: § 265 až §

353) sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní (§ 1 až § 155), ak nie je ustanovené inak.
Podľa § 151a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva tým, že
záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia pohľadávky z predmetu
záložného práva (ďalej len „záloh"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.
Podľa § 151b ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou,

schválenoudohodoudedičovovyporiadanídedičstva,rozhodnutímsúdualebosprávnehoorgánu,alebo
zákonom.
Podľa § 151c ods. 1 Občianskeho zákonníka, záložným právom možno zabezpečiť peňažnú
pohľadávku, ako aj nepeňažnú pohľadávku, ktorej hodnota je určitá alebo kedykoľvek počas trvania
záložného práva určiteľná.

Podľa § 151c ods. 2 Občianskeho zákonníka, záložným právom možno zabezpečiť aj pohľadávku, ktorá
vznikne v budúcnosti alebo ktorej vznik závisí od splnenia podmienky.
Podľa § 151c ods. 3 Občianskeho zákonníka, záložné právo prechádza pri prevode alebo prechode
pohľadávky zabezpečenej záložným právom na nadobúdateľa pohľadávky. To platí aj vtedy, ak ide o inú
zmenu v osobe oprávnenej zo zabezpečenej pohľadávky. 40C/89/2024 9

Podľa § 151d ods. 1 Občianskeho zákonníka, záloh môže byť vec, právo, iná majetková hodnota, byt
a nebytový priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak zákon neustanovuje inak. Záloh môže byť aj súbor vecí,
práv alebo iných majetkových hodnôt, podnik alebo časť podniku, alebo iná hromadná vec.
Podľa § 151d ods. 2 Občianskeho zákonníka, záložné právo sa vzťahuje na záloh, jeho súčasti, plody

a úžitky a príslušenstvo, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje alebo zákon neustanovuje
inak. Na plody a úžitky sa záložné právo vzťahuje až do ich oddelenia od zálohu, ak zmluva o zriadení
záložného práva neurčuje inak.
Podľa § 151d ods. 3 Občianskeho zákonníka, záložné právo možno zriadiť na vec, byt a na nebytový
priestor vo vlastníctve záložcu, alebo na právo a na inú majetkovú hodnotu, ktoré patria záložcovi.

Podľa § 151e ods. 1 Občianskeho zákonníka, na vznik záložného práva sa vyžaduje jeho registrácia
v Notárskom centrálnom registri záložných práv (ďalej len „register záložných práv") zriadenom podľa
osobitného zákona, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.
Podľa § 151e ods. 3 Občianskeho zákonníka, záložné právo k niektorým veciam, právam alebo k iným
majetkovým hodnotám ustanoveným osobitným zákonom vzniká jeho registráciou v osobitnom registri,

ak osobitný zákon neustanovuje inak.
Podľa § 151e ods. 4 Občianskeho zákonníka, záložné právo, ktoré sa zapisuje do katastra nehnuteľností
podľa odseku 2 alebo ktoré vzniká registráciou v osobitnom registri podľa odseku 3 (ďalej len „registrácia
v osobitnom registri"), nepodlieha registrácii v registri záložných práv podľa tohto zákona.
Podľa § 151g ods. 1 Občianskeho zákonníka, žiadosť o registráciu záložného práva v registri záložných

práv alebo žiadosť o registráciu v osobitnom registri, ak sa na vznik záložného práva vyžaduje podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona registrácia v osobitnom registri, podáva v prípade vzniku
záložného práva na základe písomnej zmluvy záložca, v ostatných prípadoch záložný veriteľ, ak
osobitný zákon neustanovuje inak. Ak záložné právo vzniká rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu,
registrácia sa vykoná na základe rozhodnutia príslušného súdu alebo správneho orgánu, ktorý záložné

právo zriadil.
5. Účelom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa s cieľom, aby sa zamedzilo
alebo zredukovalo možné nebezpečenstvo zmarenia uspokojenia pohľadávky veriteľa. Súd môže teda
nanávrhzriadiťzáložnéprávo,ktorémápovahuriadnehozáložnéhopráva.Vprípadepluralityzáložných
práv na predmete záložného práva garantuje záložnému veriteľovi relevantné poradie podľa dňa jeho

vzniku. Prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia získa veriteľ postavenie záložného
veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva na uspokojenie judikovanej pohľadávky v
exekučnom konaní v súlade s § 343 ods. 3 CSP aj napriek existencii skoršieho záložného práva. V
zmysle § 343 ods. 1 CSP môže súd zabezpečovacím opatrením zriadiť záložné právo na veciach,právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená, pričom podľa § 344 CSP sa na 40C/89/2024 10

zabezpečovacie opatrenie použijú primeranie ustanovenia o neodkladnom opatrení. V zmysle § 324
ods. 1 CSP môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania aj
po jeho skončení. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodne najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na jeho nariadenie (§ 328 ods. 2 CSP).
6. Pred nariadením zabezpečovacieho opatrenia nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné

pre vydanie konečného rozhodnutia, je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti.
Osvedčenie znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality,
ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti
javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení zabezpečovacieho opatrenia teda súd poskytne
oprávnenej strane dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj

za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda že subjektívne právo ani jemu
zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou sa neprejudikujú práva a
povinnosti sporových strán, ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom
dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak. Predpokladom
pre zriadenie zabezpečovacieho opatrenia je, že zriadením zabezpečovacieho opatrenia sa má

odvrátiť možnosť zmarenia uspokojenia peňažnej pohľadávky v exekučnom konaní. Pri skúmaní obavy
budúceho zmarenia exekúcie súd vychádza z konkrétnych skutkových okolností prípadu. Dokazovanie
sa v tomto prípade nevykonáva, ale súd, ktorý rozhoduje o návrhu, musí mať osvedčené, že existuje
obava, že exekúcia bude ohrozená. Z hľadiska osvedčenia relevantných skutočností by mal navrhovateľ
poskytnúť dôkazy, ktoré jednoznačne osvedčia potrebu neodkladnej úpravy pomerov v dôsledku hrozby

zmarenia exekúcie.
7. Zabezpečovacie opatrenie nie je konečným rozhodnutím a súd ním na návrh zriaďuje záložné
právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka za účelom odvrátenia
nebezpečenstva zmarenia výkonu rozhodnutia z dôvodu, že ak je nárok navrhovateľa zabezpečený
záložným právom, zvyčajne nebezpečenstvo zmarenia výkonu rozhodnutia bezprostredne a reálne

nehrozí. Zabezpečovacie opatrenie slúži však len na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Osobitnej povahe inštitútu neodkladného opatrenia (poznámka súdu: ako i osobitnej povahe
zabezpečovacieho opatrenia v zmysle citovaného ustanovenia § 344 CSP) zodpovedá zjednodušený a
zrýchlený procesný postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd spravidla rozhodne

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Riadne dokazovanie v zmysle § 185
a nasl. CSP súd nevykonáva a pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli
v súvislosti s podaným návrhom osvedčené. V záujme prevencie zmarenia účelu zabezpečovacieho
opatrenia doručí súd návrh na jeho nariadenie ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo
zabezpečovacie opatrenie nariadené. O samotnom návrhu je pritom povinný rozhodnúť v zákonnej

lehote 30 dní od doručenia úplného návrhu.
Pred nariadením predbežného opatrenia (poznámka súdu: po účinnosti CSP pred nariadením
neodkladného opatrenia, a v zmysle § 344 CSP aj zabezpečovacieho opatrenia), nemusí byť nárok
dokázaný, stačí ak je osvedčený, t. j. pri osvedčení (na rozdiel od dokazovania) súd na 40C/89/2024 11

základe ponúknutých dôkazov zisťuje najvýznamnejšie (rozhodujúce) skutočnosti, pričom musí dbať na
všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu, vzhľadom na
všetky okolnosti, javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení predbežného opatrenia (poznámka
súdu: po účinnosti CSP pred nariadením neodkladného opatrenia, a v zmysle § 344 CSP aj
zabezpečovacieho opatrenia) teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, aj za

cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda že subjektívne právo ani jemu
zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné (Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 6Cdo/171/2010).
8. Po preskúmaní návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia (opísaného v bodoch 1. a
2. odôvodnenia tohto uznesenia) a k nemu pripojených listinných dôkazov (opísaných v bode 3.

odôvodnenia tohto uznesenia), mal súd za preukázané, že navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia,
v súlade s ustanovením § 326 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 344 CSP, v návrhu
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia uviedol rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, opísal skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť atrvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
obavu, že exekúcia bude ohrozená, a je z neho zrejmé, akého zabezpečovacieho opatrenia sa
domáha. Dodržiac ustanovenie § 326 ods. 2 CSP v spojení s ustanovením § 344 CSP, navrhovateľ

za zabezpečovacieho opatrenia k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva (uvedené v bode 3. odôvodnenia tohto uznesenia).
Z návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a z listín k nemu pripojených vyplýva, že
medzi navrhovateľom zabezpečovacieho opatrenia a odporcom vznikol na základe Zmluvy o pôžičke
uzatvorenej dňa 07.06.2022 zmluvný vzťah, v ktorom mali obe zmluvné strany vzájomné práva a

povinnosti. Navrhovateľ v postavení veriteľa poskytol odporcovi v postavení dlžníka bezhotovostným
prevodom na bankový účet dlžníka - odporcu peňažné prostriedky vo výške 350.000,- Eur, ktoré sa
odporca zaviazal vrátiť navrhovateľovi spolu s úrokom vo výške 3% za 4 mesiace (9% ročne) najneskôr
do 31.12.2023. Odporca konaním, resp. opomenutím konania opísaným v bode 2. odôvodnenia
tohto uznesenia porušil svoju povinnosť zo Zmluvy o pôžičke vrátiť navrhovateľovi poskytnuté
finančné prostriedky, a to márnym uplynutím dňa 31.12.2023. Porušením povinnosti odporcu vrátiť

navrhovateľovi poskytnuté peňažné prostriedky vznikla navrhovateľovi pohľadávka voči odporcovi
na vydanie bezdôvodného obohatenia a odporcovi vznikol voči navrhovateľovi záväzok na vydanie
bezdôvodného obohatenia v sume 350.000,- Eur, ktorú navrhovateľ bezhotovostným prevodom na účet
odporcu odporcovi odovzdal.
Súd konštatuje, že navrhovateľ v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia dostatočným

spôsobom osvedčil existenciu pohľadávky voči odporcovi v sume 350.000,- Eur s príslušenstvom a
dostatočnýmspôsobomozrejmilspôsobvýpočtuazloženiasvojejpohľadávkyvočiodporcovi.Vzhľadom
na všetky okolnosti sa osvedčené skutočnosti súdu javia ako nanajvýš pravdepodobné vo vzťahu
k tomu, že pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nemusí byť pohľadávka navrhovateľa voči
odporcovi osvedčená bez akýchkoľvek pochybností v celej výške pohľadávky tvrdenej navrhovateľom,

ale stačí, aby boli osvedčené najvýznamnejšie skutočnosti. Navrhovateľ osvedčil aj dôvodnú obavu o
vymožiteľnosť jeho pohľadávky voči odporcovi v dôsledku postupného prevodu viacerých nehnuteľností
v obci Dolné Vestenice, ktoré boli vo vlastníctve odporcu na spoločnosť PDP s.r.o. (nehnuteľnosti
40C/89/2024 12

zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX, okres Prievidza. Obec Dolné Vestenice, katastr. územie H.
C.), prevodu nehnuteľnosti pôvodne vo vlastníctve odporcu na p. F. I. a M. I. (nehnuteľnosti zapísané na
liste vlastníctva číslo XXXX, okres Prievidza. Obec Dolné Vestenice, katastr. územie Dolné Vestenice)
a prevodu nehnuteľnosti pôvodne vo vlastníctve odporcu na p. K. L. (nehnuteľnosti zapísané na liste
vlastníctva číslo XXXX, okres Prievidza. Obec Dolné Vestenice, katastr. územie Dolné Vestenice).

Obava navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia o vymožiteľnosť jeho pohľadávky voči odporcovi je
preto dôvodná. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že práve vyčkávaním na prejavenie úmyslu
odporcu by mohlo dôjsť k ďalšiemu prevodu nehnuteľností patriacich do vlastníctva odporcu opísaných
v odôvodnení uznesenia , pri ktorom by už ochrana vo vzťahu k navrhovateľovi bola výrazne znížená
a vyčkávanie ďalšej dispozície by mohlo práva navrhovateľa zmariť alebo sťažiť s tým, že majetok

vo vlastníctve odporcu by sa dostal mimo sféry dosiahnuteľnej navrhovateľom pri uspokojovaní jeho
pohľadávky.
9. Zásah do práv odporcu nariadením zabezpečovacieho opatrenia je dostatočne primeraný nároku
navrhovateľa na zabezpečenie jeho splatnej pohľadávky voči odporcovi prostredníctvom zriadenia
záložného práva na jediný známy nehnuteľný majetok vo vlastníctve odporcu. Aj keby sa totiž v konaní

o žalobe vo veci samej nepreukázala existencia pohľadávky v celej výške tvrdenej navrhovateľom,
zriadením záložného práva v prospech navrhovateľa na jediný známy nehnuteľný majetok vo
vlastníctve odporcu nebude zasiahnuté o práv či právom chránených záujmov odporcu, pretože v
prípade nepreukázania existencie pohľadávky v celej výške tvrdenej navrhovateľom bude navrhovateľ
prostredníctvom výkonu záložného práva uspokojený iba v rozsahu pohľadávky, ktorá bola pred súdom

preukázaná, a vo zvyšku záložné právo navrhovateľa zanikne spolu s uspokojením preukázanej časti
pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi.
Súd v zmysle ustanovenia § 334 CSP v spojení s citovaným ustanovením § 344 CSP, na návrh
zabezpečovacie opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené alebo, v zmysle
ustanovenia § 335 ods. 3 CSP v spojení s citovaným ustanovením § 344 CSP, súd v rozhodnutí, ktorým

zamietolžalobuibavčastialeboktorýmzastavilkonanieibavčasti,vysloví,čizabezpečovacieopatrenie
zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc stav konania vo veci samej. Zriadením záložného
práva neprichádza odporca o vlastnícke právo k predmetu zabezpečenia, a ani dispozičné oprávnenie
odporcuspredmetomzabezpečeniatýmniejeobmedzené.Pohľadávkunavrhovateľavočiodporcovinieje možné zabezpečiť inak ako zriadením záložného práva na nehnuteľnostiach vo vlastníctve odporcu
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor pre
okres Bratislava IV, obec A. – B. C., katastrálne územie B. C., keďže iné nehnuteľnosti odporca nevlastní,

a pre neexistenciu vedomosti o žiadnom exekvovateľnom hnuteľnom majetku vo vlastníctve odporcu.
Podľa názoru súdu je rešpektovaná aj zásada proporcionality a nariadením zabezpečovacieho opatrenia
nevzniká nepomer medzi právami navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia a povinnosťami odporcu.
10. V posudzovanom spore podľa názoru súdu navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia skutkovými
tvrdeniami a predloženými dôkazmi osvedčil existenciu hmotnoprávneho vzťahu medzi sporovými

stranami spočívajúcom v peňažnej pohľadávke navrhovateľa voči 40C/89/2024 13

odporcovi, pričom o tomto nároku navrhovateľa, ktorého uspokojenie má byť predmetom ohrozenej
exekúcie, bude rozhodovať súd prvej inštancie v konaní vo veci samej. Navrhovateľ tiež osvedčil
existenciu spôsobilého predmetu možného záložného práva - nehnuteľnosti vedené Okresným úradom
Bratislava, katastrálnym odborom pre okres Bratislava IV, obec A. – B. C., katastrálne územie B. C., a

to nebytového priestoru a garážového stojiska č. 1 a č. 2, t.j. nehnuteľnosťami, ktoré sú vo výlučnom
vlastníctve odporcu. Obava, že exekúcia bude ohrozená, bola dostatočne spoľahlivo preukázaná
tvrdeným ekonomickým správaním – predajom viacerých nehnuteľností vo vlastníctve odporcu v obci
Dolné Vestenice. Obavu, že exekúcia bude ohrozená, navrhovateľ osvedčil i náležitou skutkovou
argumentáciou,žeodporcaokremuvedenýchnehnuteľnostiužnemážiadnyinýmajetokväčšejhodnoty,

ktorý by sa dal efektívne postihnúť výkonom súdneho rozhodnutia po judikovaní pohľadávky uplatnenej
v tomto súdnom spore na exekučný titul.
Súd taktiež poznamenáva, že nie v každom prípade je nutné striktne vyžadovať od navrhovateľa
zabezpečovacieho opatrenia, aby nutne preukázal kroky druhej strany vedúce k zbaveniu sa veci, ku
ktorej sa má záložné právo zriadiť. Ak sa pohľadávka navrhovateľa a jeho obava z ohrozenia exekúcie

črtá z obsahu doložených listinných dôkazov a skutkových tvrdení ako dôvodná, možno návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovieť aj bez toho, aby navrhovateľ preukázal konkrétne
konanie odporcu s úmyslom znemožniť vymožiteľnosť súdom priznanej pohľadávky navrhovateľa. V
prípade, že odporca nevlastní žiadny iný majetok väčšej hodnoty, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou na vymoženie navrhovateľom uplatnenej pohľadávky, navrhovateľ môže svoj nárok uspokojiť

len prostredníctvom predmetnej nehnuteľnosti, a ak by došlo k predaju tejto nehnuteľnosti alebo by
pribudli ďalšie záložné práva k tejto nehnuteľnosti, podstatne by sa sťažila, resp. zmarila vymožiteľnosť
pohľadávky navrhovateľa.
11. S poukazom na vyššie uvedené, má súd za to, že sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia. Navrhovateľ má voči odporcovi peňažnú pohľadávku vo výške 350.000,-

Eur titulom nezaplatenej pôžičky a príslušenstva, odporca je vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú
spôsobilým predmetom záložného práva a odporca zároveň uskutočňuje úkony, ktoré smerujú k
zhoršeniu vymožiteľnosti pohľadávky navrhovateľa (postupný prevod viacerých nehnuteľností v obci
Dolné Vestenice pôvodne vo vlastníctve odporcu na iné osoby). Súd má za to, že nariadením
zabezpečovacieho opatrenia by sa posilnilo postavenie navrhovateľa zriadením záložného práva na

nehnuteľnostiach odporcu, čím sa zabezpečí pohľadávka navrhovateľa, ktorá by neskôr mohla byť
judikovaná v prípade, ak odporca nebude plniť dobrovoľne.
Súd zároveň poukazuje na tú skutočnosť, že zriadením záložného práva na nehnuteľnostiach vo
vlastníctve odporcu, vzhľadom na výšku žalovanej pohľadávky 350.000,- Eur s príslušenstvom
nevznikne zjavný nepomer medzi výškou pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi.

Vychádzajúc z obsahu návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a zo skutočností, ktoré
boli v súvislosti s podaným návrhom osvedčené, za súčasného konštatovania splnenia podmienok
pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, súd v I. výroku tohto uznesenia nariadil zabezpečovacie
opatrenie v navrhovanom znení. 40C/89/2024 14

12. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany sa predmet konania

vo veci samej.
Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.13. Nakoľko súd lustráciou v registri nezistil, že navrhovateľ podal žalobu vo veci samej, súd v súlade
s § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 15 dní
od nariadenia zabezpečovacieho opatrenia podal na súd žalobu, ktorou sa bude domáhať vydania

bezdôvodného obohatenia vo výške 350.000,- Eur s príslušenstvom.
V prípade, ak navrhovateľ žalobu v určenej lehote vo veci samej nepodá, súd v súlade s § 336 ods. 3
Civilného sporového poriadku aj bez návrhu uznesenie o zabezpečovacom opatrení zruší.
14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
15. Navrhovateľ v konaní o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia mal plný úspech,

keďže súd jeho návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovel v celom rozsahu. Úspešný
navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia má preto nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému
odporcovi v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100%. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené
v III. výroku tohto uznesenia, ktorým navrhovateľovi priznal nárok na náhradu trov konania o návrhu
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia voči odporcovi v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne

súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, v zmysle citovaného
ustanovenia § 262 ods. 2 CSP. 40C/89/2024 15

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. d) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z., Exekučný poriadok).