Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17Csp/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123386613
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, Americká 2,
Bratislava, proti žalovanému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, O., o zaplatenie 89,90 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,90 eur, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 89,90
eur od 19.02.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60 eur, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10.08.2023 sa žalobca v upomínacom
konaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom, náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky 3,60 eur a náhrady trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým,
že žalovaný ako cestujúci sa dňa 18.02.20233 o 09:28 hod, na linke č. 3, č. vozidla 7528, na
výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, cestoval bez platného cestovného
lístka, odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu

žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 10.08.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. 23001601.

2. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
systému v bratislavskom kraji ( ďalej len „ prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa Zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej
doprave, žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného

prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je povinný sa
na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu.

3. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný

cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad
sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDK BK.4. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom, a.s. Bratislava
a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok

postúpená na žalobcu. Žalobcovi vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky v zmysle §
526 Občianskeho zákonníka. Žalobca doporučeným listom zo dňa 23.06.2023 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 17.07.2023
žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80 eur, spolu 3,60 eur.

5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.02.2023, Výpis z Obchodného registra Okresného súdu
Bratislava, Oznámenie o postúpení pohľadávky z 23.06.2023, Predžalobná výzva na úhradu pohľadávky
zo 17.07.2023, elektronické podacie hárky k oznámeniu o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzve.

6. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 17.10.2023 , nakoľko platobný rozkaz
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov.

7. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP.
Nakoľko sa súdu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu,
žalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvedel podľa § 116 ods. 2 CSP.

8. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne
námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp
zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich
povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1

CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa
§ 151 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

10. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

11. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

12. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, keďže ide o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oboznámil s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými v odseku 5. a zistil nasledovný skutkový stav.

13. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23001601 súd zistil, že dňa 18.02.2023

o 09:28 hod., na linke č. 3, č. voza 7528, bola vykonaná kontrola revízorom, ktorý zistil u žalovaného
porušenie tarifných a prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného lístka. Žalovaný bol vyzvaný
na zaplatenie úhrady vo výške 89 eur a cestovného vo výške 0,90 eur, cestujúci požadovanú sumu
neuhradil.

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.15. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

16. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),
doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na lanových dráhach.

17. Podľa § 20 ods. 2 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, železničnou dopravou je osobná

doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských
dráhach.

18. Podľa § 20 ods. 3 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, integrovaným dopravným
systémom vo verejnej osobnej doprave je funkčné spojenie železničných dopravných služieb so
systémom mestskej dopravy, prípadne aj s mestskou a prímestskou verejnou autobusovou dopravou

do vzájomne prepojeného systému trás a harmonogramu spojov, spravidla na základe jedného
prepravného poriadku a s jednotným systémom predaja cestovných lístkov alebo iných prepravných
dokladov (ďalej len „prepravný doklad“). Integrovaný dopravný systém musí umožniť cestujúcemu
uskutočniť cestu vzájomne prepojenými trasami a spojmi na jeden prepravný doklad.

19. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

20. Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

21. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

22. Podľa § 16 ods. 4 písm. d) Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný

preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.

23. Podľa § 517 ods.1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

25. Zmluvou o preprave osôb vzniká prepravný právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim okamihom
uzavretia zmluvy o preprave. Pri pravidelnej preprave osôb zmluva vzniká nastúpením do dopravného
prostriedku, zaplatením cestovného vo výške určenej podľa príslušnej tarify prepravného poriadku, po

označení cestovného lístka po nastúpení do dopravného prostriedku, alebo na základe inej skutočnosti,
bezprostredne spätej s prepravným procesom. Pojmovým znakom prepravnej zmluvy je jej odplatnosť,
čoznamená,žecestujúcijezavykonanieprepravypovinnýzaplatiťcestovné.Cestovnýlístokjesúčasne
potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného.26. Predmetom sporu bol žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie pohľadávky 89,90 eur, ktorú
nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2023

oznámil postupca dlžníkovi postúpenie pohľadávky na postupníka. Žalobcovi vzniklo právo na
vymáhanie postúpenej pohľadávky podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 18.02.2023 nesporne preukázané, že žalovaný ako cestujúci sa pri preprave

dopravným prostriedkom, v deň vykonávania dopravnej kontroly, osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho porušil Prepravný
poriadok IDS BK Dopravného podniku Bratislava a.s.

28. Pohľadávku na cestovnom vo výške 0,90 eur a prirážku k základnému cestovnému 89 eur ako
sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v deň vykonania kontroly dňa 18.02.2023

žalovaný nezaplatil a dlžnú sumu neuhradil i napriek výzve na žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo
dňa 17.07.2023. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných stanovení
súd považoval žalobný návrh za dôvodný a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v sume
89,90 eur.

29. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
peňažného dlhu89,90eurnasledujúcimdňompovykonaníuvedenejkontroly, čo muzakladápovinnosť
zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania.

30. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu , podľa § 3 ods.1
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu dňa 19.02.2023

bola vo výške 3,00 %, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania
z dlžnej sumy tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

31. Súd priznal žalobcovi podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nárok na náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eur, keďže žalobca doručoval žalovanému

oznámenie o postúpení pohľadávky a predžalobnú výzvu, ktorú skutočnosť preukázal podacím hárkom
č. Y zo dňa 27.06.2023 o zaplatení sumy 1,80 eur a podacím hárkom č. Y zo dňa 19.07.2023 o zaplatení
sumy 1,80 eur, celkom 3,60 eur.

32. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

podľa § 262 ods. 1 CSP. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci
plný úspech, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

33.Podľa§262ods.2CSP,ovýške náhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.