Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124200853
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124200853.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A.

B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, dieťa rodičov: otca C. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. B. F. XXXX/XX, D., t. č. G. X, A.,
a matky C. H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, v konaní o úpravu vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice – okolie č. k. 9P/110/2021 – 242 zo dňa 28.06.2022 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 15CoP/17/2023 - 437 zo dňa 26.10.2023 vo výroku o
určení vyživovacej povinností otca k maloletej tak, že otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A.
B., nar. XX.XX.XXXX sumou 300 EUR mesačne od 13.06.2024 do budúcna vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred k rukám matky maloletej.

II. Návrh matky na zvýšenie výživného od februára 2023 do budúcna z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.9.2023 podala matka návrh vo veci samej na zvýšenie výživného zo strany otca na maloletú
zo sumy 500 € na sumu 950 € mesačne odo dňa podania návrhu do budúcna.
Tento návrh upravila na pojednávaní vo veci samej dňa 24.10.2024, kde žiadala zvýšiť výživné od

mesiaca február 2023 do 16.1.2024 do dňa podania návrhu otcom na sumu 950,- eur. Od 17.1.2024
teda odo dňa podania návrhu otca na zníženie výživného do budúcna navrhovala ponechať výživné
určené tak, ako bolo určené pôvodným rozhodnutím

2. Dňa 17.1.2024 podal otec návrh vo veci samej, ktorým žiadal, aby súd znížil jeho vyživovaciu
povinnosť na sumu 150 € mesačne.

Tento návrh upravil na pojednávaní vo veci samej dňa 24.10.2024, kde žiadal, aby súd určil z jeho strany
výživné voči maloletej primerané jeho súčasnej príjmovej situácii a to bežné výživné od sumy 280,- eur
do 300,- eur a žiadal, aby súd neurčil žiadne sporenie na maloletú.

3. Matka v návrhu na začatie konania uviedla, že došlo k výraznej zmene pomerov v dôsledku
objektívnych skutočností, a to značným poklesom jej príjmov na jednej strane a nárastom výdavkov
súvisiacich so starostlivosťou o maloletú na strane druhej. Od februára 2023 matka bola kvôli dlhodobým

zdravotným problémom 12 mesiacov práceneschopná, následne po ukončení jej práceneschopnosti
s ňou zamestnávateľ vo februári 2024 rozviazal pracovný pomer výpoveďou. Vzhľadom k tomu, že
je bez práce (nezamestnaná) a výška jej dávky v nezamestnanosti je cca 600 eur, tento príjem je
nedostatočný ani len na pokrytie základných životných potrieb. Už viac ako rok je matka bez príjmu adávka nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov, preto je nútená si požičiavať peniaze aj od svojej
rodiny.

Príčinou zmeny pomerov sú nasledujúce objektívne skutočnosti, ktoré nastali: zmena príjmových
pomerov v dôsledku straty matkinho zamestnania, ukončenie poberania rodičovského príspevku vo
výške 473,30 eur mesačne, o 200 eur nižšia suma bežného výživného, ktorá je nedostatočná na pokrytie
všetkých potrieb maloletej, zmena potrieb dieťaťa z dôvodu začiatku plnenia školskej dochádzky, jej
osobného rozvoja a nových výdavkov na podporu jej nadania a vzdelávania.

4. Otec v návrhu na začatie konania uviedol, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn.
15CoP/17/2023, zo dňa 26.10.2023, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp.
zn. 9P/110/2021, zo dňa 28.6.2022 bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletej A. sumou 500,-€
mesačne, z toho 300,-€ na bežné výživné k rukám matky vždy do 15-ého dňa v mesiaci vopred a sumou
200,-€ na tvorbu úspor pre maloletú.

Otec sa domáha zníženia výživného pre okolnosti, ktoré toho času nastali na jeho strane ako subjektu
povinného z vyživovacieho vzťahu, tkvejúce v podstatnej zmene pomerov. Podstatnou zmenou pomerov
je strata doterajšieho zamestnania vo Švajčiarsku z dôvodov na strane zamestnávateľa, otcove
negatívne prežívanie dlhodobej odlúčenosti od rodiny, blízkych a priateľov a neposlednom rade jeho

zhoršenýzdravotnýstav.Kudňu30.11.2023bolsnímskončenýpracovnýpomer,pretožezamestnávateľ
nemá pre otca prácu, čím došlo k strate doterajšieho príjmu. V tejto súvislosti sa rozhodol vrátiť sa na
územie SR, pretože odlúčenosť veľmi zle znáša, čo sa prejavuje na jeho zdravotnom stave a tiež preto,
že má eminentný záujem vykonávať riadne rodičovské práva vo vzťahu k maloletej A., s ktorou styk má
dlhodobo upieraný.

Pravidelným informovaním sa o maloletej v školskom zariadení, ktoré dieťa navštevuje otec vyhodnotil,
že maloletá má bežné výdavky ako iné deti v jej veku, ktoré podľa jeho názoru neprevyšujú sumu 300,-
€ mesačne, na ktorých sa mieni podieľať v 1/2 odôvodnených potrieb maloletej.

5. Súd vykonal dokazovanie zisťovaním stanoviska oboch rodičov k vzájomným návrhom, kolízneho
opatrovníka, zisťovaním príjmových, majetkových a výdavkových pomerov účastníkov konania a
maloletej, oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Košice – okolie 9P/110/2021 a výsluchom
účastníkov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

6. Z vyjadrenia matky maloletej zo dňa 15.4.2024, 6.5.2024, 14.5.2024 a 15.10.2024 súd zistil, že žiada,
aby súd prihliadal na to, že ide o výživné na dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Maloletá
v minulosti trpela na neepileptické záchvaty, ktoré si vyžadovali relaxačné cvičenia. Zároveň jej bola
diagnostikovaná alergia a oslabená imunita. Kvôli tomu je často chorá a jej školská dochádzka v škole
predstavuje len 15 %.

Matka ďalej poukazovala na to, že otec maloletej mal do decembra 2023 luxusný čistý mesačný príjem
5 000 eur, ktorý zarábal počas posledných 4 rokov, a teda musí disponovať aj značnými finančnými
úsporami. Na informatívnom stretnutí dňa 17.4.2024 otec uviedol, že jeho mesačná výška dávky v
nezamestnanosti zo Švajčiarska je 4 000 eur a podľa dokumentov, ktoré otec predložil má túto dávku

priznanú do konca roka 2025. Otec má dostatok financií, preto jeho podaný návrh je neopodstatnený.

7. Z vyjadrenia otca maloletej zo dňa 10.4.2024, 22.4.2024, 24.6.2024, 26.9.2024 a 15.10.2024 súd
zistil, že koncom novembra roku 2023 bol prepustený z trvalého pracovného pomeru u zamestnávateľa
vo Švajčiarsku. Tým pádom bol od 1.12.2023 zaradený do evidencie na úrade práce vo Švajčiarsku, kde

poberal dávky v nezamestnanosti. Následne sa na prelome mesiacov marec / apríl 2024 vrátil na územie
Slovenskej republiky. Následne bol evidovaný na úrade práce na Slovensku a to od 2.04.2024 a aktívne
si hľadal prácu v administratíve, ako obchodný zástupca či ako špeditér medzinárodnej prepravy. Po
návratesizabezpečilpodnájomvKošiciachnaDunajskej5.Tentopodnájomsizaplatileštezposledných
ušetrených finančných prostriedkov a za pomoci rodičov, ktorí sú už na dôchodku. Po niekoľkých

rokoch zarábania vo Švajčiarsku nemá žiadne úspory, pretože o rodinu sa pred rozvodom manželstva
nadštandardne staral. Z jeho prostriedkov boli hradené všetky potreby domácnosti, splátky hypotéky
aostatnévýdavky.Hradilsplátkyzasvojeaexmanželkineosobnémotorovévozidlo.Skôrbypoukázalna
to, že výška príjmov odporkyne, ktoré mala po rozvode v nasledovných sumách predstavovala priestorna to, aby si matka vytvárala úspory. Matkin predpokladaný príjem spolu 2600,- € - príjem z TPP vo
výške 1400,- €, rodičovský príspevok vo výške cca 450,- €, výživné od exmanžela 500,- €, prídavky na
dieťa z CH a zo SR 250,- €.

Ďalej otec poukázal na to, že z listu zamestnávateľa matky je zrejme, že matka dostala výpoveď, ale
na druhej strane jej bola ponúknutá adekvátna práca zo strany zamestnávateľa, ktorú odmietla prijať.
To znamená, že si sama zapríčinila, to že nemá príjem aj keď jej na tácke bola ponúknutá iná práca v
tej istej stabilnej spoločnosti. Na informatívnom stretnutí na súde dňa 17.04.2024 uviedla matka, že má

značné zdravotné ťažkosti, ktoré doposiaľ v konaní nepreukázala.

Otec od 13.06.2024 nastúpil do práce, kde jeho mzda v hrubom činí 1600,- €. Je to práca z domu,
pracovnú zmluvu na uzavretú na obdobie jedného roka.
Motívom pre jeho vrátenie na Slovensko bol aj záujem o stretávanie sa s dcérou, v ktorom mu matka
doposiaľ bráni už dva roky. Po návrate sa niekoľkokrát pokúšal o realizáciu styku, avšak neúspešne.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 12.4.2024 a 26.8.2024 súd zistil, že
maloletá A. v školskom roku 2023/2024 navštevovala Základnú školu v Budimíri, prvý ročník. Stravovala
sa v školskej jedálni a navštevovala školský klub detí.
Zo správy zo dňa 8.10.2024 podanej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. K3-21Em/1/2023

súd zistil, že maloletá v školskom roku 2024/2025 navštevuje Základnú školu H. J. A., druhý ročník.
Taktiež navštevuje základnú školu umenia – hra na klavír.

Úrad sa pokúšal opakovane prešetriť bytové, rodinné a sociálne pomery v domácnosti matky, dňa
25.7.2024, kedy matka v domácnosti zastihnutá nebola a bolo jej zanechané predvolanie, aby sa na úrad

dostavila dňa 29.7.2024. Menovaná sa v uvedený deň nedostavila. Ďalšie neohlásené šetrenie pomerov
v domácnosti matky úrad vykonal dňa 16.8.2024. Šetrenie bolo bezúspešné, dom bol zamknutý, na
zvonenie nikto nereagoval. Pred domom boli zaparkované dva biele osobné automobily. Vo dverách
domu bolo znovu zanechané predvolanie pre matku. Matka úrad nijakým spôsobom nekontaktovala.
Dňa 6.5.2024 bolo vykonané šetrenie bytových, rodinných a sociálnych pomerov v domácnosti otca.

Menovaný býva v podnájme na G. K. L. X, v dvojizbovom byte.

9. Z vyjadrenia posledného zamestnávateľa matky spoločnosti M. B. N. O. O., O. zo dňa 22.3.2023 súd
zistil, že bývalý zamestnávateľ matky uviedol, že jej priami nadriadení sa zhodli v tom, že matka veľakrát
zadanú prácu nerobila podľa ich očakávaní. Z tohto dôvodu bolo aj jej ročné hodnotenie pravidelne

uvádzané buď ako priemerné, alebo dokonca aj ako „slabo výkonné“. Je pravdepodobné, že ak by
si úlohy pravidelne plnila riadne a včas, uvedené by sa s vysokou pravdepodobnosťou prejavilo v
jej osobnom finančnom ohodnotení s možnosťou budúcich povýšení, ktoré by pre ňu tiež znamenali
dosahovanie vyššieho príjmu u zamestnávateľa. Dňa 07.02.2023 prijala spoločnosť - zamestnávateľ
písomné rozhodnutie o organizačnej zmene, na základe ktorého sa s účinnosťou od 1.5.2023 zrušilo

pracovné miesto zastávané zamestnankyňou z dôvodu jej nadbytočnosti, zníženia počtu zamestnancov
a zvýšenia efektívnosti práce. Z dôvodu, že si zamestnankyňa od 15.2.2023 uplatňovala osobné
prekážky v práci (bola dlhodobo práceneschopná), sa ju zamestnávateľ pokúšal o tejto skutočnosti
opakovane informovať. Zamestnávateľ jej zaslal tiež ponuku inej vhodnej pracovnej pozície, konkrétne
„AT&T Technical Care Representative“ s miestom výkonu práce v Košiciach. Zamestnankyňa sa

vyjadrila, že táto pracovná pozícia je pre ňu nevyhovujúca odôvodňujúc to svojou osobnou situáciou.
Zamestnávateľboltedavdôsledkuvzniknutejsituácienútenýpristúpiťkuskončeniupracovnéhopomeru
so zamestnankyňou výpoveďou z dôvodu nadbytočnosti. Zamestnávateľ ponúkol zamestnankyni
možnosť uzatvoriť dohodu o skončení pracovného pomeru práve z dôvodu nadbytočnosti, čím by sa jej
pracovný pomer skončil ku koncu mája 2024 a súčasne by po skončení pracovného pomeru obdržala

od zamestnávateľa odstupné vo výške 4-násobku svojho priemerného mesačného zárobku. Uvedenú
ponuku zamestnankyňa odmietla. Pre zamestnankyňu to v zásade znamená skončenie jej pracovného
pomeru u zamestnávateľa ku dňu 31.5.2024 (plynutie 3 mesačnej výpovednej doby) s nárokom na
výplatu odstupného vo výške 3-násobku priemerného mesačného zárobku zamestnankyne.
Priemerný čistý mesačný príjem matky u posledného zamestnávateľa predstavoval za obdobie 1/2023

– 3/2023 1.478,48 €.

Od 3/2023 do 1/2024 matka poberala nemocenskú dávku v priemernej výške 1.186,06 €
(správa Sociálnej poisťovne).Za mesiac 2/2024 jej bolo vyplatené nemocenské o výške 781,30 € z pozície Sociálnej poisťovne a suma
598,12 € od posledného zamestnávateľa.

Za obdobie 3/2024 – 5/2024 bola matke poskytovaná zamestnávateľom náhrada mzdy v hodnote
jej priemerného zárobku s vymeriavacím základom 3/2024 2.905,71 €, 4/2024 2.597,91 € a 5/2024
19.821,95 € (náhrada mzdy + odstupné).

Z lustrácie v Sociálnej poisťovni, ako aj z vyjadrenia zamestnávateľa matky súd zistil, že matke bola
z pozície tohto zamestnávateľa ku skončeniu pracovného pomeru v máji 2024 vyplatená suma vo
vymeriavacom základe 19.821,95 €. Vyplatenie takejto sumy matka vo svojej výpovedi poprela.

Od 1.6.2024 doposiaľ bola matka evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny a poberala dávku v nezamestnanosti s priemernou výškou za mesiace 6-7/2024 vo výške

1.307,65 €. Dávka je jej priznaná do novembra 2024.
Matka poberá z pozície úradu práce, sociálnych vecí a rodiny prídavky na maloletú vo výške 60 €
mesačne. Iné príjmy matky súd nezistil.

Matka vlastní spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome v Budimíri. Tento je v bezpodielovom

spoluvlastníctve manželov. Vlastní a užíva osobné motorové vozidlo Hyundai i30, rok výroby 2020. Iný
nehnuteľný majetok alebo hnuteľný majetok vyššej hodnoty nevlastní. Iné vyživovacie povinnosti nemá.

Matka spolu s maloletou žijú v rodinnom dome v Budimíri, ktorý je v BSM rodičov maloletej. Rodinný
dom je 4- izbový. Žije tam len matka a maloletá A..

10. Z listín z Švajčiarska predložených v konaní otcom maloletej, zo správy úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny, z vyjadrení otca a zo správy zamestnávateľa otca spoločnosti CPM Slovakia s.r.o. súd zistil,
že od 1.12.2023 do 27.3.2024 otec poberal dávku v nezamestnanosti vo Švajčiarsku, pričom priemerná
dávka za uvedené mesiace predstavovala 3.638 CHF.

V apríli 2024 sa otec vrátil na územie Slovenskej republiky a od 2.4.2024 do 12.6.2024 bol evidovaný ako
nezamestnaný na území Slovenskej republiky, pričom poberal dávku v nezamestnanosti v priemernej
výške za mesiace apríl a máj 2024 vo výške 1.286,20,- eur. Od 13.6.2024 doposiaľ otec vykonáva
prácu pre zamestnávateľa CPM Slovakia s.r.o. s priemerným mesačným príjmom za obdobie od júla do

septembra 2024 vo výške 1.552,79,- eur. Iné príjmy otca súd nezistil.

Otec vlastní spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome v Budimíri, v ktorom žije jeho ex manželka a ich
spoločná dcéra. Tento sa ešte doposiaľ nachádza v BSM. Vlastní osobné motorové vozidlo Peugeot 308
Kombi, rok výroby 2017. Iné nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci vyššej hodnoty nevlastní.

Iné vyživovacie povinnosti nemá.

Otec býva v byte na G. X J. A.. Ide o 1,5 – izbový byt, ktorý má v podnájme. Za podnájom uhrádza 590,-
eur mesačne. V tomto byte žije otec sám.

11. Matka deklarovala v konaní svoje mesačné výdavky nasledovne:

- mesačná splátka hypotekárneho a spotrebných úverov v celkovej výške 430,50 eur, výdavky na
inkaso spolu vo výške 366 eur mesačne, výdavky na pohonné hmoty 150 eur, výdavky na potraviny,

drogériu a domáce potreby vo výške 600 eur mesačne, výdavky spojené s údržbou a chodom domu
(kosenie trávnika, odčerpávanie vodomernej šachty) po prepočte na jeden mesiac 40 eur, pravidelná
kontrola plynového kotla, komína, hromozvodov po prepočte 15 eur mesačne, nákup palivového dreva
po prepočte 35 eur na jeden mesiac.

- kredit na mobilný telefón 50 eur, lieky na predpis 29 eur, iné voľnopredajné lieky 13 eur, výdavky na
oblečenie 45 eur, iné výdavky súvisiace s kúpou vecí osobnej spotreby 50 eur.Ročné výdavky matky tvoria poplatok za komunálne odpady 60 eur, daň z nehnuteľnosti 36,50 eur,
poistenie domu 220 eur, povinné zmluvné poistenie 104 eur, servisné prehliadky motorového vozidla
500 eur, nedoplatok za elektrickú energiu 55 eur, splátka istiny úveru 1 427 eur, nákup sieťky na okno

43 eur, nákup stromov, kríkov a zeminy v sume 205 eur, výdavky spojené s nákupom bazénovej chémie
a jeho udržiavaním 123 eur.

Na dotaz súdu matka tieto výdavky špecifikovala tak, že k vývozu a čisteniu žumpy dochádza každý
mesiac. Výdavok na stravu, domácnosť, drogéria spolu vo výške 600,- eur predstavuje strava 500,- eur

pre ňu a pre maloletú a tých zvyšných 100,- eur je drogéria a domácnosť. Výdavky spojené s údržbou
domu, kontrolou plynového kotla, komínov, hromozvodov sú priemerné mesačné výdavky, vynakladá
ich príležitostne podľa potreby.

12. Mesačné výdavky maloletej matka deklarovala nasledovne:

- družina 20 eur, réžie za školské obedy 4 eur, príspevok do školského fondu 5 eur, školský mliečny
automat 12 eur, jazykový kurz 44 eur, pravidelné výdavky na lieky spolu 75 eur mesačne (lieky na
predpis na imunitu a alergiu 26 eur, iné lieky na predpis a antibiotiká 11 eur, voľnopredajné lieky na
imunitu a vitamíny 25 eur, iné voľnopredajné lieky na teplotu a nosné kvapky 13 eur), individuálna
logopedická starostlivosť 34 eur, stavebné sporenie pre maloletú 150 eur mesačne, rizikové životné

poistenie 18,60 eur, sporenie 10 eur, prípravné štúdium na základnú umeleckú školu 35 eur, detské
knihy 30 eur, oblečenie 65 eur, kredit na mobil 15 eur, výdavky na voľnočasové aktivity 60 eur.
Jednorazové výdavky pre maloletú sú spojené s nákupom školskej výbavy v sume 200 eur, kúpa
mobilnéhotelefónu120eur,nákuppostele1347eur,stojananašaty129eur,kúpadetskéhozáhradného
nábytku 45 eur, výdavky na kúpu vitamínov a potravinových doplnkov pre maloletú 312 eur, kúpa

trampolíny 516 eur, nákup hernej konzoly a hier 857 eur, kúpa skrine 174 eur.

Tieto výdavky matka na dotaz súdu špecifikovala tak, že:

- poplatok za kurz anglického jazyka 44 €, kurz pre nadané deti 50,- eur počas konania odpadol, výdavok

za logopédiu 34 € mesačne matka nepreukázala,

- výdavok na prípravku na ZUŠ 35,- eur odpadol, nahradil ho poplatok za návštevu Základnej umeleckej
školy vo výške 80,- eur mesačne. Maloletá chodí na klavír na Základnú umeleckú školu Bernolákova,
Košice.

K výdavkom maloletého dieťaťa súd udáva, že tieto sa v dôsledku neustáleho zavádzania a klamania
súdu zo strany matky stali neprehľadnými a nebolo možné verifikovať ich pravdivosť. Matka súd
zavádzala v otázke poplatkov za kurz anglického jazyka a kurzu pre nadané deti, ktorých neexistenciu
priznala až po konfrontovaní súdom. Matka súd zavádzala o existencii poplatku za návštevu logopédie,

kde však na dotaz súdu nevedela uviesť meno logopedičky, ani jej sídlo, napriek tomu, že tvrdila, že tam
s maloletou dochádza každý druhý týždeň. Matka súdu uviedla poplatok za ZUŠ Bernoláková maloletej
80 € mesačne, kde súd následne kontrolou na webovej stránky predmetnej školy zistil, že tento poplatok
predstavuje od 15 do max 25 € mesačne (s ohľadom na typ štúdia).

13. Otec v konaní deklaroval svoje výdavky nasledovne:

- počas pobytu vo Švajčiarsku: nájomné 1050,- Frankov mesačne, zdravotné poistenie 141,40 €
mesačne + doplnkové poistenie 75,75 € mesačne, zákonné poistenie motorového vozidla 669,30€ ročne
( 55,78,-€ mesačne), daň z motorového vozidla 486,-€ ročne ( 40,50,-€ mesačne), servis motorového

vozidla1356,25€,každoročneprezutiepneumatík294,-€,diaľničnéznámkyvRakúskuročná96,40€,na
Slovensku 60,90€, vo Švajčiarsku 40,-€, poplatok za vysokú školu (zvyšuje si svoje vzdelanie v odbore
odborný pracovník vo vedení účtovníctva) 572,50 Frankov mesačne, splátky úveru v zostatku ku dňu
27.12.2023 27.306,14€.

- po návrate na Slovensko: nájom 590 €, splátka pôžičky 371,76 €, strava 200 - 250 €, lieky 30 €, mobil
cca 35 €, PHM priemerne 113,86 €, PZP 272 € ročne, ošatenie 50 €, hygiena 20 €.Na dotaz súdu otec špecifikoval svoje výdavky nasledovne: splátka úveru vo výške 371,- eur mesačne
- ide o spotrebný úver, ktorý si vzal za účelom hradenia cestovného na územie Slovenskej republiky a
takisto nákladov na právne zastupovanie, keďže sa s matkou súdili v 9 súdnych konaniach. Bola mu

stanovená diagnóza ulcerózna kolitída a na túto diagnózu poberá podpornú liečbu, na ktorej výdavky
predstavujú 30,- eur až 50,- eur mesačne.

14. Lustráciou konaní vedených na tunajšom súde bolo zistené, že na tunajšom súde sa okrem tohto
konania vedie / viedlo konanie týkajúce sa maloletého dieťaťa, resp. rodičov maloletého dieťaťa:

- sp. zn. K3-9P/110/2021 o rozvod manželstva rodičov maloletej a úpravu práv a povinností na čas po
rozvode – právoplatne skončené,

- sp. zn. K3-9P/205/2021 o úpravu práv a povinností na čas do rozvodu manželstva – právoplatne
skončené,

- sp. zn. K3-18P/124/2022 neodkladné opatrenie o zmenu úpravy styku otca s maloletou – právoplatne
skončené, návrh zamietnutý, rozhodnutie potvrdené odvolacím súdom, ktorý zároveň zamietol ďalší
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý podala v rámci odvolacieho konania,

- sp. zn. K3-21Em/1/2023 o výkon rozhodnutia súdu o styku otca s maloletou – konanie prebieha,
uznesením zo dňa 23.8.2023 nariadený výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Košice - okolie,
sp.zn. 9P/110/2021 zo dňa 28.6.2022 vo výrokoch V.,VI.,VII., VIII. A IX. tohto rozsudku, uznesenie nie
je právoplatné,

- sp. zn. K3-15Pc/44/2021 o manželské výživné,

- sp. zn. K3-21Pc/29/2022 o výživu rozvedenej manželky,

- sp. zn. K3-42C/12/2023 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

- sp. zn. 42C/30/2023 o nariadenie neodkladného opatrenia o zákaz priblíženia otca k matke maloletej
- právoplatne skončené, návrh zamietnutý,

- sp. zn. 82P/30/2023 o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal otcovi maloletej

priblížiťsakmaloletej,zakázalotcovivstupnamiesta,ktorémaloletápravidelnenavštevuje-právoplatne
skončené, návrh zamietnutý,

- sp. zn. K3-21P/130/2022 o zmenu styku otca s maloletou.

15. Z pripojeného spisu K3-9P/110/2021 o rozvod manželstva rodičov maloletej a úpravu práv a
povinností na čas po rozvode súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie sp. zn.
9P/110/2021, zo dňa 28.7.2022 bolo manželstvo rozvedené. Maloletá A. bola na čas po rozvode zverená
doosobnejstarostlivostimatky.Otecbolzaviazanýprispievaťnavýživumaloletejsumou500€mesačne.
Bol upravený styk otca s maloletou A. a rodičom bolo uložené výchovné opatrenie vo forme povinnosti

podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce,
sociálnych služieb a rodiny Košice.

Rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č. k. 15CoP/17/2023 – 437, zo dňa 26.10.2023 bola upravená
vyživovacia povinnosť otca tak, že zmenil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku IV. tak, že otca

zaväzuje prispievať na výživu mal. Karolíny sumou 500 € mesačne, z toho sumou 300 € na bežné
výživné k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a sumu 200 € na tvorbu úspor pre maloletú,
ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na osobitný účet maloletej zriadený matkou,
ktorý je matka povinná zriadiť a oznámiť jeho názov a číslo účtu otcovi do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V čase vyhlásenia rozhodnutia vo veci súd zistil nasledovné pomery na strane otca:Otec bol zamestnaný v spoločnosti F. F. M., so sídlom I. X, P., Q. a jeho čistý mesačný príjem za obdobie
2/2022 - 6/2022 predstavoval 3 921,43 €. Vo Švajčiarsku mal nárok na rodinné prídavky na maloletú vo
výške 220 € mesačne, ale poslednýkrát mu boli vyplatené v 11/2021. Vlastnil rodinný dom v Budimíri,

kde žila matka s mal. a tento mali manželia v bezpodielovom spoluvlastníctve. Okrem toho mali v BSM
dve osobné motorové vozidlá - Peugeot 308 rok výroby 2017, ktoré užíval on a Hyundai i30 rok výroby
2020, ktoré užívala matka. Býval vo Švajčiarsku v garsónke nad garážou o rozlohe 25 m2.

V čase vyhlásenia rozhodnutia vo veci súd zistil nasledovné pomery na strane matky:

Matka bola zamestnaná v spoločnosti M. B. N. O. O., O. a jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie
od 8/2020 do 11/2021 bol 1308,60 €. Okrem toho poberala prídavok na dieťa vo výške 25,88,- eur a
rodičovský príspevok predĺžený do 6. roku veku dieťaťa z dôvodu zdravotných problémov dieťaťa vo
výške 390,- eur. Otec jej uhrádzal výživné na maloletú vo výške 420 € mesačne. Vlastnila rodinný dom
v Budimíri, kde žila s mal. a tento mali manželia v bezpodielovom spoluvlastníctve. Okrem toho mali

v BSM dve osobné motorové vozidlá - Peugeot 308 rok výroby 2017 a Hyundai i30 rok výroby 2020,
ktoré užívala matka.

Maloletá mala v čase vyhlásenia rozhodnutia Krajského súdu v Prešove šesť rokov a navštevovala 1.
ročník Základnej školy Budimír.

16. Z výpovede otca na pojednávaní dňa 24.10.2024 súd zistil, že navrhuje, aby súd určil z jeho strany
výživné voči maloletej primerané jeho súčasnej príjmovej situácii a to od sumy 280,- eur do 300,- eur
a neurčovať žiadne sporenie na maloletú.

Na osobnej starostlivosti o dieťa sa nepodieľa už takmer 2 roky, nakoľko matka mu takmer 2 roky bráni
v prístupe k maloletému dieťaťu. O zdravotnom stave dieťaťa má vedomosti len z lekárskych správ,
ktoré sa nachádzajú v súdnych spisoch a takisto z jeho kontaktu zo základnou školou. Matku kontaktoval
formou emailov, ale táto s ním nekomunikuje. Takisto sa dozvedel len náhodne, že maloletá zmenila
školu a v súčasnosti navštevuje R. Q. F. H. J. A.. Táto zmena mala nastať od 9/2024, pričom otec

ten proces popisuje tak, že bol kontaktovaný s tým, že maloletá bude meniť Základnú školu Budimír
na Základnú školu Kežmarská, Košice s týmto on súhlasil, udelil súhlas a podpísal, ale keď následne
v 9/2024 kontaktoval Základnú školu Kežmarská zistil, že maloletá tu nenastúpila. Následne kontaktoval
Základnú školu Budimír, ktorá taktiež maloletú neevidovala. Následne zistil, že maloletá nastúpila do
Základnej školy F. H. J. A. a matka pri nástupe dieťaťa klamala. Popísala v škole čestné prehlásenie,

že sa nevie s otcom skontaktovať napriek tomu, že v kontakte boli, boli aj na informatívnom stretnutí
rodičov na súde. Na základe tohto čestného prehlásenia škola zapísala maloletú aj bez otcovho súhlasu.
V súčasnosti maloletá v tejto škole navštevuje 2. ročník.

Na dotaz súdu, prečo otec odišiel zo Švajčiarska, kde mal priznanú dávku v nezamestnanosti predtým

ako si zabezpečil iný príjem na území Slovenskej republiky otec uviedol, že to, že nemal prácu mu
zhoršovalo jeho zdravotný stav a zároveň sa chcel vrátiť na územie Slovenskej republiky, aby zabojoval
o svoje dieťa, ktoré 1,5 roka nevidel. Vo Švajčiarsku nemal partnerku, manželku, dieťa, rodinu, nikoho.
Rodinu má na Slovensku a preto sa tu chcel vrátiť. Príjem si zabezpečil, nakoľko po príchode na územie
Slovenskej republiky mu bola priznaná dávka v nezamestnanosti z pozície Sociálnej poisťovne.

Na výžive maloletej sa podieľa v sume 300,- eur bežné výživné a 200,- eur úspory, ale toto je cez
exekútora uhrádzané jeho matkou, nakoľko v súčasnosti si nemôže z finančných dôvodov dovoliť hradiť
takéto výživné. Je to len dočasné riešenie, keďže si nemyslí, že je správne, aby jeho matka za neho
uhrádzala neprimerane vysoké výživné. So svojou dcérou sa stretol naposledy pred 2 rokmi v Úsmeve

ako dar. Takmer rok mu matka neodpisuje na emaily a nekomunikujú.

17. Z výpovede matky na pojednávaní dňa 24.10.2024 súd zistil, že navrhuje zvýšiť výživné od mesiaca
február 2023 do 16.1.2024 do dňa podania návrhu otcom na sumu 950,- eur pričom žiada, aby súd určil
otcovi povinnosť poukazovať celú sumu k rukám matky a neurčoval sporivú časť. Od 17.1.2024 teda

odo dňa podania návrhu otca na zníženie výživného do budúcna navrhuje výživné ponechať určené tak,
ako bolo určené pôvodným rozhodnutím.Maloletá sa nachádza v jej osobnej starostlivosti. Čo sa týka zdravotného stavu maloletej, maloletá je
liečená na alergiológií, berie lieky na podporu imunity. Približne každý druhý mesiac berie antibiotiká,
pretože je často chorá. Ďalej maloletá berie vitamíny, má nedostatok vitamínu D a berie aj magnézium.

Maloletá chodí do Základnej školy H. J. A., matka na zmenu školy nemala od otca súhlas.

Matka mala zdravotné problémy, z toho dôvodu bola 1 rok práceneschopná. Diagnóza znie cervikalgia
a blok krčnej chrbtice. Máva bolesti hlavy a závraty. Žiadala o invalidný dôchodok, ale o tejto otázke
zatiaľ nebolo rozhodnuté.

Matka má ukončenú Vysokú školu v oblasti ekonómie, v tejto oblasti nepracovala. Pracovala v oblasti
informačných technológií a to po dobu 15 rokov, posledným zamestnávateľom bola spoločnosť AT&T.
Otec nikdy neprispieval riadne a včas. Od 3/2024 prestal prispievať úplne a preto beží exekúcia, ktorá
je ale v súčasnosti pozastavená, pretože otec tri mesiace už uhrádza výživné v plnej výške a toto je cez
exekútorku vyplácané matke.

Nadotazsúdu,čimatkareálnemesačnespotrebuje950,-eurnavýživu7ročnéhodieťaťamatkauviedla,
že áno, len výdavky na maloletú predsa vyčíslia vo výške 650,- eur a zvyšných 300,- eur bude slúžiť na
pokrytie spoločných výdavkov matky a maloletej napr. na stravu a na cestovné.

18. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 24.10.2024 súd zistil, že nie je v záujme
dieťaťa znižovať výživné, ale ak je tu na to priestor, je potrebné ho upraviť potrebám maloletého dieťaťa.
Vzhľadom na zmenenú situáciu má za to, že nie je dôvodné pevnú časť výživného znižovať, a čo sa
týka sporivej časti výživného, túto ponecháva na zvážení súdu.

19. Podľa § 65 ods.1 zákona o rodine ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

20. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

23. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktorý povinný na seba berie.

25. Podľa § 78 ods. 1 a 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

26. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť (či už schválením
novej dohody, alebo autoritatívnym rozhodnutím), je zmena pomerov. V zmysle judikatúry je potrebné
prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Avšak len vtedy môžu

byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch
účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Nestačí len úvaha súdu o tom, že
je doterajšie výživné neprimerané. Pokiaľ by súd nemal za preukázanú zmenu pomerov a rozhodol
by o zmene výšky vyživovacej povinnosti, šlo by vlastne o neprípustné preskúmavanie a reparáciuprávoplatného súdneho rozhodnutia. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti
dôležité pre určovanie výživného tak v čase skoršieho, ako aj nového rozhodovania, a to na základe
spoľahlivých a úplných výsledkov dokazovania.

27. Vychádzajúc z uvedeného súd preskúmal pomery na strane otca, matky a maloletého dieťaťa
a dospel k záveru, že došlo k zásadnej zmene pomerov na strane otca, ktorý sa vrátil zo Švajčiarska na
územie Slovenskej republiky, zmenil zamestnávateľa a tým došlo k poklesu jeho príjmov. Po skončení
pracovnéhopomeruotcamubolavoŠvajčiarskupriznanádávkavnezamestnanostidokoncaroka2025,

čo vyplýva z listín predložených otcom. Táto dávka predstavovala za obdobie 12/2023 – 3/2024 sumu
priemerne 3691,74 €, čo je suma, ktorá otcovi umožňovala riadne si plniť súdom určenú vyživovaciu
povinnosť. Otec sa následne rozhodol, že sa vráti na územie Slovenskej republiky, čím na základe
jeho rozhodnutia došlo k odňatiu tejto dávky. Toto rozhodnutie zároveň urobil v čase, kedy nemal
zabezpečený nový zdroj príjmu na území Slovenska z pracovnej činnosti a musel vedieť, že odňatím
predmetnej dávky sa ocitne v situácii, kedy nebude schopný hradiť svoju súdom určenú vyživovaciu

povinnosť k dcére. Dobrovoľne sa teda vzdal priznanej dávky v nezamestnanosti a tým sa ako povinný
vzdal bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania a zárobku. Je nepochybne právom otca vrátiť
sa domov na územie Slovenskej republiky, avšak za situácie, kedy je viazaný vyživovacou povinnosťou
a zároveň mu je priznaná dávka v nezamestnanosti vo Švajčiarsku vo výške, z ktorej bol schopný si túto
vyživovaciu povinnosť plniť, si sám spôsobil pokles príjmu z dávky v nezamestnanosti vo Švajčiarsku

v priemere 3691,74 € na dávku v nezamestnanosti na Slovensku vo výške 1286,20 €. Súd má za
to, že otec mal možnosť hľadať si prácu na Slovensku aj zo zahraničia, prípadne aj s občasným
príchodom na územie Slovenskej republiky. Jeho prítomnosť vo Švajčiarsku za účelom poberania dávky
nebola nevyhnutná neustále, prácu si mohol hľadať pomocou internetu a následného dostavenia sa na
pohovor. Svojho ustáleného príjmu sa mal vzdať až momentom zabezpečenia si riadnej práce na území

Slovenskej republiky. Preto až momentom zamestnania sa na území Slovenskej republiky došlo podľa
názoru súdu k odôvodnenej zmene pomerov na strane otca a k odôvodnenému poklesu jeho príjmov,
ktorý v ďalšom zakladá potrebu úpravy vyživovacej povinnosti. Vychádzajúc preto z tejto odôvodnenej
zmeny pomerov na strane otca od 13.6.2024 (moment začatia pracovného pomeru otca na Slovensku)
súd upravil jeho vyživovaciu povinnosť k maloletej na sumu 300 € mesačne, čo podľa názoru súdu

predstavuje primeranú výšku výživného zo strany otca berúc do úvahy jeho príjem 1552,79 € mesačne,
skutočnosť, že maloletá je jeho jedinou vyživovacou povinnosťou, ako aj s ohľadom na vek maloletej.
Vychádzajúc z preukázaných súčasných príjmov otca má súd za to, že na jeho strane v súčasnosti nie
je priestor na prispievanie na sporivú časť výživného pre maloletú, a preto túto jeho povinnosť zrušil,
pričom výšku bežného výživného ponechal v pôvodne určených 300 € mesačne.

28. Na strane matky súd nezistil odôvodnenú zmenu pomerov. K argumentu matky, že prišla
o zamestnanie súd udáva, že vychádzajúc zo správy jej posledného zamestnávateľa, matka prišla
o prácu z dôvodov na jej strane, keďže nepodávala v práci uspokojivý výkon v dôsledku čoho sa
jej dotklo znižovanie počtu zamestnancov spoločnosti. Matka navyše následne odmietla inú pracovnú

pozíciu, ktorá jej bola zamestnávateľom ponúknutá. Súd má preto za preukázané, že matka sa bez
primeraného dôvodu vzdala príjmu z pracovnej činnosti, ktorý by mohla dosahovať a je od 1.6.2024
doposiaľ dobrovoľne nezamestnaná, pričom sa ani nesnaží sa zamestnať a zabezpečiť si riadny príjem
svojou pracovnou činnosťou. K argumentu matky, že má zdravotné problémy súd uvádza, že túto
skutočnosť v konaní žiadnym spôsobom nepreukázala a preto na ňu súd v ďalšom neprihliadal. Matka

bola rok práceneschopná a ak mala v danom čase vedomosť o tom, že jej zdravie jej neumožňuje sa
v ďalšom riadne zamestnať, mala možnosť si požiadať o priznanie invalidného dôchodku s dostatočným
predstihom na jeho posúdenie, keďže táto situácia jej bola dlhodobo známa.

29. Súd nezistil zmenu pomerov ani na strane maloletého dieťaťa. Maloletá A. bola v čase vyhlásenia

rozsudku Krajského súdu v Prešove dieťaťom vo veku šiestich rokov a navštevovala 1. ročník
základnej školy, v súčasnosti má sedem rokov a navštevuje druhý ročník základnej školy. Matka si
návrh na zvýšenie výživného podala ešte pred rozhodnutím Krajského súdu v Prešove v tejto veci
a toto žiadala zvýšiť za obdobie od 2/2023, pričom súd opätovne poukazuje na to, že rozhodnutie
bolo odvolacím súdom vyhlásené dňa 26.10.2023 a nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2023. Súd

nemá oprávnenie preskúmavať správnosť výšky vyživovacej povinnosti otca určenej právoplatným
rozhodnutím súdu, keďže by išlo o neprípustné preskúmavanie a reparáciu právoplatného súdneho
rozhodnutia. Rešpektujúc tento princíp a prihliadnuc na to, že matka žiadal zvýšiť výživné do 17.1.2024,
teda súd mohol jej návrh posudzovať za obdobie 26.10.2023 – 17.1.2024. Za túto dobu nezistil žiadnuzmenu pomerov na strane maloletej, ktorá by odôvodňovala zvýšenie výživného a má za to, že za tak
krátky časový úsek od posledného rozhodnutia vo veci nemohlo dôjsť k nárastu výdavkov maloletej ani
plynutím času.

Kďalšímobjektívnymdôvodomnazmenurozhodnutia,ktorýmimatkasvojnávrhodôvodnilasúduvádza,
že ukončenie poberania rodičovského príspevku vo výške 473,30 eur mesačne a začiatok povinnej
školskej dochádzky maloletej nastali pred rozhodnutím odvolacieho súdu vo veci.

30. Prihliadnuc na všetky uvedené skutočnosti súd návrh matky na zvýšenie výživného zamietol.

31. O trovách konania rozhodol súd na základe § 52 a 57 Civilného mimosporového poriadku na návrh
otca tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice

(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.