Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206368
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124206368.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa:K.I.,K..X.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, dieťa rodičov: matky Q.. G. I., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Košice, D. XXX/XX, G..: X.. A. Z., U. W. W. B. S., O. X a otca: Q.. K. I., K.. XX.X.XXXX, trvale bytom
Košice, U. K. XX/XX, G.I.: X.. S. Q. V.R., V.., advokátka so sídlom v S., Š. XX, o návrhu matky na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto:

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/53/2021-77 zo dňa 19.1.2022 vo výroku o
výživnom tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého K. I., K.. X.XX.XXXX sumou 1100 eur

mesačne a to sumu 750 eur je povinný uhrádzať k rukám matky a sumu 350 eur určenú na tvorbu úspor
na osobitný účet maloletého vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc od 28.3.2024 opakovane
do budúcna.

II. Matka je povinná zriadiť na meno maloletého sporiaci účet do 15 dní od vyhlásenia rozsudku a v
rovnakej lehote číslo tohto účtu oznámiť otcovi dieťaťa.

III. Na nakladanie s finančnými prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

IV. Dlh na bežnom výživnom voči maloletému K. za obdobie od 28.3.2024 do 31.10.2024 vo výške
2495,16 eur je otec povinný uhradiť matke dňom doručenia rozsudku.

V. Dlh na tvorbe úspor výživného voči maloletému K. za obdobie od 28.3.2024 do 31.10.2024 vo výške
2495,16 eur je otec povinný uhradiť na účet maloletého dieťaťa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

VII. Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

„Mení sa rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/53/2021-77 zo dňa 19.1.2022 vo výroku o
styku otca s maloletým K. v párnom kalendárnom týždni v roku tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s maloletým každý párny týždeň v roku od piatku od 17.00 hod. do nedele do 19.00 hod. kedy otec

prevezme dieťa v stanovenom čase od matky a po ukončení styku vráti matke v mieste jej bydliska. Styk
otca s maloletým v nepárnom kalendárnom týždni sa neupravuje“.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.3.2024 matka žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Košice I sp. zn. 11P/53/2021 zo dňa 19.1.2022, styk otca s maloletým počas bežného kalendárneho
roka neupravil a zaviazal ho prispievať na výživu mal. K. sumou vo výške 1 200 eur odo dňa podania

návrhu. Trovy konania nežiadala účastníkom priznať. V návrhu uviedla, že rozsudkom zo dňa 19.1.2022
v konaní sp. zn. 11P/53/2021 Okresný súd Košice I schválil dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. K., ktorou bol zverený do jej osobnej starostlivosti s právom oboch rodičov maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 400
eur mesačne. Dohodli sa na úprave styku otca s maloletým každý párny kalendárny týždeň v roku v

čase od piatka od 17:00 hod. do pondelka do 8:00 hod., každý nepárny kalendárny týždeň v čase
od stredy od 15:00 hod. do štvrtka do 8:00 hod., v čase letných prázdnin v čase od 01.07. od 9:00
hod. do 15.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 9:00 hod. do 15.08. do 19:00 hod., počas Vianočných
prázdnin v čase od 23.12. od 9:00 hod. do 24.12. do 15:00 hod. a od 26.12. od 9:00 hod. do 02.01.
nasledujúceho roka do 9:00 hod., počas jarných prázdnin v párnom kalendárnom roku od soboty od
9:00 hod. do nedele nasledujúceho týždňa do 9:00 hod., počas Veľkonočných sviatkov v nepárnom

kalendárnom roku od stredy od 15:00 hod. do utorka do 19:00 hod. Od posledného rozhodnutia súdu vo
veci uplynuli dva roky. Predmetné rozhodnutie už nereflektuje súčasný stav, aktuálne potreby a záujem
maloletého. Styk maloletého s otcom sa uskutočňuje striktne podľa súdnej úpravy. Tento stav je pre syna
nadmerne zaťažujúci, nakoľko je vo veku kedy má svoje potreby a chce tráviť čas s kamarátmi. Otcovi
sa opakovane snažil navrhnúť, aby sa styk v piatok nezačal realizovať v zmysle súdneho rozhodnutia,

ale v sobotu ráno. Jeho návrhy neboli otcom akceptované. Problémy nastali i v prípade, pokiaľ otca
maloletého žiadala o zmenu styku pri nečakanej oslave v rodine. Odmieta s ňou komunikovať. Syn sa
jej zdôveril, že je pre neho zaťažujúce sa s otcom stretávať počas pracovného a školského týždňa. Po
tomto styku chodieva do školy nepripravený. Syna si otec berie častejšie aj mimo upraveného styku
nakoľko trval na tom, aby bol s ním v čase keď má službu napriek tomu, že za synom v tom čase

chodievali starí rodičia. Má za to, že s prihliadnutím na vek maloletého by bolo vhodné, aby bol jeho
styk s otcom upravený flexibilne, reflektoval jednak povinnosti a voľný čas syna a zároveň aj pracovné
vyťaženie oboch rodičov. V čase pôvodného rozhodnutia bol maloletý žiakom základnej školy. Od roku
2023 navštevuje súkromnú strednú školu E.. Potreby syna sa od posledného rozhodnutia vo veci
modifikovali. So štúdiom na strednej škole sú spojené najmä výdavky ohľadom školného a školských

potrieb. Ďalšie zvýšené výdavky súvisia s tým, že syn je vo veku kedy sa vyvíja, s čím sa spájajú
výdavky na zabezpečovanie pravidelnej a vyváženej stravy a výdavky na ošatenie a obuv. Od nástupu
na strednú školu sa aktívne začal venovať posilňovaniu s čím má výdavky týkajúce sa úhrad za tréningy
a výživové doplnky. Otec maloletého je angiochirurg a pôsobí na viacerých pracoviskách v S.. Určené
výživné nie je primerané nakoľko táto suma nie je spôsobilá pokryť ani pomernú časť odôvodnených

potrieb a výdavkov maloletého. Jej pravidelné mesačné výdavky tvoria úhrady za splátku hypotéky 1
124,96 eur, úveru 577,99 eur, poistenie nehnuteľnosti 65,44 eur, energie 170 eur, TV Telekom 39,66
eur, SIPO 158,23 eur, internet UPC 28 eur, odpad 4,20 eur (50 eur rok), stravu domácnosti 600 eur,
pohonné hmoty 200 eur, životné poistenie 107,87 eur, poistenie osobných vecí 4,99 eur, oblečenie 100
eur, mobilný paušál 60 eur, tréningy 50 eur, hygienické potreby 50 eur, voľný čas 30 eur, lieky a doplnky

výživy 20 eur. Bežné mesačné výdavky syna tvoria výdavky za školné 200 eur, školské potreby 20 eur,
obedy počas školského týždňa 100 eur, posilňovňu 35 eur, doplnky výživy 150 eur, stravu 300 eur,
cestovanie 20 eur, oblečenie 50 eur, mobilný paušál 60 eur, športové potreby 50 eur, hygienické potreby
40 eur, voľný čas 20 eur, vreckové 100 eur, lekárske vyšetrenia 50 eur, lieky 10 eur, spolu vo výške 1
205 eur. Mimoriadne výdavky syna pozostávajú z úhrad za školu v prírode 200 eur, výlety 500 eur.

2. Spolu s návrhom súdu predložila v kópii listinné doklady na preukázanie výdavkov, rozsudok
Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/53/2021 zo dňa 19.1.2022.

3. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 23.5.2024 správu zo sociálneho šetrenia. V zmysle správy

spisová dokumentácia maloletého dieťaťa je úradom evidovaná od roku 2021 v súvislosti s vedeným
konaním o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Maloletý býva spolu
s matkou v novostavbe dvojposchodového rodinného domu s veľkou záhradou, kde sa presťahovali
pred rokom. Vybavenie celej domácnosti je vysoko nadštandardné, hygiena na vysokej úrovni. Celková
domácnosť je vhodná na priaznivý fyzický a psychický vývin dieťaťa. Otec s návrhom matky nesúhlasí.

Poukázal na to, že jeho styk s maloletým sa nerealizuje v súlade s rozhodnutím súdu, ktoré matka
nedodržiava. Maloletý k nemu nechodí v stredy a niekedy ani v piatok. Počas víkendov pokiaľ sa u
matky konajú rodinné oslavy ostáva u nej. Matka mení pôvodné dohody aj ohľadom financovania
štúdia maloletého. Maloletému prispieva nad rámec určeného výživného podstatnými sumami každýmesiac. Kupuje mu oblečenie v sume cca 150 eur, vreckové mu poskytuje podľa potreby, každoročne
mu uhrádza zimnú dovolenku v U., v lete dovolenku v D.. So synom bol aj na výlete v J.. Na Slovensku
spoločne absolvujú výlety, chodia na výstavy áut. U oboch rodičov má maloletý vhodné podmienky pre

svoj psychický a fyzický vývin. Maloletý v pohovore uviedol, že bol by veľmi rád, keby zostal zachovaný
pôvodný styk avšak s výnimkou presne určeného času ako je napr. v stredu a v piatok o 17.00 hod.
Presné dodržiavanie času mu veľmi vadí a zaťažuje jeho psychiku. Bol by spokojný keby ho matka
odviezla k otcovi pred jej nástupom do nočnej služby. Prial by si, keby bol styk upravený voľnejšie. S
otcom má veľmi dobrý vzťah, rád s ním trávi čas. Vyhovujú mu aj letné dovolenky, ktoré trávi s otcom v

D.. V škole je spokojný, v kolektíve obľúbený. Je dobrý študent. Chodí na box, je celkovo športový typ.
Po strednej škole plánuje pokračovať v štúdiu na lekárskej fakulte. Má vedomosť o podanom návrhu
matky s ktorým je stotožnený.

4. Otec vo vyjadrení doručenom súdu dňa 29.9.2024 žiadal návrh matky na zmenu úpravy jeho styku s
maloletým zamietnuť. Rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/53/2021 zo dňa 19.1.2022 navrhol

zmeniť vo výroku o výživnom a výživné z jeho strany na maloletého zvýšiť na sumu 600 eur mesačne
splatnú vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc od podania návrhu do budúcna a
sumu 200 eur mesačne na tvorbu úspor pre maloletého počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do
10-teho dňa v mesiaci za ktorý sa výživné platí na osobitný účet maloletého, ktorý zriadi matka a jeho
číslo mu oznámi v lehote 5 dní od právoplatnosti rozsudku. Účastníkom nežiadal priznať trovy konania.

Nesúhlasil s tým, aby jeho styk s maloletým nebol počas bežného roka upravený. S matkou sa dohodli,
že upravený styk počas nepárneho kalendárneho týždňa v čase od stredy od 15.00 hod. do štvrtka
do 8.00 hod. by sa nahrádzal prespávaním syna u neho v čase, kedy bude mať matka nočné služby.
Súhlasilistým,žemaloletýbudeknemupočaspárnehovíkenduchodiťpo17.00hod.,nakoľkochcemať
vlastný program. Trvá však na fixnej úprave styku so synom počas bežného roka, nielen počas prázdnin.

Pokiaľ sa s matkou nedohodnú, žiada jej návrh na zmenu styku zamietnuť. K návrhu na zvýšenie
výživného poukázal na to, že od poslednej úpravy uplynuli 2 roky a 8 mesiacov. V tom čase bol maloletý
žiakom základnej školy, aktuálne navštevuje strednú školu čo zakladá zmenu pomerov na jeho strane.
Nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného nakoľko to nekorešponduje so spotrebným charakterom
bežného výživného ani s odôvodnenými potrebami dieťaťa. Zvýšenie výživného o trojnásobok titulom

zmeny pomerov dieťaťa, ku ktorej malo dôjsť za 2 roky a 8 mesiacov je premrštené a neadekvátne.
Pokiaľ matka odôvodňuje výšku výživného tzv. tabuľkovým výživným poukázal na to, že tá má iba
odporúčací charakter a nemožno prehliadať konkrétne individuálne okolnosti každého prejednávaného
prípadu. Medzi výškou príjmu povinného rodiča a výškou výživného nemusí byť vzťah jednoduchej
priamej úmery. Právna úprava výšky výživného síce vychádza z úmery k životnej úrovni rodičov,

avšak táto je obmedzená odôvodnenými potrebami na strane maloletého dieťaťa. Významnou časťou
výchovy je podľa neho aj to, aby maloletý poznal hodnotu peňazí čo by nebolo možné ak by bol povinný
platiť výživné v sume navrhovanej matkou. Maloletému chce namiesto matkou navrhovaného bežného
výživného vytvoriť také úspory, ktoré by ho motivovali k dosiahnutiu vlastného úspechu a poskytli mu
komfort pri výbere prvého bývania či zaplatenia neočakávaných výdavkov v dospelosti. Je zamestnaný

ako angiochirurg na viacerých pracoviskách v S.. Vlastní byt, garáž, rodinný dom v S., apartmán v
B. a chatu na G.rave v podielovom spoluvlastníctve so sestrou. Jeho pravidelné mesačné výdavky
tvoria výdavky na stravu 300-500 eur, pohonné hmoty 150 eur, kozmetiku 30 eur, lieky 30 eur, splátku
hypotekárneho úveru 1 250 eur, poistenie úveru 100 eur, investovanie na akciových trhoch 200 eur, TV
a mobilný telefón 109 eur, internet v apartmáne 20 eur. Ročne uhrádza poistné za byt vo výške 200 eur,

chatu 200 eur, apartmán 200 eur, auto 1 200 eur, životné poistenie 3 000 eur, daň a poplatok za odpad
za byt, chatu, apartmán a pozemok v sume 500 eur. S mal. K. chodieva pravidelne na výlety. Počas
zimných prázdnin boli v Rakúsku kde za ubytovanie uhradil cca 3 300 eur, skipass 600 eur, pohonné
hmoty a mýto 220 eur. Boli aj na dennej lyžovačke vo B. I. kde uhradil cca 150 eur, v roku 2023 boli
na lyžovačke trikrát. V apríli 2024 boli spolu v Londýne, kde za letenky, stravu a ubytovanie uhradil cca

1 000 eur, cestu na letisko 100 eur, denný lístok na dopravu 100 eur na osobu, futbalový zápas na U.
E. spolu s dvomi dresmi 500 eur. V lete boli v Chorvátku, kde za cestu uhradil 300 eur, mýto 79 eur,
ubytovanie a stravu 2 500 eur. V roku 2023 uhradil maloletému školné v sume 2 200 eur, tento rok v
lehote uhradil školné 1 100 eur. Mesačne mu zakupuje oblečenie v sume 100 až 200 eur, naposledy mu
v júli kúpil helmu na bicykel v sume 330 eur a okuliare 100 eur. Na výlete v Londýne mu kúpil tripod na

telefón v sume 200 eur. Na výlety mu kupuje nové SD karty a power banky. So synom chodí aj cvičiť
za čo uhrádza cca 300 eur. Vyložil mimoriadne výdavky na zariaďovanie apartmánu vo B. I., ktorý bude
užívať spolu so synom.5. Spolu s vyjadrením otec súdu predložil v kópii na preukázanie vlastníctva nehnuteľností výpisy z LV
č. XXXXX, LV č. XXXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXX.

6. Súd nariadil na prejednanie veci na deň 6.11.2024 pojednávanie. Na pojednávaní vykonal
dokazovanie výsluchom rodičov dieťaťa, kolíznej opatrovníčky a listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutočný stav:

7.Matkanapojednávanídňa6.11.2024nasvojomnávrhuzotrvala.Zjejvýpovedevyplynulo,ženávrhna

zvýšenie výživného podala z dôvodu zmeny pomerov mal. K., ktorý v čase poslednej úpravy výživného
navštevoval ôsmy ročník základnej školy, aktuálne navštevuje tretí ročník W. F. B. S.. Naposledy bolo
výživné určené rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 11P/53/2021 zo dňa 19.1.2022 vo výške
400 eur mesačne. Potreby maloletého sa zmenili v súvislosti s prechodom na strednú školu, s čím je
spojená realizácia jeho školských aktivít, ako aj športových aktivít. Ide o spoplatnené päťročné štúdium.
Ročne sa uhrádza 2200 eur. S otcom sa dohodli, že uvedené výdavky budú uhrádzať v polovičnej výške

s tým, že každý uhradí polovicu štúdia. V tomto školskom roku každý z nich uhradil školné v polovičnej
výške. V škole maloletému uhrádza za školské potreby mesačne 20 eur. Maloletý sa v škole nestravuje.
Poskytuje mu finančné prostriedky na zabezpečenie obedov a to denne 7 až 8 eur, mesačne 100 eur.
Navštevuje posilňovňu, každý mesiac si zakupuje permanentku v sume 35 eur. V tejto súvislosti mu
zakupuje doplnky výživy napr. proteíny, vitamíny, džúsy a nápoje v mesačnej výške 150 eur. Za stravu

maloletému v domácom prostredí uhrádza 300 eur mesačne. Zakupuje mu mesačník MHD vo výške
20 eur mesačne pričom maloletý niekedy využíva kolobežku v súvislosti s čím taktiež uhrádza výdavky.
Za oblečenie mu uhrádza mesačne 50 eur, mobil 60 eur. Paušál za mobil mu uhrádza v tejto výške v
súvislosti s tým, že maloletý občas prekročí spotrebu mobilných dát. Zakupuje mu športové potreby vo
výške 50 eur mesačne, a to športové oblečenie. Tento výdavok vyčíslila spriemerovaním na základe

sumy vynaloženej na športové oblečenie za jeden rok. Za hygienické potreby mu uhrádza mesačne 40
eur. Poskytuje mu vreckové v mesačnej sume 100 eur. V prípade potreby mu prispieva na voľnočasové
aktivity v prípade účasti na konkrétnych podujatiach sumou 20 eur. Maloletý absolvuje každý mesiac
čistenie pleti a vyšetrenie u dermatológa. V tejto súvislosti mu uhrádza 50 eur. Mesačné výdavky na
lieky maloletého vo výške 10 eur vyčíslila spriemerovaním. Ide o lieky užívané počas choroby. Maloletý

sa venuje boxu. Výdavky s tým spojené financuje otec. Mimoriadne výdavky maloletého v súvislosti s
účasťouvškolevprírodevynaložilavprvomročníkumaloletého.Vyčíslenývýdavoknavýletymaloletého
v sume 500 eur vynakladá na výlety realizované školou napríklad výlety na vianočné trhy v O.. V období
pred podaním návrhu boli v I. na päťdňovom pobyte. V júni 2024 sa zúčastnil študijného pobytu v
I. cez erasmus. Pobyt bol financovaný agentúrou, ktorá sprostredkováva tieto pobyty. Poskytla mu v

tejto súvislosti vreckové vo výške 300 eur. Otec určené výživné riadne uhrádza, na tomto nemá dlh. S
maloletým trávi čas a počas tohto s ním absolvuje dovolenky, výlety. Každý rok počas jarných prázdnin
s ním chodieva na lyžovačky do zahraničia s uhrádza výdavky s tým spojené. Spolu s maloletým bývajú
necelé dva roky v rodinnom dome, ktorého je podielovou spoluvlastníčkou so svojím otcom, každý z nich
v rozsahu jednej polovice, nakoľko jej otec bol vlastníkom pozemku na ktorom je dom postavený. Na

výdavkoch spojených s nehnuteľnosťou ako aj splácaním úverov sa jej otec nepodieľa žiadnou sumou.
V čase poslednej úpravy výživného spolu s maloletým bývali v jej dvojizbovom byte v S.. Aktuálne tento
byt neprenajíma. Výdavky na byt predstavujú z vyčísleného výdavku za SIPO 60 až 80 eur mesačne
a taktiež s týmto vlastníctvom bytu je spojený výdavok uhrádzaný správcovi bytov vo výške 30 eur
mesačne. Je zamestnaná s čistým mesačným príjmom do 4000 eur. Zo svojho príjmu uhrádza výdavky v

celkovejsume3391,34eur.Spláca2úvery,atohypotekárnysumou1124,96eur.Tentojejbolposkytnutý
v roku 2021 vo výške 100 000 eur. V roku 2023 prevzala ďalší úver vo výške 120.000 eur za účelom
výstavby rodinného domu. Tento spláca sumou 577,99 eur. Ďalšie výdavky vynakladá na stravu v sume
600 eur pre seba i syna, z čoho suma 300 eur predstavuje výdavok na stravu syna. Ňou vyčíslený
výdavok na tréningy predstavuje jej výdavok spojený s cvičením vo fitnes. Jej zdravotný stav je dobrý.

Vyčíslený výdavok na lieky a doplnky výživy vo výške 20 eur mesačne predstavuje jej výdavky na lieky
v čase choroby, prípadne na vitamíny. Okrem bytu a spoluvlastníckeho podielu rodinného domu inú
nehnuteľnosť nevlastní. Taktiež nevlastní osobné motorové vozidlo. Užíva osobné motorové vozidlo
vo vlastníctve spoločnosti J., spoločníkom ktorej je jej otec. Ona s otcom a sestrou sú konateľmi tejto
spoločnosti. Z tejto funkcie jej neplynú žiadne príjmy. Okrem maloletého K. inú vyživovaciu povinnosť

nemá. Výživné v navrhovanej výške považuje za primerané odôvodneným potrebám dieťaťa, nakoľko
cíti, že maloletý sa chce vyrovnať svojim spolužiakom keďže súkromné gymnázium navštevujú deti z
lepšie situovaných rodín. Uvedené považuje za kompenzáciu toho, že za celé obdobie od narodenia
syna otec neprispieval riadne na výživu maloletého. V čase ranného detstva sa synovi nevenoval.Počas určitého obdobia rokov 2009, 2011 a 2013 bol v K. a na výživu syna v tom období neprispieval.
Rovnako neprispieval ani v čase keď boli počas trvania manželstva dvakrát odlúčení a toto obdobie
trvalo necelý rok. Maloletému chce zakúpiť kvalitnejšie oblečenie, dopriať viacej zážitkov, umožniť mu

realizáciu výletov, mimoškolských aktivít, aby zapadol do kolektívu v škole. Potvrdila, že športové tričká
zakúpené otcom sa u nich párkrát objavili. Otec maloletému párkrát nejaké financie dal. Cez otcovu
kartu si syn môže zakupovať jedlo, avšak toto jedlo si nesmie nosiť na základe zákazu otca k nej domov.
Túto kartu maloletý používa jeden až dva roky.

8. Otec na pojednávaní súhlasil s tým, aby jeho styk s maloletým nebol súdom upravený počas stredy
a štvrtka v nepárnom kalendárnom týždni. Na informatívnom stretnutí realizovaným súdom sa s matkou
dohodli,žemaloletýbudetráviťpočastohtotýždňačasunehovčasekeďmatkabudemaťnočnézmeny,
čo prichádza do úvahy jeden až dvakrát počas mesiaca a uvedené sa realizuje. Súhlasil so zvýšením
výživného na sumu 800 eur s tým, že suma 600 eur bude predstavovať bežné výživné a suma 200 eur
bude určená na tvorbu úspor. Z jeho výpovede vyplynulo, že je zamestnaný u zamestnávateľa D. S. -

H. W..Y..R.. s čistým mesačným príjmom vo výške 6500 eur, počas školského roka u zamestnávateľa T.
B. S. s mesačným príjmom od 700 do 800 eur. U zamestnávateľa V. I. s.r.o. je zamestnaný s mesačným
príjmom od 400 do 700 eur. Výška jeho príjmu u tohto zamestnávateľa je závislá od výkonu prác. U tohto
zamestnávateľa vykonáva práce štyrikrát do mesiaca podľa potreby v utorok poobede. V auguste a v
septembri nebolo potrebné vykonávať operácie, preto nedosiahol žiadny príjem. Taktiež opakovane bol

zamestnaný v spoločnosti U. V., W.. W. Y..R.. naposledy od 1.10.2024 s mesačným príjmom cca 140
eur. Zo strany tejto spoločnosti mu bolo oznámené ukončenie spolupráce na základe zrušenia zmlúv
zo strany všeobecnej zdravotnej poisťovne. Aktuálne oficiálne tento pomer doposiaľ ukončený nebol.
Bolo mu to oznámené emailom. Na základe pracovnej zmluvy je zamestnaný len u zamestnávateľa D.
S. - H. W..Y..R.. U ďalších zamestnávateľov vykonáva práce na základe uzatvorených dohôd o vykonaní

práce. U viacerých zamestnávateľov bol zamestnaný a jeho príjmy boli obdobné i v čase posledného
rozhodovania o výživnom. Jeho majetkové pomery sa od posledného rozhodovania vo veci výživného
zmenili v tom, že zakúpil rodinný dom v katastrálnom území B.K. R.. V tejto súvislosti mu bol v roku
2022 poskytnutý úver z I. banky vo výške 190.000 eur, ktorý spláca mesačnou sumou 1250 eur. Býva
sám v trojizbovom byte v S., v ktorom bývali spolu s matkou a maloletým v čase ich manželského

spolužitia. Od roku 2020 vlastní v I. apartmán. Zakúpený bol v hotovosti. Tento je zatiaľ nevyužívaný.
V roku 2017 nadobudol v dedičskom konaní po svojom otcovi spoluvlastnícky polovičný podiel k chate
nachádzajúcej sa v katastrálnom území G. Š. a štvrtinový podiel k rodinnému domu nachádzajúcemu sa
v S. v ktorom býva jeho matka so sestrou. Zo svojho príjmu uhrádza okrem splátky hypotekárneho úveru
mesačne výdavky na stravu 300 až 500 eur, pohonné hmoty 150 eur, kozmetiku 30 eur, lieky 30 eur.

Lieči sa na vysoký krvný tlak. V súvislosti s úverom platí v I. O. poistenie mesačnou čiastkou 100 eur. Na
základe odporúčania finančného poradcu zo svojho príjmu uhrádza mesačne 200 eur na investovanie na
akciových trhoch. Za TV, internet a mobilný telefón uhrádza 109 eur mesačne. Za internet v apartmáne
vo B. I. uhrádza mesačne 20 eur. Taktiež uhrádza správcovskej spoločnosti a za energie mesačne
173,64 eur. Rodinný dom zakúpil z poskytnutého úveru vo výške 190.000 eur za sumu 200.000 eur. Dom

je nepoužívaný, neobývateľný. Nemá strechu. V budúcnosti má v úmysle tento prerábať. V súvislosti
so spoluvlastníctvom chaty uhrádza za internet mesačne 16,90 eur. Ročne uhrádza za vodu 50 eur,
elektriku 100 eur a 200 eur poistné. Spoluvlastníčkou tejto chaty je jeho sestra. Výdavky spojené s
chatou uhrádza len on. Výdavky spojené s údržbou chaty uhrádza sestra. Poistky za osobné motorové
vozidlo, zákonnú a havarijnú uhrádza ročne v sume 1200 eur. Uhrádza si životné poistenie v sume 3

000 eur ročne. Daň a poplatok za komunálny odpad za byt, chatu a apartmán uhrádza ročne v sume
500 eur. Výživné určené súdom riadne uhrádza, na tomto nemá žiaden dlh. Maloletý K. má kartu od
jeho účtu v I. banke, ktorú používa a zakupuje si jedlo cez O..W. takmer každý druhý deň. Každé jarné a
letné prázdniny so synom absolvujú dovolenky a výlety. Aktuálne má maloletý záľubu v autách. V prvom
júlovom týždni boli na výlete kedy navštívili viaceré mestá a štáty, a to Š.H., I., Q.. V tejto súvislosti

vynaložil značné výdavky. Jazdil 3000 až 4000 kilometrov. Aktuálne mu syn povedal, že vo februári 2025
má záujem ísť na stretnutie v W.. Q., v súvislosti s čím vynaloží výdavky. Počas posledných zimných
prázdnin boli v Y. kde za ubytovanie uhradil cca 3300 eur, skipas 600 eur, tankovanie a mýto 220 eur.
Chodievali aj na denné lyžovačky vo B. I., kde vynakladal výdavky. V apríli 2024 boli spolu v J. kde
vynakladal výdavky špecifikované v písomnom vyjadrení. Taktiež absolvovali futbalový zápas na U. E.,

v lete boli v D.. Bez maloletého dovolenky a výlety v zahraničí neabsolvuje. S matkou maloletého boli
dohodnutí, že za polovicu štúdia uhradí školné on, za polovicu matka. Za dva roky uhradil školné v plnej
výške 2 200 eur a aktuálne uhradil školné v polovičnej sume 1 100 eur. Podľa dohody by mala zvyšné
školné uhrádzať matka. Maloletému pravidelne zakupuje oblečenie, za čo uhrádza mesačne 100 až 200eur. Niektoré veci má u neho, niečo u matky. Syn si berie veci so sebou podľa vlastného uváženia. V
júli mu zakúpil helmu na bicykel v sume 330 eur, okuliare v sume 100 eur. V J. mu zakúpil tripod na
mobilný telefón v sume 200 eur. Na výlety mu kupuje SD karty, powerbanky. Maloletému uhrádza životné

poistenie so sporením v sume 200 eur mesačne. Chodieva so synom cvičiť. Aktuálne v tejto súvislosti
nemá výdavky, nakoľko syn na box nechodieva zrejme z dôvodu nesúhlasu matky. Maloletému posiela
zo svojho účtu finančné čiastky na základe jeho požiadania. Prednedávnom mu poslal 10 eur, následne
ho pýtal 40 eur s tým, že si ide kúpiť rifle. Poslal mu 50 eur. Okrem maloletého inú vyživovaciu povinnosť
nemá. Vlastní osobné motorové vozidlo značky U., rok výroby XXXX, ktoré bolo zakúpené pred dvoma

rokmi za 30.000 eur. Nemá zriadený sporiaci účet. Jeho úspory predstavujú zostatky na jeho účtoch v
sume cca 30 000 eur. Predložil na nahliadnutie výpisy z účtov v mobilnom telefóne, z ktorých vyplynuli
aktuálne zostatky na účtoch otca zriadených v W. W. vo výške 7 751,49 eur, v I. O. 2 243,27 eur a
Q. vo výške 16 659,22 eur. Zároveň súdu predložil na nahliadnutie výpis z účtu vedenom v I. banke, z
ktorého vyplývajú opakované platby realizované s označením C., J., O..W., W. P. T. Q., O. S., R. V. v
rôznych finančných čiastkach.

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní odporučil vzhľadom na vek maloletého dieťaťa neupravovať
jeho bežný styk s otcom. Výživné otca navrhol zvýšiť vo výške zodpovedajúcej jeho schopnostiam,
možnostiam a majetkovým pomerom.

10. Rodičia v priebehu pojednávania uzavreli v časti návrhu matky na zmenu styku otca s maloletým
rodičovskú dohodu v zmysle ktorej ostal styk otca s maloletým počas prázdnin a sviatkov nezmenený.
Dohodli na zmene úpravy styku otca s maloletým počas párneho týždňa v roku, v nepárnom týždni v
roku bude v zmysle dohody styk otca s maloletým neupravený.

11. Právna zástupkyňa matky v záverečnej reči navrhla dohodu rodičov o styku otca s maloletým
schváliť a návrhu matky na zvýšenie výživného vyhovieť. Poukázala na to, že požadované výživné je
odôvodnené potrebami dieťaťa pričom je nižšie ako výživné v zmysle metodických pokynov Ministerstva
spravodlivosti SR. Doposiaľ určené výživné nezohľadňuje odôvodnené potreby dieťaťa, ktoré spolu s
nákladmi na bývanie predstavujú mesačne 1 700 eur. Poukázala na nárast bežných nákladov každého

občana v dôsledku inflácie a zmenu pomerov dieťaťa z dôvodu štúdia na súkromnej strednej škole. Má
za to, že doposiaľ určené výživné nebolo primerané možnostiam a schopnostiam otca a nebolo určené
v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Pomery otca odôvodňujú vyššiu životnú úroveň maloletého
dieťaťa.

12. Právna zástupkyňa otca v záverečnej reči navrhla zvýšiť výživné otca v zmysle jeho návrhu.
Poukázala na to, že od poslednej úpravy výživného nedošlo k takej kvalifikovanej zmene pomerov, ktorá
byodôvodňovalazvýšenieurčenéhovýživnéhotrojnásobne.Výdavkymatky zahŕňajúivýdavky,ktoréby
mala zdieľať s podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti v ktorej žije. K pozitívnej zmene majetkových
pomerov došlo na strane oboch rodičov. Príjem matky sa zvýšil. Životná úroveň dieťaťa je podstatne

vyššie než životná úroveň otca. Poukázala na uvádzaný motív matky odôvodňujúci podanie návrhu na
zvýšenie výživného, ako aj plnenia otca nad rámec určeného výživného.

13. Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/53/2021-77 zo dňa 19.1.2022 súd manželstvo
rodičov mal. K. rozviedol. Na čas po rozvode schválil rodičovskú dohodu v tomto znení: Mal. K. I.,

K.. X.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou
400 eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým synom nasledovne: každý párny kalendárny týždeň v roku v čase od piatka od 17:00
hod. do pondelka do 8:00 hod. Otec si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a odovzdá

ho v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje. V prípade, ak v deň odovzdania nebude prebiehať
školské vyučovanie, otec ho odovzdá v mieste bydliska matky, každý nepárny kalendárny týždeň v čase
od stredy od 15:00 hod. do štvrtka do 8:00 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme v školskom zariadení,
ktoré maloletý navštevuje a tam ho aj odovzdá. Ak v čase styku otca s maloletým nebude prebiehať
školské vyučovanie, otec si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a tam ho aj odovzdá,

v čase letných prázdnin v čase od 01.07. od 9:00 hod. do 15.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 9:00
hod. do 15.08. do 19:00 hod., počas Vianočných prázdnin v čase od 23.12. od 9:00 hod. do 24.12.
do 15:00 hod. a od 26.12. od 9:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 9:00 hod., počas jarných
prázdnin v párnom kalendárnom roku od soboty od 9:00 hod. do nedele nasledujúceho týždňa do 9:00hod., počas Veľkonočných sviatkov v nepárnom kalendárnom roku od stredy od 15:00 hod. do utorka
do 19:00 hod. Matka sa zaväzuje maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť. Účastníkom
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok nadobudol dňa 1.2.2022 právoplatnosť. V čase

rozhodovania bol otec zamestnaný u viacerých zamestnávateľov. V spoločnosti U. V. W.. W. Y..R.., Q.
dosahoval vymeriavací základ v mesačnej sume 200 eur v období 04-06/21 a v období 09-12/21. U
zamestnávateľa D. S. - H. W..Y..R.., dosiahol v roku 2021 priemerný vymeriavací základ 8 684,05 eur, u
zamestnávateľa V. I. W..Y..R.., S. v období od 01/21 do 12/21 priemerný vymeriavací základ 762,90 eur.
U zamestnávateľa U. D. W..Y..R.., R. G. W. O. v období od 28.4.2021 do 28.4.2021 dosiahol vymeriavací

základ vo výške 300 eur, v období od 4.6.2021 do 5.6.2021 v sume 600 eur. U zamestnávateľa T. S.H.
dosiahol v období od 06.9.2021 do 30.6.2022 priemerný vymeriavací základ 1 148,81 eur. Matka bola
zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom za obdobie od 06/21 do 10/21 vo výške 2 418,82
eur. Maloletý bol žiakom X. ročníka základnej školy. Býval s matkou v 2 izbovom byte v jej vlastníctve.
Navštevoval základnú umeleckú školu hudobný odbor - klavír. Výdavky maloletého tvorili výdavky na
stravu 100 eur, ošatenie 150 eur, obuv 80 eur, telefón 50 eur, školské potreby 10 eur, hygienu 20 eur,

poistku 30 eur, záujmové krúžky 30 eur, voľný čas 30 eur, ZRPŠ 20 eur. Matka uhrádzala za nájomné 150
eur, internet 80 eur, hypotéku 500 eur, poistenie pre seba i maloletého 100 eur, pohonné hmoty 120 eur.

14. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice - Staré Mesto matka poberá na mal.
K. prídavok od februára 2023 v sume 60 eur mesačne.

15. Podľa potvrdenia zamestnávateľa D. S. - H. W..Y..R.., S. otec v období od 04/23 do 03/24 dosiahol
priemernú čistú mzdu 6 516,50 eur, v období od 04/24 do 09/24 v sume 6 682,47 eur.

16. Podľa oznámenia zamestnávateľa U. V. W.. W. Y..R.., Q. zo dňa 26.4.2024 otec dosiahol za

posledných 12 mesiacov čistý mesačný príjem 81,84 eur. Podľa správy zo dňa 11.10.2024 v období od
04/24 doposiaľ dosiahol čistý mesačný príjem 93,53 eur.

17. Podľa potvrdenia zamestnávateľa V. I. W..Y..R.., S. otec dosiahol v období od 03/23 do 03/24
priemernú čistú mesačnú mzdu 593,43 eur, od 04/24 do 07/24 vo výške 650,55 eur.

18.PodľapotvrdeniazamestnávateľaT.otecvobdobíod01/24-05/24dosiaholpriemernúčistúmesačnú
mzdu 713,42 eur, v 09/24 dosiahol čistú mzdu 743,63 eur.

19. Podľa potvrdenia zamestnávateľa B. Ú. W. U. D. D., U..W.., S. matka dosiahla v období od 04/23 do

03/24 priemernú mesačnú mzdu 3 984,92 eur, v období od 04/24 do 09/24 vo výške 4 208,67 eur.

20. Podľa čiastočného výpisu z LV č. XXXXX otec je vlastníkom O. Č.. X B. R. P. X. Č..XX súpisné číslo
XXXX nachádzajúceho sa v kat. území J., R. S. - W. Q., R. S. H. na základe kúpnej zmluvy B. XXXX/
XX G. P. X.X.XXXX.

21. Podľa výpisu z LV č. XXXXX je otec vlastníkom Y. F. súpisné číslo XXXX nachádzajúcej sa v kat.
území J., R. S. - W. Q., R. S. H. na základe kúpnej zmluvy - B. XXXX/XX G. P. X.X.XXXX.

22. Podľa čiastočného výpisu z LV č. XXXX otec je vlastníkom bytu č. XX B. U.. P. - U. Y., Š.. V. súpisné

číslo XXXX nachádzajúceho sa v kat. území Š., R. Š., R. V. na základe kúpnej zmluvy B. XXXX/XXXX
G. P. X.X.XXXX.

23. Podľa výpisu z LV č. XXXX otec je vlastníkom P. W. Č. XXXX K.Á. W. B. S.. Ú. K. Ú., R. S. - B. R.,
R. S. H. W. K. V.. Č.. XXX G. V. U. K. R. B. XXX Q. U. G. V.. Č.. XXX/X R. B.Ý. XXXX Q. K. G. S. G.

B. XXXX/XXXX G. P. XX.X.XXXX.

24. Podľa výpisu z LV č. XXX je otec spoluvlastníkom Y. D. W. Č.. XXX K. W. B. S.. Ú. S., R. S., R. Q.
W. V. 1.-H. K. G. T. XXD/XXX/XXXX G. P.Ň. XX.X.XXXX.

25. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne posúdil vec nasledovne:26. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

27. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

28. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

29. Podľa ust. § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

30. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

31. Podľa ust. § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §24, §25
a § 26 sa použijú primerane.

32. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4,5,6 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

33. Podľa ust. § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

34. Podľa § 75 ods. 1 zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

35.Súdmázvykonanéhodokazovaniapreukázané,ženávrhbolpodanýdôvodne.Nastraneúčastníkov

došlo k zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému K.. Mal preukázané, že oproti predchádzajúcej úprave výživného sa zmenili
pomery na strane všetkých účastníkov konania, a to predovšetkým na strane maloletého dieťaťa.
Maloletý v čase poslednej úpravy navštevoval 8. ročník základnej školy. Býval s matkou v 2 izbovom
byte v jej vlastníctve. Navštevoval základnú umeleckú školu hudobný odbor - klavír. Matka mu uhrádzala

za stravu 100 eur, ošatenie 150 eur, obuv 80 eur, telefón 50 eur, školské potreby 10 eur, hygienu 20
eur, poistku 30 eur, záujmové krúžky 30 eur, voľný čas 30 eur, ZRPŠ 20 eur. Aktuálne navštevuje 2.
ročník súkromnej strednej školy. Pravidelné mesačné výdavky maloletého tvoria úhrady za školné 220
eur, školské potreby 20 eur, obedy počas školského týždňa 100 eur, posilňovňu 35 eur, doplnky výživy150 eur, stravu 300 eur, cestovanie 20 eur, oblečenie 50 eur, mobilný paušál 60 eur, športové potreby
50 eur, hygienické potreby 40 eur, voľný čas 20 eur, vreckové 100 eur, lekárske vyšetrenia 50 eur, lieky
10 eur, spolu 1 205 eur.

36. Zmenili sa i pomery na strane matky. Jej príjem sa zvýšil. Kým v čase poslednej úpravy dosahovala
čistý mesačný príjem z pracovného pomeru vo výške 2418,82 eur, v súčasnej dobe v období od
04/23 do 03/24 dosiahla priemernú mesačnú mzdu 3 984,92 eur, v období od 04/24 do 09/24 sumu 4
208,67 eur. V čase predchádzajúcej úpravy bývala spolu s maloletým v 2 izbovom byte v jej výlučnom

vlastníctve. Aktuálne po dobu 1 roka bývajú v novostavbe 2 poschodového rodinného domu, ktorého je
spoluvlastníčkou v podiele 1-ice. Zo svojho príjmu mesačne uhrádza za splátku hypotekárneho úveru
1 124,96 eur, úveru 577,99 eur, poistenie nehnuteľnosti 65,44 eur, energie 170 eur, TV Telekom 39,66
eur, SIPO 158,23 eur, internet UPC 28 eur, odpad 4,20 eur, stravu 300 eur, pohonné hmoty 200 eur,
životné poistenie 107,87 eur, poistenie osobných vecí 4,99 eur, oblečenie 100 eur, mobilný paušál 60
eur, tréningy 50 eur, hygienické potreby 50 eur, voľný čas 30 eur, lieky a doplnky výživy 20 eur.

37. Pomery sa zmenili i na strane otca dieťaťa. Jeho príjem sa zvýšil. I v čase poslednej úpravy
dosahoval príjem od viacerých zamestnávateľov. Z pracovného pomeru založeného pracovnou zmluvou
dosahoval mesačný príjem 8 684,05 eur brutto, t. j. 5 877 eur netto. Poberal nepravidelné príjmy na
základe uzavretých dohôd o vykonaní práce v určitom časovom období, a to u zamestnávateľa U. V.

W.. W. Y..R.., Q. v období 04-06/21 a v období 09-12/21 vo výške 200 eur brutto, t.j. 140 eur netto,
u zamestnávateľa V. I. s.r.o., S. v období od 01/21 do 12/21 762,90 eur brutto, t.j. 534 eur netto, u
zamestnávateľaT.S.vobdobíod09/21do06/221148,81eurbrutto,t.j.805eurnetto.Uzamestnávateľa
U. D. W..Y..R.., R. G.Ž. W. O. v období od 28.4.2021 do 28.4.2021 dosiahol príjem 300 eur brutto, t.j. 210
eur netto a v období od 4.6.2021 do 5.6.2021 v sume 600 eur brutto, t.j. 420 eur netto. Pravidelný čistý

mesačný príjem z pracovného pomeru založeného pracovnou zmluvou otec dosahuje aktuálne vo výške
6 682,47 eur. Naďalej dosahuje nepravidelný príjem z ďalších pracovných úväzkov. U zamestnávateľa
U. V. W.. W. Y..R.., Q. zo dňa 26.4.2024 dosiahol v období od 04//24 čistý mesačný príjem 93,53 eur,
u zamestnávateľa V. I. W..Y..R.., S. v období od 03/23 do 03/24 v sume 593,43 eur, od 04/24 do 07/24
650,55 eur, u zamestnávateľa T. S. v období od 01/24-05/24 v sume 713,42 eur, v 09/24 743,63 eur.

Nadobudol vlastnícke právo k rodinnému domu na základe kúpnej zmluvy zo dňa 23.5.2022. Zo svojho
príjmu mesačne uhrádza splátku hypotekárneho úveru vo výške 1 250 eur, poistenie úveru 100 eur,
za stravu 300 až 500 eur, pohonné hmoty 150 eur, kozmetiku 30 eur, lieky 30 eur, investovanie na
akciových trhoch 200 eur, TV, internet a mobilný telefón 109 eur, internet v apartmáne 20 eur, platbu
správcovskej spoločnosti a energie 173,64 eur, internet v chate 16,90 eur. Za chatu uhrádza ročne za

vodu 50 eur, elektriku 100 eur a 200 eur poistné. Ročne uhrádza poistky za osobné motorové vozidlo
1200 eur, životné poistenie 3 000 eur, dane z nehnuteľností a poplatky za odpad 500 eur.

38. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je
praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov

uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných
pilierov systému zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Cieľom tejto právnej úpravy je zabezpečiť
výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia
dieťaťa. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé

sa živiť. Každý z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko
foriem. Môže byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť.
Druhou formou plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou
formou plnenia vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie
potrieb dieťaťa. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne osobnou

starostlivosťou, poskytovaním vecných plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie
zdravotnej starostlivosti a pod.. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu
výživným, ktoré určil súd.

39. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné

odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiaces rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoj jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom

ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov.

40. Pri stanovení zvýšenia výživného súd vychádzal predovšetkým z odôvodnených potrieb maloletého,
pričom platí premisa, že deti rovnakého veku majú v zásade rovnaké potreby (s výnimkou osobitných

situácií, spočívajúcich napr. v zdravotnom stave a pod., ktoré skutočnosti v danom prípade zistené
neboli), preto ich nie je potrebné osobitne preukazovať. Súd považoval s ohľadom na uvedené
skutočnostipoposúdenívyššieuvedenýchmajetkovýchpomerovotca zaprimeranézvýšenievýživného
na sumu 1 100 eur mesačne, z čoho bežné výživné predstavuje 750 eur, t .j. takmer 100 % zvýšenie
doposiaľ určeného výživného a suma 350 eur je určená na tvorbu úspor. Vyjadrenie matky o tom, že
v čase poslednej úpravy pristúpila k uzavretiu dohody o výživnom v mesačnej sume 400 eur nakoľko

nemala vedomosť o príjmoch otca súd považuje za irelevantné pre rozhodnutie vo veci. Uvádza, že
súd v konaní vo veci starostlivosti o maloleté deti zisťuje skutočný stav veci. Matka mala vedomosť o
výdavkoch syna, ktoré uhrádzala a určené výživné považovala za dostatočné na úhradu jeho potrieb.
Otec dosahoval príjem od viacerých zamestnávateľov i v čase poslednej úpravy výživného. Aktuálne
sa jeho príjem dosahovaný z pracovného pomeru na základe uzavretej pracovnej zmluvy zvýšil. Jeho

majetkové pomery sa od poslednej úpravy výživného zhodnotili v dôsledku zakúpenia rodinného domu
prefinancovaného hypotekárnym úverom a osobného motorového vozidla. Bežné výživné určené vo
výške 750 eur podľa názoru súdu dostatočne zohľadňuje odôvodnené potreby dieťaťa s prihliadnutím
na dobu, ktorá uplynula od poslednej úpravy výživného, ktoré bolo naposledy určené v januári 2022. Od
uvedenej doby možno konštatovať podstatnú zmenu pomerov dieťaťa predovšetkým v súvislosti s jeho

štúdiom na súkromnej strednej škole. S touto skutočnosťou je spojený výdavok spočívajúci v úhrade
školného, ktoré budú rodičia na základe dohody uhrádzať každý v polovici pričom doposiaľ školné v
plnej výške za 2 roky a v polovičnej výške v tomto roku uhradil otec. K vyčísleným výdavkom maloletého
je potrebné uviesť, že na týchto sa otec spolupodieľa. V konaní mal súd preukázané, že maloletý
na zakupovanie stravy využíva kartu od účtu otca, ktorou disponuje čo matka nerozporovala. Taktiež

potvrdila, že synovi zakupuje oblečenie a poskytuje finančné prostriedky. So synom absolvuje pobyty a
výlety v súvislosti s čím vynakladá značné finančné prostriedky. Nemožno súhlasiť s vyjadrením právnej
zástupkyne matky, že výdavky na maloletého predstavujú vrátane podielu na výdavkoch spojených s
bývaním sumu 1 700 eur, nakoľko do vyčíslených výdavkov spojených s bývaním matka zahrnula i
výdavky uhrádzané za byt v jej vlastníctve v ktorom s maloletým nebýva a splátky úverov poskytnutých

na bývanie nemožno zohľadňovať vo výdavkoch na maloleté dieťa, keďže ide o výdavky rodiča, ktorým
spláca majetok vo svojom vlastníctve. V tejto súvislosti súd poukazuje i na to, že na výdavkoch
spojených s bývaním v rodinnom dome, ako aj splácaním úverov poskytnutých na jeho výstavbu sa
otec matky, ktorý je spoluvlastníkom nehnuteľnosti nepodieľa. V konaní je súd povinný prihliadnuť na
individuálne okolnosti prejednávaného prípadu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel k záveru,

že výživné uhrádzané k rukám matky vo výške 750 eur dostatočne zohľadňuje odôvodnené potreby
dieťaťa, na úhrade ktorých sa v zmysle vyššie uvedených skutočností otec spolupodieľa pričom potreby
dieťaťa sú uhrádzané i z prídavku v mesačnej výške 60 eur poberaného matkou. Zároveň uvádza,
že vyživovaciu povinnosť k maloletému má i matka, ktorú vzhľadom na vek dieťaťa neplní prevažne
osobnou starostlivosťou. Poukazuje i na vyjadrenie matky, ktorá zvýšenie výživného na požadovanú

výšku označila za kompenzáciu nedostatočného plnenia výživného otcom v minulosti v období ich
oddeleného spolužitia a pobytu v zahraničí. Vykonaným dokazovaním mal súd vytvorený dostatočný
podklad pre rozhodnutie vo veci. Nepovažoval za potrebné vykonať dokazovanie navrhované právnou
zástupkyňou matky na preukázanie výšky úspor otca dieťaťa, ktoré súdu preukázal nahliadnutím do
aktuálnychvýpisovzúčtovnapojednávaníanidokazovanienapreukázanievýškyplneníotcanadrámec

určeného výživného, nakoľko uvedené skutočnosti neboli v konaní sporné a otec tieto nežiadal zohľadniť
vo výške dlžného výživného.

41. Keďže dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov čo znamená, že výživné môže
byť určené vo výške prevyšujúcej sumu potrebnú na pokrytie všetkých základných životných potrieb

dieťaťa. Ak výživné prevyšuje sumu potrieb dieťaťa, môže byť využité na tvorbu úspor. Vzhľadom na
možnosti a schopnosti povinného rodiča okrem bežného výživného stanovil súd otcovi aj povinnosť
prispievať na tvorbu úspor tak, aby bola zabezpečená úhrada nepredvídaných výdavkov syna, resp.
vytvorené úspory do budúcna mesačnou sumou 350 eur mesačne, ktorú je otec povinný uhrádzaťna osobitný účet maloletého. V tejto súvislosti súd uložil matke povinnosť zriadiť na meno maloletého
sporiaci účet a jeho číslo oznámiť otcovi dieťaťa s tým, že na nakladanie s finančnými prostriedkami na
účte dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

42.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostisúdmázato,ževýživnévovýške 1100,-eurzohľadňuje
základnú mieru nevyhnutných potrieb dieťaťa vychádzajúc z ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, a
taktiež schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča. Poukazuje, že zásadným je pravidlo
podieľania sa dieťaťa na životnej úrovni rodičov. Dieťa, ktorého rodičia nežijú spolu má mať takú životnú

úroveň ako keby spolužitie existovalo. Maloletý sa na životnej úrovni svojho otca podieľa. V konaní bolo
preukázané, že maloletý trávi u otca čas, pravidelne realizujú výlety a dovolenky prevažne v zahraničí
v súvislosti s čím otec uhrádza značné výdavky.

43. Návrh matky v prevyšujúcej časti zamietol, nakoľko zvýšené výživné dostatočne zohľadňuje
odôvodnené potreby maloletého, ako aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného rodiča.

Zároveň prihliadol na skutočnosť, že i na strane matky sa zmenili pomery s poukazom na zvýšenie jej
príjmu a nadobudnutie spoluvlastníctva k novopostavenému rodinnému domu.

44. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

45. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

46. Zvýšením vyživovacej povinnosti otca, počnúc od podania návrhu, t.j. od 28.3.2024 opakovane do
budúcna vznikla otcovi povinnosť zaplatiť za obdobie od 28.3.2024 do 31.10.2024 k rukám matky a v

rovnakej výške na účet dieťaťa dlžné výživné vo výške 2 495,16 eur. Pri vyčíslení dlžného výživného
súd vychádzal z rozdielu medzi zvýšeným a určeným výživným (t. j. 7 mesiacov 04/24-10/24 á 350 eur
plus alikvótna časť v mesiaci 03/24 za 4 dni á 11,29 eur). Otca zaviazal uhradiť dlžné výživné matke v
súlade s citovaným ustanovením § 44 CMP dňom doručenia rozsudku a na tvorbu úspor do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku v zmysle citovaného ustanovenia § 232 ods. 3 CSP nakoľko výživné určené

na tvorbu úspor nemá spotrebný charakter a nie je určené na okamžité uspokojovanie potrieb dieťaťa.

47. Zákon umožňuje rodičom o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností sa dohodnúť.
Autoritatívne rozhodovanie súdu je až druhoradým riešením. Na základe vykonaného dokazovania súd
má za to, že dohoda rodičov o zmene styku otca s maloletým počas párneho a nepárneho kalendárneho

týždňa bola uzavretá v záujme dieťaťa nakoľko plne zohľadňuje aktuálnu situáciu ako aj prejavenú vôľu
maloletého dieťaťa. S poukazom na uvedené skutočnosti dohodu rodičov schválil.

48. O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.