Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203120
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424203120.5

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Vladislavom Pečíkom v právnej veci žalobcu: G.
kancelária poisťovateľov, so sídlom H. XXB, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, zast. M. W., s.r.o., so sídlom
C. 2, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, proti žalovanému: W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/
XX, XXX XX H., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,5 % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného (vtedy

uvedeného ako žalovaný 1/. Rovnako bol zažalovaný aj Marián Baran ako žalovaný 2/ (ďalej len
ako „žalovaný 2/“), voči ktorému však uznesením č. k.: XC/XX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.: XXCo/XX/XXXX-XXX z XX.XX.XXXX bola žaloba
odmietnutá pre nedostatočnú identifikáciu žalovaného 2/) na úhradu sumy vo výške XXX,XX € s
príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba, ktorá bola zriadená
zákonom č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o PZP“). Dňa XX.XX.XXXX bola prevádzkou motorového vozidla EVČ: H spôsobená
dopravná nehoda, pri ktorej došlo ku škode na majetku inej osoby - poškodeného. V čase uvedenej
nehody nebolo k danému vozidlu uzavreté povinné zmluvné poistenie v zmysle Zákona o PZP. Výška
škody bola vyčíslená na sumu XXX,XX €. Žalobca uvedenú sumu poukázal poškodenému ako poistné
plnenie. V zmysle § 24 ods. 7 Zákona o PZP má žalobca právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu na

náhradu toho, čo za neho plnil. Žalovaný 1/ bol v danom čase držiteľ predmetného motorového vozidla
a žalovaný 2/ bol vodič daného motorového vozidla v čase poistnej udalosti. Žalobca vyzval žalovaného
na úhradu jeho záväzku výzvou z XX.XX.XXXX. Žalovaný dlžnú sumu do dňa podania žaloby na súd
neuhradil.

2. Žalobný návrh s prílohami, uznesením súdu podľa § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), všeobecným procesným
poučením, sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Následne súd doručoval žalobu v súlade
s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa
XX.XX.XXXX. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia o podanej žalobe.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX (§ 219
ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania,
konkrétne že súd žalovanému uložil uznesením povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, žalovaný túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd v uznesení poučil žalovaného o možnosti vydať rozsudok
pre zmeškanie podľa § 273 CSP a uvedené uznesenie súd doručil žalovanému do vlastných rúk, súd
rozhodol v zmysle § 273 CSP a vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom

rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

9. Nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie

je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2
CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného

dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh
podľa predošlej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).