Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424202334
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202334.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, IČO: 51 079
721, proti žalovanému: L. V., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Š. XX, Z., o zaplatenie 346,71 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 346,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 346,71 eur od 06.03.2022 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2024 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
346,71 eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej sumy
od 06.03.2022 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným
uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. Audi A3 s EČV: Z.. Dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX K.. došlo v Brezne k
dopravnej nehode, a to tak, že žalovaný ako vodič motorového vozidla zn. Audi A3 s EČV: Z. narazil
do motorového vozidla zn. BMW X3 s EČV: Z.. Škoda na motorovom vozidle zn. BMW X3 s EČV: Z.

bola na základe faktúry č. XXXXXXXXXX vyčíslená na sumu v celkovej výške 1.155,71 eur. Žalobca
poukázal dňa 03.02.2022 poškodenému sumu 1.155,71 eur. Keďže žalovaný poistnú udalosť nenahlásil
v zákonnej lehote 15 dní od vzniku poistnej udalosti, žalobcovi vznikol voči nemu nárok na náhradu
poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla.
Žalobcavyzvalžalovanéhovýzvouzodňa14.02.2022nanáhraduposkytnutéhoplneniavovýške346,71
eur, a to do 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný výzvu prevzal dňa 18.02.2022, dlžnú sumu však
neuhradil, čím sa dňa 06.03.2022 dostal do omeškania. Žalobca si preto uplatnil aj nárok na zaplatenie

úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 06.03.2022 až do zaplatenia.

2. Súd vo veci vydal dňa 09.07.2024 platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk
žalovaného. Súd preto uznesením zo dňa 29.01.2025 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa
mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením o

podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v
zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 22.04.2025.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými

žalobcom: návrh na uzavretie poistnej zmluvy, výpis inkasného účtu poistnej zmluvy, správa o nehode zo
dňa XX.XX.XXXX, oznámenie škodovej udalosti poisteným zo dňa XX.XX.XXXX, uplatnenie nároku na
náhradu škody zo dňa 01.01.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 02.02.2022 na sumu 1.155,71
eur, oznámenie o poistnom plnení zo dňa 04.02.2022, výpis z databázy žalobcu o poskytnutom poistnom
plnení vo výške 1.155,71 eur (detail exkasa), výzva na zaplatenie náhrady poistného plnenia zo dňa
14.02.2022 spolu s doručenkou.

6. Z nesporných skutkových tvrdení žalobcu a z listinných dôkazov ním predložených súd zistil, že
žalovaný ako poistník a žalobca ako poisťovateľ uzatvorili na diaľku s účinnosťou od 18.10.2021 poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (PZP). Poisteným motorovým vozidlom bolo motorové

vozidlo Audi A3 s EČV: Z.. Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím,
pričom ročné poistné za poistné obdobie vo výške 174,90 eur bol žalovaný povinný zaplatiť jednorazovo.
Poistenie uzatvorené na diaľku nadobudlo účinnosť okamihom úhrady poistného zo strany žalovaného.
Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaný zaplatil poistné vo výške 174,90 eur
dňa 20.10.2021.

Dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX K.. došlo v Brezne k dopravnej nehode, a to tak, že žalovaný ako
vodič motorového vozidla zn. Audi A3 s EČV: Z., narazil do motorového vozidla zn. BMW X3 s EČV: Z..
Uvedené potvrdzuje správa o nehode zo dňa XX.XX.XXXX.
Na motorovom vozidle zn. BMW X3 s EČV: Z. vznikla škoda v celkovej výške 1.155,71 eur v
zmysle faktúry autoservisu Auto Palace Bratislava s. r. o. č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 02.02.2022.

Žalobca na základe písomného uplatnenia nároku na náhradu škody zo dňa 01.01.2022 a predmetnej
faktúry autoservisu poukázal sumu 1.155,71 eur priamo na účet tohto autoservisu. Uvedené vyplýva
z predloženého výpisov z databázy žalobcu (detail exkasa). V oznámení o poistnom plnení zo dňa
04.02.2022 adresovanom poškodenému V. N. žalobca uviedol, že ukončil šetrenie poistnej udalosti a
že poistné plnenie likviduje v zmysle predloženej faktúry, pričom poistné plnenie vo výške 1.155,71 eur

poukazuje na účet autoservisu.
Žalovaný neoznámil žalobcovi vznik poistnej udalosti v zákonnej lehote 15 dní od jej vzniku (vznik
poistnej udalosti mu ohlásil až písomným oznámením zo dňa 31.01.2022), žalobca si preto voči
nemu uplatnil nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 14.02.2022 na náhradu

poskytnutého plnenia vo výške 346,71 eur, a to do 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Poštová zásielka s
výzvou bola žalovanému doručená dňa 18.02.2022. Žalovaný svoj dlh doposiaľ neuhradil.

7. V rámci právneho posúdenia veci vychádzal súd z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom do 31.07.2024 (ďalej len "zákon
č. 381/2001 Z. z.") povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto
je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla
zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto

je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená
nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla

podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.10. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

11. Podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z. poistený je povinný písomne oznámiť
poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.

12.Podľa§12ods.1písm.g)zákonač.381/2001Z.z.poisťovateľmáprotipoistníkovinároknanáhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa
porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

13. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky zákonník")
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná

udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

14. Podľa § 822 Občianskeho zákonníka z poistenia zodpovednosti za škodu má poistený právo, aby v
prípade poistnej udalosti poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený

zodpovedá.

15. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

17. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

18. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 346,71 eur je dôvodný. V
konaní bolo nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol na základe poistnej zmluvy záväzkový
vzťah,obsahomktoréhobolapovinnosťžalobcuakopoisťovateľaposkytnúťžalovanémupoistnéplnenie

v prípade poistnej udalosti (t. j. povinnosť nahradiť za neho vzniknutú škodu) a povinnosť žalovaného
ako poistníka zaplatiť dohodnuté poistné. Žalobca si svoje zmluvné povinnosti splnil, keď za žalovaného
nahradil ním spôsobenú škodu vo výške 1.155,71 eur. Žalovaný však porušil svoju povinnosť oznámiť
žalobcovi (poisťovni) vznik poistnej udalosti v lehote 15 dní od jej vzniku, čo je povinnosť vyplývajúca
mu z § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z. Žalobcovi preto v zmysle § 12 ods. 1 písm. g) zákona

č. 381/2001 Z. z. (v znení účinnom do 31.07.2014) vznikol nárok na náhradu poistného plnenia alebo
jeho časti, ktoré za žalovaného vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla.
Žalovaný pritom netvrdil a súd takúto skutočnosť v konaní ani nezistil, že by v prejednávanej veci boli
dané dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by ospravedlňovali porušenie tejto povinnosti zo strany
žalovaného. Žalobcovi preto vznikol nárok na náhradu poskytnutého poistného plnenia alebo jeho časti.

Výzvou na zaplatenie náhrady poistného plnenia zo dňa 14.02.2022 žalobca vyzval žalovaného na
náhradu časti poskytnutého poistného plnenia vo výške 346,71 eur (t. j. 30 % z poskytnutého poistného
plnenia) v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva bola doručená žalovanému dňa 18.02.2022. Dlh
žalovaného sa tak v súlade s § 563 Občianskeho zákonníka stal splatný uplynutím 15-dňovej lehoty, t. j.
dňa 05.03.2022. Keďže žalovaný dlžnú sumu doposiaľ žalobcovi nezaplatil, súd žalobe v celom rozsahu

vyhovel.

19. Nezaplatením dlžnej sumy v 15-dňovej lehote stanovenej vo výzve na zaplatenie náhrady poistného
plnenia zo dňa 14.02.2022 sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto vsúlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne (t. j. vo
výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 346,71 eur odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, teda
odo dňa 06.03.2022 až do zaplatenia.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.
s. p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.