Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423202638
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423202638.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, B., právne
zastúpenej: JUDr. Lívia Krnčoková, advokátka, so sídlom 29. augusta 5, Bratislava, proti žalovanému:
C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, B., právne zastúpenému: Gajdošík & partners s. r. o., so sídlom
Miletičova 23, Bratislava, IČO: 56 680 317, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.6.2023 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.4.2025 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť
a požiadala, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že strany uzavreli mimosúdnu
dohodu, ktorej súčasťou bola aj dohoda, že strany si nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd v súlade s jej dispozičným prejavom konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a podľa článku 4 ods. 1
CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP. V predmetnej veci súd zastavil konanie na základe späťvzatia žaloby

žalobkyňou, ktoré bolo odôvodnené uzavretím mimosúdnej dohody. Obsahom mimosúdnej dohody
bolo zároveň dojednanie strán sporu, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Z tohto dôvodu
nebolo na vec možné aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, nakoľko zavinenie zastavenia konania
nebolo možné pričítať žiadnej zo strán sporu. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie, ktoré by
upravovalo takúto vzniknutú procesnú situáciu. Súd preto v zmysle princípu analogia legis (článok 4 ods.
1 CSP) rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2, ktoré upravuje vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci, teda prípad, keď strany dosiahnu rovnaký úspech v spore. Súd z týchto
dôvodov rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. S poukazom na článok 4ods.2CSP,akoajnaprincíphospodárnostikonaniavyjadrenývčlánku17CSP,nebudepotompotrebné,
aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.